Рішення

від 10.11.2011 по справі 31/289

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/289 10.11.11

За позовом Приват ного акціонерного товариств а "Акціонерна страхова компа нія "Інго Україна", м. Київ

до Приватног о акціонерного товариства "С трахова компанія "Каштан", м. К иїв

про відшкод ування шкоди в порядку регре су 3 839,86 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача ОСОБ А_1 - дов. від 06.07.11р.

Від відповідача не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з п озовом про стягнення 3 839,86 грн. с трахового відшкодування в по рядку регресу. (Договір страх ування засобів наземного тра нспорту та нещасних випадків № 310560419 , Поліс № ВВ/5945840).

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 13.09.2011р. поруш ено провадження у справі та п ризначено судове засідання н а 28.09.2011р.

У судовому засіданні 28.09.2011р. б уло оголошено перерву на 30.09.2011р . В судовому засіданні предст авник позивача позов підтрим ав в повному обсязі.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 30.09.2011р. розгл яд справи було відкладено на 06.10.2011р. у зв' язку з неявкою пре дставника відповідача. Через канцелярію суду від відпові дача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи , у зв' язку з неможливістю за безпечити явку повноважного представника, та порушив пит ання про застосування строку позовної давності.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.10.2011р. розгл яд справи було відкладено на 09.11.2011р. у зв' язку з неявкою пре дставника відповідача.

09.11.2011р. у судовому засіданні б уло оголошено перерву на 10.11.2011р . в порядку ст. 77 ГПК України .

Відповідач, який був належн им чином повідомлений про ча с та місце судового процесу, п редставників у судове засіда ння не направив, причини неяв ки суду не повідомив, письмов ий відзив на позов не надав, по зовну вимогу по суті і розмір у у будь-який інший процесуал ьний спосіб не заперечив.

Представник позивача заяв ив письмове клопотання, відп овідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутност і відповідача, посилаючись н а неявку його до суду та ухиле ння від існуючого порядку вр егулювання спору.

Керуючись ст. 75 ГПК України с уд визнав клопотання предста вника позивача обґрунтовани м, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справ у без участі представників в ідповідача за наявними у спр аві доказами та матеріалами.

Особи, які беруть участь у с праві визнаються повідомлен ими про судовий розгляд госп одарського спору оскільки ух вала про порушення проваджен ня у справі надсилалась з пов ідомленням про вручення за ю ридичною адресою сторін і зо крема відповідача.

В судовому засіданні 10.11.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення відповід но до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до в имог ст. 81-1 ГПК України, складал ися протоколи судових засіда нь, які долучені до матеріалі в справи.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, вс ебічно і повно з' ясувавши ф актичні обставини, на яких ґр унтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юр идичне значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, заслухавши пояснення пр едставників учасників проце су, Господарський суд міста К иєва, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2008р. між ПрАТ “Акціоне рна страхова компанія “ІНГО Україна” (правонаступник ЗАТ “Акціонерна страхова компан ія “ІНГО Україна”) та ОСОБА _2 було укладено Поліс страх ування засобів наземного тра нспорту, цивільної відповіда льності № ВВ/5945840, за яким ПрАТ “А кціонерна страхова компанія “ІНГО Україна” було застрах овано майнові інтереси Страх увальника, пов'язані з експлу атацією наземного транспорт ного засобу марки «Деу»держа вний номер НОМЕР_1.

Згідно розгорнутої довідк и ВДАІ м. Києва, 09.09.2008 року в м. Киє ві на проспекті Палладіна, 32/34 с талася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіл я марки «Деу», державний номе р НОМЕР_1, під управлінням Петрівського Дмитра Володим ировича та автомобіля марки «Тойота», державний номер Н ОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 під управління ОСОБА_3.

Згідно Постанови Святошин ського районного суду м. Києв а від 18.09.2008 р.. ОСОБА_3 в м. Києв і по проспекту Палладіна, кер уючи автомобілем марки «Тойо та», державний номер НОМЕР_ 2, під час перестроювання з к райньої правої смуги руху пр оїзної частини, в ліву, не нада ла дорогу автомобілю, який ру хався ліворуч в попутному на прямку, внаслідок чого здійс нила зіткнення з автомобілем марки «Деу» державний номер НОМЕР_1, що призвело до пош кодження транспортних засоб ів.

Таким чином, ОСОБА_3. пор ушила п.10.3 ПДР України та своїм и діями вчинила правопорушен ня, передбачене ст. 124 КУпАП Укр аїни, у зв'язку з чим її було ви знано винною у вчиненні вище вказаної ДТП та притягнуто д о адміністративної відповід альності.

24.11.2008р. Петрівським Д.В. було п одано до ПрАТ «Акціонерна ст рахова компанія «ІНГО Україн а»заяву на виплату страховог о відшкодування.

Згідно Рахунку-фактури № Ол -021001 від 02.10.2008р., який надано ТОВ «О лекс-АС», вартість матеріаль ної шкоди, завданої автомобі лю марки «Деу»державний номе р НОМЕР_1, визначена у сумі 6 307,45 грн.

06.10.2008 р., матеріальний збиток, завданий власнику автомобіл ю марки «Деу»державний номер НОМЕР_1, складає 3 839,86 грн. 09.01.2 009 р. ПрАТ «Акціонерна страхов а компанія «ІНГО Україна» бу ло виплачено страхове відшко дування у розмірі 5 822,45 грн.

Оскільки у ОСОБА_3 застр ахована обов'язкова цивільно -правова відповідальність вл асників наземних транспортн их засобів Приватним акціоне рним товариством «Страхова к омпанія «Каштан», що підтвер джується Полісом № ВВ/5945840, згід но ст. 29 Закону України «Про об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів», у зв'язку з пош кодженням транспортного зас обу страховик (ПАТ «СК «Кашта н») зобов'язаний відшкодуват и витрати, пов'язані з відновл ювальним ремонтом транспорт ного засобу з урахуванням зн осу, розрахованого у порядку , встановленому законодавств ом.

Згідно Полісу, ліміт відпов ідальності за шкоду, заподія ну майну, визначався у розмір і - 25 500 грн.

Водночас згідно Звіту № 224 ві д 06.10.2008 р., матеріальний збиток, з авданий власнику автомобілю марки «Деу», державний номер НОМЕР_1, складає 3 839,86 грн. Отж е, ПрАТ «СК «Каштан»зобов'яза не відшкодувати позивачу зби тки у розмірі 3 839,86 грн.

З метою досудового вирішен ня ситуації, що склалася, 12.07.2011 р . уповноваженим представнико м позивача Васильєвою Ю.О. бул а подана до ПрАТ «СК «Каштан» Регресна вимога № 2736 від 11.02.2011р. щ о підтверджується листом за вхідним номером № 293.

Проте, ПрАТ «СК «Каштан»вим оги позивача не виконало, стр ахове відшкодування добров ільно не сплатило.

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Зако ну України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК Укр аїни особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, м ає право зворотної вимоги (ре гресу) до винної особи у розмі рі виплаченого відшкодуванн я, якщо інший розмір не встано влений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодек су України, з урахуванням обс тавин справи суд за вибором п отерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майн у, відшкодувати її в натурі (пе редати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкодж ену річ тощо) або відшкодуват и завдані збитки у повному об сязі. Розмір збитків, що підля гають відшкодуванню потерпі лому, визначається відповідн о до реальної вартості втрач еного майна на момент розгля ду справи або виконання робі т, необхідних для відновленн я пошкодженої речі.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону Україн и “Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів” пере дбачено, що при настанні стра хового випадку страховик від повідно до лімітів відповіда льності страховика відшкодо вує у встановленому цим Зако ном порядку оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і дорожньо-транспортної приг оди життю, здоров'ю, майну трет ьої особи.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Закон у України “Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів”, договори обов'язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності можуть ук ладатися на умовах, зокрема, с трахування відповідальност і за шкоду, заподіяну життю, зд оров'ю, майну третіх осіб внас лідок експлуатації транспор тного засобу, визначеного в д оговорі страхування, будь-як ою особою, яка експлуатує йог о на законних підставах (дого вір І типу).

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закон у України “Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів”, виплата страхового відш кодування здійснюється прот ягом одного місяця з дня отри мання страховиком визначени х у статті 35 цього Закону доку ментів або в строки та в обсяг ах, визначених рішенням суду .

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна із сторін повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням наведеного, п озов визнається судом доведе ним, обґрунтованим та таким, щ о підлягає задоволенню за ро зрахунком позивача.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу та спл ати державного мита, то зазна чені судові витрати відшкодо вуються за рахунок відповіда ча (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 993, 1191, 1192 ЦК Укр аїни, ст..ст.9, 12, 27 ЗУ “Про страхув ання” ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49 , 75, 82-85 ГПК України, Договором ст орін, Господарський суд міст а Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити.

2. Стягнути з Приватног о акціонерного товариства Ст рахова компанія «Каштан»(01021, м . Київ, Кловський узвіз, 12, оф. 37 к од ЄДРПОУ 32071894) на користь Прива тного акціонерного товарист ва «Акціонерна страхова комп анія «Інго Україна»(01054, м. Київ , вул. Воровського, 33 код ЄДРПОУ 16285602), - з будь-якого рахунку, вияв леного державним виконавцем під час виконання судового р ішення, заборгованість у роз мірі - 3 839 (три тисячі вісімсо т тридцять де' явть) грн. 86 коп ., 102 (сто дві) грн. - державного ми та та 236 (двісті тридцять шість ) грн. - витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення 10-денного стр оку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення склад ено 10 листопада 2011 року.