Ухвала

від 15.11.2011 по справі 40/386

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 40/386 15.11.11

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Сандора"

до Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми боргу 42 677,08 грн

Суддя Пукшин Л.Г .

Представники сторін:

від позивача: ОСОБ А_2 - за довіреністю №10-05-1797 від 18 .10.10.

від відповідача: не з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду м.Києва передані по зовні вимоги Товариства з об меженою відповідальністю "Са ндора" до Фізичної особи - під приємця ОСОБА_1 про стя гнення суми боргу 42 677,08 грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач зазначає, що 07.10.10 р . між Сторонами було укладено договір оренди торгового об ладнання №002487 від 07.10.10 р. Відпові дно до п.3.1 Договору та Акту при йому-передачі від 15.01.11 р., 22.01.11 р. та від 23.05.11 р., що є додатками до Дог овору, Позивач передав Відпо відачу в строкове платне кор истування Обладнання. Пункт ом 4.1 Договору визначено, що Ві дповідач зобов'язується вста новити обладнання в торгівел ьному залі своєї торгової то чки на місці за узгодженням з Орендодавцем. Позивач ствер джує, що зазначене обладнанн я відсутнє в обумовлених тор гівельних точках. 23.09.11 р. Позива ч надіслав Відповідачу прете нзію №586 з вимогою сплатити ва ртість втраченого обладнанн я у розмірі 42 677,08 грн. Проте, Відп овідач не відреагував належн им чином на зазначену претен зію. Керуючись ст.ст. 509,526, 527,530, 610,611,612 ЦК України, ст.173,193,220,285 ГК України , п.п. 1.1, 3.1, 4.1, 4.2, 5.1, 5.9, 8.1, 8.3 Договору №002487 в ід 07.10.10 р. Позивач просить суд ст ягнути з Відповідача суму бо ргу в розмірі 42 677,08 грн.

Ухвалою суду від 28.10.11 порушен о провадження у справі №40/386 та призначено до розгляду на 15.11.11 .

У судове засідання, признач ене на 15.11.11, представник Позива ча з' явився, вимоги ухвали с уду виконав частково.

Відповідач не забезпечив я вку уповноваженого представ ника у судове засідання, вимо ги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідо мив.

Відповідно до ст. 77 ГПК Украї ни Господарський суд відклад ає в межах строків, встановле них статтею 69 цього Кодексу, р озгляд справи, коли за якихос ь обставин спір не може бути в ирішено в даному засіданні. Т акими обставинами, зокрема, є : нез'явлення в засідання пред ставників сторін, інших учас ників судового процесу; непо дання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку Відпові дача у судове засідання та бе ручи до уваги необхідність в итребування додаткових дока зів, виникла потреба у відкла денні розгляду справи.

За таких обставин, керуючис ь ст.ст. 77, 86 Господарського про цесуального кодексу України , Господарський суд міста Киє ва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справ и на 06.12.2011 о 11:10. Засідання ві дбудеться у приміщенні Госпо дарського суду міста Києва в залі судових засідань № 31 (кор пус В).

2. Зобов' язати:

Позивача надати суду док ази направлення на адресу ві дповідача (вручення) копії ак тів про відсутність торговог о обладнання.

Відповідача виконати в имоги ухвали суду про поруше ння провадження у справі.

Сторін направити для уч асті у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтвердж ені належним чином оформлено ю довіреністю. У разі предста вництва інтересів сторони бе зпосередньої її керівником н адати наказ, рішення, розпоря дження, протокол про признач ення тощо, які будуть залучен і до матеріалів справи.

3. Попередити сторін про від повідальність за невиконанн я вимог ухвали суду у відпові дності з вимогами пункту 5 ста тті 83 ГПК України, а окрім цьог о позивача - у відповідності з вимогами пункту 5 статті 81 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін осо бливо відповідача про можлив ість застосування судом ст. 75 ГПК України у засіданні суду на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

Суддя Пукш ин Л.Г.