Рішення

від 01.12.2009 по справі 40/386

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/386 01.12.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю фармацевтична фірма «Садко »

до Чернівец ької обласної ради

третя особа Фізична ос оба - підприємець ОСОБА_1

про скасування рі шення конкурсної комісії та спонукання до укладення дого вору оренди

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники сторін :

від позивача: не з' явив ся

від відповідача: Юзьк ів М.І. за довіреністю № 08.11/08-1117 від 19.10.2009

від третьої особи: не з' явився

обставини справи:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовн і вимоги Товариства з обмеже ною відповідальністю Фармац евтична фірма «Садко»до Черн івецької обласної ради про в изнання рішення постійно дію чої конкурсної комісії Черні вецької обласної ради від 03.07.09 № 29 в частині укладення з ОС ОБА_1 договору оренди нерух омого майна незаконним та ск асування його, а також про виз нання за Товариством з обмеж еною відповідальністю Фарма цевтична фірма «Садко»перев ажного права на укладення до говору оренди нерухомого май на на новий строк та зобов' я зати Чернівецьку обласну рад у укласти договір оренди нер ухомого майна (нежитлове при міщення 1 поверху корпусу №5), п лощею 24,4 кв.м. за адресою м. Черн івці, вул. Головна, 137.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач зазн ачає, що прийняття рішення пр о проведення конкурсу, а так с амо проведення цього конкурс у та прийняття рішення за рез ультатами конкурсу Відповід ачем є порушенням переважног о права Позивача на продовже ння дії договору оренди нежи лого приміщення 1 поверху кор пусу № 5 площею 24,4 кв.м., розміщен ого за адресою: м. Чернівці, ву л. Головна, 137.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 19.08.2009р. поруш ено провадження у справі № 40/386, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні Відп овідача, Фізичну особу - під приємця ОСОБА_1, призначен о справу до розгляду на 24.09.2009р.

Відповідач через канцеляр ію суду надав відзив на позов ну заяву, в якому проти позову заперечує, посилаючись на до тримання ним вимог чинного з аконодавства при призначенн і та проведенні конкурсу на п раво оренди нежилого приміще ння 1-го поверху корпусу 5 обла сної клінічної лікарні площе ю 24,4 кв.м. за адресою: м. Чернівці , вул. Головна, 137, оскільки стро к дії договору оренди з позив ачем закінчився 31.05.2009р., тобто д о набрання чинності Законом України від 10.06.2009р. № 1498-VI. Крім тог о Відповідач вважає безпідст авним посилання Позивача на п.7.8 Положення про порядок та у мови оренди нерухомого майна спільної власності територі альних громад сіл, селищ, міст області, затвердженого ріше нням 27 сесії обласної ради V ск ликання від 17.03.09 № 42-27/09, оскільки у зв' язку з набранням чиннос ті 01.07.09 Законом України від 10.06.09 № 1498- VІ на момент проведення кон курсу 03.07.09 конкурсна комісія н е могла застосувати щодо про позиції Позивача преференці йну поправку, оскільки відпо відна норма закону, яка її пер едбачала була скасована.

Третя особа через канцеляр ію суду надала відзив на позо вну заяву, в якому проти позов у заперечує, зазначає, що пров едення конкурсу та рішення д іючої конкурсної комісії Чер нівецької обласної ради від 03.07.09 № 29 в частині укладення з ОСОБА_1 договору оренди нер ухомого майна є законним та н е суперечить діючому законод авству.

У судове засідання 24.09.09 предс тавники Відповідача та Треть ої особи з' явились, вимоги у хвали про порушення провадже ння у справі № 40/386 виконали.

Представник Відповідача в судове засідання не з' явив ся, про причини неявки суд не п овідомив, хоча про час та дату судового засідання був пові домлений належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК Украї ни суд відклав розгляд справ и на 20.10.2009 року у зв' язку з неяв кою представника Позивача в судове засідання.

У судове засідання 20.10.09 предс тавники сторін з' явились.

Представник Позивача пода в письмові пояснення, в яких з азначає, що виходячи зі зміст у ст. 17 Закону України „Про оре нду державного та комунально го майна” в редакції від 19.02.09 Ві дповідач зобов' язаний був у класти з Позивачем договір о ренди на новий строк та скасу вати проведення конкурсу.

Представники сторін подал и заяву про продовження стро ку розгляду справи відповідн о до ч.4 ст.69 ГПК України. Судом з адоволено клопотання предст авників сторін про продовжен ня строку розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК Украї ни судом оголошено перерву д о 05.11.2009 року.

Ухвалою суду від 05.11.2009 за клоп отанням позивача розгляд спр ави відкладався на 01.12.2009.

Відповідно до ст. 85 Господар ського процесуального кодек су України, в судовому засіда нні 01.12.2009 за згодою представник а Відповідача було оголошено вступну та резолютивну част ини рішення.

Судом заслухані пояснення представників сторін, дослі джені надані суду докази та м атеріали. В результаті дослі дження наданих суду доказів та матеріалів, суд встанов ив .

Між Чернівецькою обласною клінічною лікарнею та Товар иством з обмеженою відповіда льністю фармацевтична фірма «Садко»(позивачем) 01.06.2002р. було укладено договір оренди неж итлового приміщення, згідно із яким Чернівецька обласна клінічна лікарня передала, а Позивач прийняв в орендне ко ристування нежиле приміщенн я за адресою: м. Чернівці, вул. Г оловна, 137, корпус 5, 1-ий поверх, з агальною площею 21,0 кв.м. для роз міщення аптечного пункту.

Орендар, відповідно до п. 1.2 д оговору, вступає в користува ння приміщенням з моменту пі дписання договору сторонами та погодження з Чернівецько ю обласною радою.

На виконання умов договору орендодавець за актом прийм ання-передачі, підписаним ст оронами, передав орендарю об умовлене договором приміщен ня.

Також сторонами не запереч ується факт погодження зазна ченого договору з Чернівецьк ою обласною радою.

У п. 6.3 договору сторони визна чили, що термін його дії склад ає три роки.

Відповідно до рішення 12-ї се сії обласної ради V скликання від 04.04.2007р. № 87-12/07 «Про порядок пер едачі нерухомого майна спіль ної власності територіальни х громад сіл, селищ, міст облас ті в оренду у 2007 році»між Черні вецькою обласною радою (Відп овідачем) та Позивачем 01.06.2007р. у кладено Додаткову угоду № 17-Д до договору оренди нежитлово го приміщення від 01.06.2002р., якою с торони змінили площу орендов аного приміщення, збільшивши до 24,4 кв.м.

При укладенні додаткової у годи № 17-Д від 01.06.2007р. сторони дій шли згоди (п. 1.2), що її укладено с троком на один рік, з 01.06.07 до 31.05.2008р . включно.

З матеріалів справи вбачає ться та не заперечується пре дставниками сторін, що в пода льшому строк дії додаткової угоди № 17-Д від 01.06.2007р. продовжено до 31.05.2009р., що підтверджується в ідповідною відміткою на оста нній сторінці, скріпленою пі дписами та печатками сторін.

Відповідно до п. 10.5 додатково ї угоди №17-Д від 01.06.2007р. договір п рипиняється, зокрема, у разі з акінчення строку, на який йог о було укладено.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про оренду державного та ко мунального майна»термін дії договору оренди визначаєтьс я за погодженням сторін. У раз і відсутності заяви однієї і з сторін про припинення або з міну умов договору оренди пр отягом одного місяця після з акінчення терміну дії догово ру він вважається продовжени м на той самий термін і на тих самих умовах, які були передб ачені договором. Після закін чення терміну договору оренд и орендар, який належним чино м виконував свої обов' язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження д оговору оренди на новий терм ін.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державн ого та комунального майна»до говір оренди припиняється в разі закінчення строку, на як ий його було укладено.

Судом встановлено, що Відпо відач листом № 08.14/39-248 від 16.03.2009р. по відомив Позивача про закінче ння дії договору оренди та ві дсутність наміру продовжува ти його дію. Також у зазначено му листі Відповідач запропон ував Позивачу взяти участь у конкурсі на право оренди неж илого приміщення за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 137, кор пус 5, 1-ий поверх.

Право Відповідача на прове дення конкурсу на право орен ди нерухомого майна, що належ ить до власності територіаль ної громади м. Чернівці, перед бачено ч. 1 ст. 7, ч. 7 ст. 9 Закону Укр аїни «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до ч. 2 п. 7 ст. 9 Зако ну України «Про оренду держа вного та комунального майна» для об'єктів, що перебувають у комунальній власності поряд ок проведення конкурсу визна чається органами місцевого самоврядування.

З матеріалів справи вбачає ться, що Відповідач листом № 08 .14/39-248 від 16.03.2009р. повідомив Позива ча про можливість взяти учас ть у конкурсі на право оренди нежилого приміщення за адре сою: м. Чернівці, вул. Головна, 13 7, корпус 5, 1-ий поверх. У цьому ж л исті Відповідач зазначив, що орендодавець при визначенні переможця конкурсу, за інших рівних умов, надає перевагу п ропозиціям орендаря, який на лежним чином виконував свої обов' язки.

13.06.2009р. в газеті «Молодий б уковинець» було розміщено ог олошення про проведення конк урсу на право оренди частини нежилого приміщення за адре сою: м. Чернівці, вул. Головна, 13 7, корпус 5, 1-ий поверх, загально ю площею 22,2 кв.м. під розміщення аптечного пункту.

Позивач листом від 24.06.09 № 52 под ав заяву на участь у конкурсі на право оренди частини нежи лого приміщення за адресою: м . Чернівці, вул. Головна, 137, корп ус 5, 1-ий поверх, загальною площ ею 22,2 кв.м. під розміщення аптеч ного пункту та подав до Черні вецької обласної ради необхі дні документи.

Як вбачається з витягу з про токолу № 29 засідання постійно діючої конкурсної комісії Ч ернівецької обласної ради ві д 03.07.2009р., переможцем конкурсу н а право оренди вказаного вищ е приміщення визнано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Судом встановлено, що конку рсна пропозиція Позивача щод о орендної плати складала 261 г рн. за 1 кв.м. без ПДВ, конкурсна пропозиція щодо орендної пла ти переможця конкурсу Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 становила 280 грн. за 1 кв.м. без ПДВ.

Отже, Позивач брав участь у конкурсі на право оренди неж илого приміщення за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 137, кор пус 5, 1-ий поверх, загальною пло щею 22,2 кв.м., проте його конкурс на пропозиція виявилась не н айкращою серед конкурсних пр опозицій інших учасників цьо го конкурсу, у зв' язку із чим переможцем конкурсу була ви значена інша особа.

Крім того, як свідчать матер іали справи витяг з протокол у № 29 засідання постійно діючо ї конкурсної комісії Черніве цької обласної ради від 03.07.2009р. містить застереження, про те , що перед відкриттям пропози цій учасникам конкурсу коміс ією було повідомлено, що згід но з внесеними змінами до ст. 7 3 Закону України „Про Державн ий бюджет України на 2009 рік” на ІІ етапі до запропонованої о рендарем ставки орендної пла ти преференційна поправка за стосовуватись не буде.

З огляду на викладене у суду відсутні підстави для визна ння недійсним рішення постій но діючої комісії Чернівецьк ої обласної ради від 03.07.2009р. № 29 в частині укладення з Фізично ю особою - підприємцем ОСОБ А_1 договору оренди нерухом ого майна (нежитлове приміще ння 1 поверху корпусу № 5) площе ю 22,2 кв.м., розміщеного за адрес ою: м. Чернівці, вул. Головна, 137, щ о є на балансі обласної кліні чної лікарні.

Судом не приймається до ува ги посилання Позивача на те, щ о прийняття рішення про пров едення конкурсу, а так само пр оведення цього конкурсу та п рийняття рішення за результа тами конкурсу Відповідачем є порушенням переважного прав а позивача на продовження ді ї договору оренди нежилого п риміщення за адресою: м. Черні вці, вул. Головна, 137, загальною площею 22,2 кв.м. з огляду на наст упне.

Відповідно до ч. 1 ст. 777 Цивіль ного кодексу України наймач, який належно виконує свої об ов'язки за договором найму, п ісля спливу строку договор у має переважне право перед і ншими особами на укладення д оговору найму на новий строк .

Згідно із ч. 3 ст. 17 Закону Укра їни «Про оренду державного т а комунального майна»після з акінчення терміну договору о ренди орендар, який належним чином виконував свої обов'я зки за договором, має переваж не право, за інших рівних умов , на укладення договору оренд и на новий термін.

В той же час відповідно до с т. 73 Закону України «Про Держа вний бюджет України на 2009 рік» у 2009 році передача в оренду дер жавного та комунального майн а здійснюється виключно на к онкурсних засадах.

Отже, враховуючи положення зазначених норм законодавст ва, орендодавець, як власник о рендованого майна, має право , а не обов' язок укласти дого вір оренди на новий термін з о рендарем, який належним чино м виконував свої обов'язки за договором. Що стосується неж илого приміщення за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 137, заг альною площею 22,2 кв.м., то воно, я к вбачається з матеріалів сп рави, було передано в оренду в порядку конкурсу, в якому бра в участь і Позивач.

Також судом не приймаються до уваги посилання Позивача на положення ч. ч. 4, 5 ст. 73 Закону України «Про Державний бюдж ет України на 2009 рік»в редакці ї від 10.06.2009р., згідно з якими орен дар, який належно виконує сво ї обов'язки за договором орен ди нерухомого майна, строк ді ї якого закінчується, має пра во на продовження договору о ренди на новий строк, але не бі льше ніж на два роки. Орендар, який має намір скористатися таким правом, повинен повідо мити про це орендодавця не пі зніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди неру хомого майна.

Із змісту вказаної нори вип ливає, що вона підлягає засто суванню у випадку, коли строк дії договору закінчується. Я к було встановлено судом, стр ок дії договору оренди № 17-Д ві д 01.06.2007р. закінчився 31.05.2009р. Отже, з акон, на який посилається Поз ивач, набрав законної сили пі сля закінчення строку дії до говору оренди, а тому до даних правовідносин сторін застос уванню не підлягає.

На підставі ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України витрати по сплаті де ржмита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу покладають ся на Позивача.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повніс тю.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття.

Суддя Пукшин Л.Г.

Дата підписання ріш ення 02.12.2009р.