Ухвала

від 10.11.2011 по справі 10/371

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 10/371 10.11.11

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Джерело 1»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю Науково -виробнича фірма «Владислав»

треті особи, що не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача

1. Громадська орган ізація «Джерело»

2. Товариство з обмеже ною відповідальністю «Елект ротехсервіс»

про стягнення коштів

Суддя Котков О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА _1 (довіреність від 1.06.2011р.);

від відповідача: ОСОБ А_2 (представник за довірені стю);

ОСОБА_ 3. (довіреність від 01.11.2011р.)

від третьої особи-1: ОСОБА_ 4. (довіреність від 3.03.2011р.);

від третьої особи-2: не з' яв ились.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суд у з позовом про стягнення з ві дповідача заборгованості в с умі - 36 873,17 грн. з них основного боргу - 30 774,35 грн., втрат від інф ляції та 3% річних в сумі - 6 098,82 г рн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 9.09.2011 року пор ушено провадження у справі, з алучено у справі в якості тре тіх осіб, що не заявляють само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідача: Гр омадську організацію «Джере ло»та Товариство з обмеженою відповідальністю «Електрот ехсервіс», розгляд справи пр изначено на 29.09.2011 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 29.09.2011 року ро згляд справи, у зв' язку з нея вкою представників сторін бу ло відкладено до 20.10.2011 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.10.2011 року ро згляд справи, у зв' язку з нея вкою представників відповід ача та третьої особи-2 було від кладено до 7.11.2011 року.

7 листопада 2011 року в судовом у засіданні було оголошено п ерерву до 10 листопада 2011 року.

Представником позивача в з асіданні представлено додат кові документи до позовних м атеріалів, які долучено судо м до матеріалів справи.

В судовому засіданні предс тавником відповідача заявле но клопотання про зупинення провадження по справі.

В підтвердження правових п ідстав для задоволення клопо тання про зупинення провадже ння по справі представник ві дповідача вказав, що в провад женні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 10/ 371 за позовом ТОВ «Джерело 1»до ТОВ «НВФ «Владислав»про стя гнення витрат на утримання К ТП-6215, яке є спільною власністю позивача та відповідача. В св ою чергу Громадська організа ція «Джерело»подало позов до ТОВ «Джерело 1»про визнання у годи від 4.04.2005р. недійсною та зоб ов'язання вчинити дії щодо по вернення КТП у власність ГО « Джерело», який розглядається іншим судом по справі № 41/317, а ві дтак, правова оцінка Угоди пр о заміну сторони від 4.04.2005 р. у сп раві № 41/317 має суттєве значення для вирішення питання щодо в ідшкодування витрат позивач у саме як співвласнику даног о майна, згідно ст. 360 Цивільног о кодексу України, на яку він п осилається як на підставу об ґрунтування своїх позовних в имог. Відповідач зазначив, що пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду п о справі № 41/317, який розглядає с праву, встановлює обставини, що впливають на збирання та о цінку доказів у справі № 10/371. Ці обставини повинні бути таки ми, що мають значення для дано ї справи, а неможливість розг ляду справи № 10/371 до вирішення справи № 41/317 інш им судом полягає в тому, що обс тавини, які розглядаються ін шим судом, не можуть бути вста новлені господарським судом самостійно у даній справі.

Проти задоволення клопота ння про зупинення провадженн я у справі представник позив ача заперечував, про що зазна чив у своїх письмових запере ченнях на відповідне клопота ння відповідача. При цьому ст вердив, що відповідач не вказ ав обставин, що створюють нем ожливість розгляду справи № 10/371 до вирішення справи № 41/317.

Заслухавши та дослідивши к лопотання відповідача про зу пинення провадження по справ і та позовні матеріали в ціло му, суд дійшов висновку про ві дсутність підстав для зупине ння провадження у справі № 10/371 до вирішення справи № 41/317, що ро зглядається іншим судом вихо дячи з наступного.

Відповідно до положень час тини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу Укра їни встановлено, що господар ський суд зупиняє провадженн я у справі в разі неможливост і розгляду даної справи до ви рішення пов'язаної з нею іншо ї справи, що розглядається ін шим судом.

Так, правова конструкція ві дповідної частини статті 79 Го сподарського процесуальног о кодексу України характериз ується двома ознаками, за одн очасної наявності яких госпо дарський суд зупиняє провадж ення по справі, а саме:

- неможливість розгляду дан ої справи;

- пов'язаність з нею іншої сп рави, що розглядається іншим судом.

Предметом позову по справі № 10/371 є самостійні вимоги пози вача про стягнення з відпові дача грошових коштів в сумі 36 873,17 грн., як заборгованості (під става позову) за Окремою угод ою про заміну сторони по дого вору про організацію та пров едення діяльності з метою ст ворення спільної власності в ід 2.10.2004р., укладеною 4.04.2005р. між Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Джерело 1», Товари ством з обмеженою відповідал ьністю Науково-виробнича фір ма «Владислав»та Громадсько ю організацією «Джерело».

Предметом же позову у справ і № 41/317 є визнання недійсної Ок ремої угоду від 4.04.2005 року про за міну сторони до Договору про організацію та проведення д іяльності з метою створення спільної діяльності від 2.10.2004 р оку, укладену між Громадсько ю організацією «Джерело»та Т овариством з обмеженою відпо відальністю «Джерело- 1»та з обов' язання Товариства з об меженою відповідальністю «Д жерело- 1»повернути громадс ькій організації «Джерело»з а актом приймання- передачі КТП 7057 (6215), проектно- дозвільну документацію на будівництво КТП 7057 (6215) та акт технічної комі сії про прийняття закінченог о будівництвом об' єкта в ек сплуатацію.

З огляду на викладене, суд п риходить до висновку, що госп одарські справи № 10/371 та № 41/317 хо ча і є частково пов' язаними між собою, однак обставини до слідження та оцінки судом до казів по справі № 10/371 щодо наяв ності заборгованості позива ча перед позивачем по оплаті витрат на утримання КТП-6215 за п еріод з липня 2009 року по жовтен ь 2011 року не визначає та не вста новлює для суду неможливості розгляду даної справи до вир ішення іншим судом справи № 41/ 317, предметом якої є досліджен ня правових підстав набуття права власності на КТП-6215 та пр о зобов' язання вчинити певн і дії.

За таких обставин, клопотан ня відповідача є необґрунтов аним, недоведеним та таким, що підлягає відхиленню господа рським судом.

Окрім цього, в судовому засі данні представником відпові дача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи АЕК «К иївенерго».

Згідно частини 1 статті 27 Гос подарського процесуального кодексу України треті особи , які не заявляють самостійни х вимог на предмет спору, можу ть вступити у справу на сторо ні позивача або відповідача до прийняття рішення господа рським судом, якщо рішення з г осподарського спору може впл инути на їх права або обов'язк и щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у спр аві також за клопотанням сто рін, прокурора або ініціатив и господарського суду.

Дослідивши матеріали спра ви, суд дійшов висновку, про об ґрунтованість заявленого пр едставником відповідача кло потання про залучення до уча сті у справі в якості третьої особи АЕК «Київенерго»та з м етою забезпечення правильно го вирішення господарського спору суд залучає до участі у справі в якості третьої особ и, що не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача АЕК «Київене рго».

Судом повідомлено, що розгл яд клопотання про витребуван ня у позивача доказів буде ро зглянуто в наступному судово му засіданні.

Відповідно до пункту 1, 2, 3 час тини першої статті 77 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд відкладає розгляд справи в р азі нез' явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних дока зів, необхідність витребуван ня нових доказів.

З метою недопущення поруше ння процесуальних прав сторі н на участь у судовому засіда нні, повного та всебічного з' ясування обставин справи, су д вважає за доцільне відклас ти розгляд справи чим надати третій особі додаткову можл ивість скористатись своїм пр авом на участь у розгляді спр ави та більш триваліший час д ля подання витребуваних судо м в ухвалі від 29.09.2011р. матеріалі в.

Керуючись п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд сп рави у судовому засіданні на 21.11.2011 о 11:20.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обм еженою відповідальністю Нау ково-виробнича фірма «Владис лав»про зупинення проваджен ня по справі.

3. Задовольнити клопотання Т овариства з обмеженою відпов ідальністю Науково-виробнич а фірма «Владислав»про залуч ення до участі у справі в якос ті третьої особи АЕК «Київен ерго».

4. Залучити до участі у справ і в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог н а предмет спору на стороні ві дповідача АЕК «Київенерго».

5. Викликати в судове засіда ння представників сторін. За сідання відбудеться за адрес ою м. Київ, вул. Б. Хмельницьког о, 44-В, зал судового засідання № 48.

6. Зобов' язати позива ча направити на адресу То вариства з обмеженою відпові дальністю «Електротехсерві с»та АЕК «Київенерго»позовн у заяву з додатками та ухвалу Господарського суду міста К иєва від 10.11.2011р. у справі № 10/371, док ази чого надати в судове засі дання - 24.11.2011р.

7. Запропонувати третім особам надати до суду пись мові пояснення щодо викладен их в позовній заяві обставин .

8. Запропонувати сторонам надати до суду наявні та н е представлені докази в підт вердження заявлених вимог та заперечень.

Попередити позивача, що п ри ухиленні від виконання ви мог суду, невиконання вимог у хвали та участі в судовому за сіданні відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуальн ого кодексу України позов мо же бути залишено без розгляд у, а також про можливе стягнен ня штрафів, передбачених у пу нктах 4 і 5 частини другої стат ті 83 Господарського процесуа льного кодексу України з а ухилення від вчинення дій, п окладених господарським суд ом.

Попередити відповідача, що при ухиленні від виконання в имог суду та участі в судовом у засіданні справа може бути розглянута відповідно до ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України за наяв ними в ній матеріалами.

Ознайомлення з матеріалам и справи здійснюється щовівт орка та щоп' ятниці за наявн ості завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати да ту та час з' явлення предста вника до суду для ознайомлен ня з матеріалами справи.

Суддя О.В. Котков

Суддя