Ухвала

від 11.11.2011 по справі 3242-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 315

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

11.11.2011 Справа № 2-5/3242-2011

За позовом Заступника прок урора міста Ялта (96800, м. Ялта, вул . Кірова, 18)

В інтересах держави в особі : Фонду державного майна Укра їни (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9)

До відповідачів - 1) Викона вчого комітету Ялтинської мі ської ради (98600, м. Ялта, пл. Радян ська, 1); 2) Закрите акціонерне то вариство лікувально-оздоров чих закладів профспілок Укра їни «Укрпрофоздоровниця» (01023 , м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41 );

Треті особи: 1) Федерація нез алежних профспілок України ( 01012, м. Київ, Майдан Незалежност і, 2); 2)ОСОБА_1 (АДРЕСА_1); 3) ОСОБА_2 (АДРЕСА_2); 4) Приват не підприємство «Рубіж» (98600, м. Ялта, вул. Українська, 3, кв. 19).

Про визнання недійсним ріш ення.

Суддя М.П. Гаврилюк

Представники:

Прокурор - Куінджи М.О., пос відчення №09006.

Від позивача - ОСОБА_3, п редставник за довіреністю ві д10.08.2011 р. № 04.

Від відповідача - 1) не з' я вився; 2) ОСОБА_4, представни к за довіреністю від 11 липня 2011 р.

Від третіх осіб - 1) не з' явив ся; 2) не з' явився; 3) не з' явив ся; 4) ОСОБА_5, представник з а довіреністю №1 від 26 жовтня 201 1 р.

Суть спору:

Заступник прокурора міста Ялта звернувся до господарс ького суду АР Крим в інтереса х держави в особі Фонду держа вного майна України із позов ною заявою до Виконавчого ко мітету Ялтинської міської ра ди та просить суд визнати нед ійсним рішення виконкому Ялт инської міської ради №15 від 24.01 .2003 р.

Прокурор до початку розгля ду справи по суті змінив позо вні вимоги та просить суд виз нати недійсним рішення викон кому Ялтинської міської ради №12 (15) від 24.01.2003 р. «Про оформлення права власності на нежитлов і приміщення адміністративн ої будівлі літ Б, загальною пл ощею 316,5 кв.м та адміністративн у будівлю літ Г загальною пло щею 187,2 кв.м кустового інформац ійно-обчислювального центру ДП «Ялтакурорт» по вул. Карла Маркса, 24 в м. Ялта за ЗАТ ЛОЗПУ «Укрпрофоздоровниця»; визна ти право власності за держав ою в особі Фонду державного м айна України на об' єкти нер ухомого майна нежитлові прим іщення адміністративної буд івлі літ Б, загальною площею 18 7,2 кв.м кустового інформаційно -обчислювального центру ДП « Ялтакурорт» по вул. Карла Мар кса, 24 в м. Ялта; визнати недійсн им договір, укладений між ЗАТ ЛОЗПУ «Укрпрофоздоровниця» та ПП «Рубіж» від 03.03.03 купівлі-п родажу нежитлового приміщен ня адміністративної будівлі літ Б, загальною площею 316, 5 кв.м та адміністративної будівлі літ Г загальною площею 187,2 кв.м кустового інформаційно-обчи слювального центру ДП «Ялтак урорт» по вул. Карла Маркса, 24 в м. Ялта.

01 листопада 2011 року від предс тавника відповідача Закрито го акціонерного товариства л ікувально-оздоровчих заклад ів профспілок України «Укрпр офоздоровниця» надійшов ві дзив на позовну заяву, в якому він просить суд застосувати наслідки пропуску позовної давності та відмовити в задо воленні позовних вимог засту пника прокурора м. Ялта в інте ресах Фонду державного майна України в повному обсязі.

01 листопада 2011 року від предс тавника третьої особи-приват ного підприємства «Рубіж» на дійшло клопотання, в якому ві н просить відмовити в задово ленні позовних вимог у повно му обсязі, а також, припинити п ровадження щодо визнання пра ва власності за державою в ос обі Фонду державного майна У країни на об' єкти нерухомог о майна у порядку п. 1 ст. 80 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

01 листопада 2011 року від предс тавника третьої особи, ОСОБ А_2, надійшли пояснення, в яки х він повідомив, що на його дум ку, провадження у справі в час тині позовних вимог щодо виз нання права власності за дер жавою в особі Фонду державно го майна України на об' єкти нерухомого майна підлягає п рипиненню у порядку п.1 ст.80 Гос подарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 1 Тимчасового Положення «Про Фонд державн ого майна України», затвердж еного постановою Верховної Р ади України від 07.07.1992 р. № 2558, Фонд державного майна України зді йснює державну політику у сф ері приватизації державного майна та виступає орендодав цем майнових комплексів, що є загальнодержавною власніст ю.

Згідно статті 4 цього Положе ння одною з основних завдань Фонду державного майна є зді йснення прав розпорядження м айном державних підприємств у

процесі їх приватизаці ї, створення спільних підпри ємств.

Отже у даному випадку Фонд д ержавного майна виступає як розпорядник державного майн а, а не як суб' єкт владних пов новажень, а даний спір підвід омчий саме господарським суд ам.

У зв' язку в вищевикладени м, суд вважає, що дані клопотан ня задоволенню не підлягають .

01 листопада 2011 року від предс тавника третьої особи приват ного підприємства «Рубіж» на дійшло клопотання, в якому ві н просить при розгляді справ и по суті здійснювати фіксув ання судового процесу за доп омогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд задовольнив дане клопо тання, у ході судового засіда ння здійснювалося фіксуванн я за допомогою звукозаписува льного технічного засобу.

03 листопада та 11 листопада 2011 року від представника відпов ідача, Виконавчого комітету Ялтинської міської ради наді йшло клопотання про розгляд справи за відсутністю предст авника виконавчого комітету Ялтинської міської ради.

Прокурор, представники сто рін та третьої особи не запер ечували проти початку розгля ду справи без представника в ідповідача, Виконавчого комі тету Ялтинської міської ради .

Суд задовольнив дане клопо тання.

11 листопада 2011 року від предс тавника відповідача, Закрито го акціонерного товариства л ікувально-оздоровчих заклад ів України «Укрпрофоздоровн иця», в якому просить суд зали шити без розгляду клопотання Прокуратури АР Крим від 10 вер есня 2011 року про збільшення по зовних вимог.

Суд вважає, що дане клопотан ня задоволенню не підлягає, о скільки ухвалою господарськ ого суду АР Крим від 19 вересня 2011 року дана заява прокурора в же була прийнята судом до роз гляду, але не як заява про збіл ьшення, а як заява про зміненн я позовних вимог.

01 листопада 2011 року від предс тавника третьої особи Приват ного підприємства «Рубіж» на дійшло клопотання, в якому ві н просить суд залучити Прива тне підприємство «Рубіж» у я кості відповідача, виключивш и його з числа третіх осіб.

Відповідно до частини 1 стат ті 24 Господарського процесуа льного кодексу України госпо дарський суд за наявністю до статніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або з а своєю ініціативою до участ і у справі іншого відповідач а.

Суд вважає за необхідним за довольнити заявлене клопота ння та залучити у якості відп овідача Приватне підприємст во «Рубіж», виключивши його з числа третіх осіб.

Представник відповідача, З акритого акціонерного товар иства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», у суд овому засіданні усно пояснив , що спірне майно зруйновано, а на його місці збудовано інше майно.

З огляду на пояснення предс тавника відповідача, Закрито го акціонерного товариства л ікувально-оздоровчих заклад ів профспілок України «Укрпр офоздоровниця», суд дійшов в исновку про необхідність огл яду інвентарної справи на ма йно та спрямував запит до БРТ І м. Ялти, а також вважає не обхідним у порядку статті 30 ГП К України викликати у судове засідання представника БРТІ м. Ялти для надання вищевказа ної інвентарної справи.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення уч асників процесу, враховуючи клопотання про залучення до участі у справі Приватного п ідприємства «Рубіж» у якості відповідача та необхідність надання додаткових документ ів по справі, а саме: інвентарн ої справи на спірне майно, суд вважає за необхідним відкла сти розгляд справи.

На підставі вищевикладено го, та керуючись ч. 1 ст. 24, ст. ст. 30 , 77, 86 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Викликати у судове засіда ння представника КРП «БРТІ м . Євпаторії» у порядку статті 30 Господарського процесуаль ного кодексу України.

2. Залучити у якості від повідача Приватне підприємс тво «Рубіж», вилучивши його з числа третіх осіб.

3. Відкласти розгляд сп рави на 05 грудня 2011 року о 12 годи н 00 хвилин.

Зобов' язати третю особу, ОСОБА_1, надати суду письмов і пояснення по суті спору.

Зобовязати БРТІ м. Ялти нада ти суду для огляду у судовому засіданні інвентарну справу на нежитлові приміщення адм іністративної будівлі літ Б, загальною площею 316,5 кв.м та ад міністративну будівлю літ Г загальною площею 187, 2 кв.м кусто вого інформаційно-обчислюва льного центру ДП «Ялтакурорт » по вул. Карла Маркса, 24 в м Ялт а, а також надати належним чин ом завірену копію для залуче ння до матеріалів справи.

Явку прокурора, представни ків сторін,третіх осіб та пре дставника БРТІ м.Ялти у судов е засідання визнати обов' яз ковою.

Копії ухвали спрямувати ре комендованою кореспонденці єю.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Гав рилюк М.П.