Ухвала

від 29.01.2013 по справі 3242-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

29.01.2013Справа №5002-10/ 3242-2011

За позовом - Заступника прокурора міста Ялти в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ,

до відповідачів - 1). Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, м. Ялта;

2). Публічного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Київ;

3). Приватного підприємства «Рубіж», м. Ялта,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -

1. Федерації незалежних профспілок України, м. Київ;

2. гр. Тараненко Вікторії Вікторівни, м. Ялта;

3. гр. Степаненко Бориса Вікторовича, м. Ялта,

про визнання недійсним рішення.

Суддя С.Я. Тітков

Представники:

Прокурор - Куінджи М.О. - старший прокурор відділу правового забезпечення, посвідчення № 009317.

Від позивача - Закамалдін С.М. - головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного сектору Представництва Регіонального відділення фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, довіреність від 04.01.2013 р. № 4 9довіреність дійсна до 31.12.2013 р.).

Від відповідачів - не з'явився

Від третіх осіб - не з'явилися

Суть спору:

Розглядається позовна заява заступника прокурора міста Ялта в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ, до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, м. Ялта; Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Київ; Приватного підприємства «Рубіж», м. Ялта, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Федерації незалежних профспілок України, м. Київ; гр. Тараненко Вікторії Вікторівни, м. Ялта; гр. Степаненко Бориса Вікторовича, м. Ялта, з наступними позовними вимогами:

- про визнання недійсним рішення виконкому Ялтинської міської ради № 12 (15) від 24.01.2003 р. «Про оформлення права власності на нежитлові приміщення адміністративної будівлі літ. Б, загальною площею 316, 5 кв.м. та адміністративну будівлю літ. Г загальною площею 187, 2 кв.м. кустового інформаційно-обчислювального центру Дочірнього підприємства «Ялтакурорт» по вул. Карла Маркса, 24 в м. Ялта за Закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»;

- про визнання право власності за державою в особі Фонду державного майна України на об'єкти нерухомого майна нежитлові приміщення адміністративної будівлі літ. Б, загальною площею 316, 5 кв.м. та адміністративну будівлю літ. Г загальною площею 187, 2 кв.м. кустового інформаційно-обчислювального центру Дочірнього підприємства «Ялтакурорт» по вул. Карла Маркса, 24 в м. Ялта;

- про визнання недійсним договір, укладений між Закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» та Приватним підприємством «Рубіж», від 03.03.2003 р. купівлі-продажу нежитлового приміщення адміністративної будівлі літ. Б, загальною площею 316, 5 кв.м. та адміністративної будівлі літ. Г загальною площею 187, 2 кв.м. кустового інформаційно-обчислювального центру Дочірнього підприємства «Ялтакурорт» по вул. Карла Маркса, 24 в м. Ялта.

Прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги, викладені у заяві про збільшення позовних вимог від 19.09.2011 р., у повному обсязі.

Проте, вимоги суду, викладені в ухвалі Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.01.2013 р. не виконали.

Відповідачі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.

Проте, до слухання справи у судовому засіданні від сторін надійшли наступні документи:

- клопотання представника Приватного підприємства «Рубіж» Бакалова Г.А. від 28.01.2013 р. за вих. № 04, відповідно до якого відповідач просить слухання справи відкласти на пізніший строк у зв'язку із находженням його у службовому відрядженні у м. Севастополі;

- клопотання Нечепорук С.В. - представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, гр. Тараненко В.В. від 28.01.2013 р. б/н, відповідно до якого просить відкласти розгляд справи на пізніший строк для забезпечення можливості надання письмових пояснень по суті спору;

- телеграма представника Публічного акціонерного товариства «Укрпрофоздоровниця» Хорошунової Т.О. від 28.01.2013 р., відповідно до якої просить відкласти слухання справи з продовженням його строку розгляду на підставі занятості у процессі його представника.

Суд залучає вищезазначені документи до матеріалів справи.

Прокурор та позивач проти відкладення слухання справи на пізніший строк не заперечують.

Враховуючи не явку представників відповідачів, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, у судове засідання та заявленими ними клопотань від 28.01.2013 р. про відкладення слухання справи на пізніший строк, невиконання прокурором та позивачем вимог суду у повному обсязі, викладених в ухвалі Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.01.2013 р., суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 19.02.2013 р. на 11 годину 00 хвилин.

2.Прокурору, позивачу - надати на день слухання справи у судовому засідання письмову заяву про підтримання позовних вимог з урахуванням доводів, викладених в постанові Вищого господарського суду України від 18.12.2012 р. по справі № 5002-5/3242-2011.

3. Третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - письмові підтримання або зауваження щодо позовних вимог прокурора в інтересах позивача по даній справі.

4. Відповідачам - надати відзиви на позовну заяву прокурора в інтересах позивача.

Визнати явку представників сторін, прокуратури, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, у судове засідання обов'язковою.

Суддя С.Я. Тітков