Рішення

від 15.11.2011 по справі 25/151

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/151 15.11.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Полігон Інтернейшн Україн а»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Агрега тор мобільного зв' язку»

третя особа Приватне акц іонерне товариство «Київста р»

про стягнення 86 270,19 грн.

Суддя Морозов С.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (до віреність від 15.06.2011р.);

від відповідача: не з' яв ились;

від третьої особи: ОСОБА_2 (довіреність № 345 від 14.06.2011).

В судовому засідан ні 15 листопада 2011 року було ого лошено вступну та резолютивн у частину рішення.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полігон І нтернейшн Україна» (над алі позивач) звернувся до суд у з позовом до Товариства з об меженою відповідальністю «А грегатор мобільного зв' язк у»(надалі - відповідач) за учас тю Приватне акціонерне товар иство «Київстар»(надалі - тр етя особа) про стягнення забо ргованості в розмірі 86 270,19 грн., в тому числі 82 571,45 грн. основног о боргу та 3 698,74 грн. пені. В ході розгляду справи позивач уто чнив позовні вимоги та проси ть суд стягнути з відповідач а 87 270,19 грн., в тому числі 82 571,45 грн. о сновного боргу та 4 698,34 грн. пені Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не викон увалися зобов' язання по опл аті вартості наданих телеком унікаційних послуг.

Відповідач відзиву на поз ов не надав, явку уповноважен ого представника в судові за сідання не забезпечував, про час та місце судового розгля ду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна за ява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприєм ств згідно відомостей єдиног о державного реєстру підприє мств та організацій України (витяг станом на 07.09.2011р. наявний у матеріалах справи). У відпов ідності з положеннями п. 3.6 Роз 'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питан ня практики застосування Гос подарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 о соби, які беруть участь у спра ві, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду су дом, якщо ухвалу про порушенн я провадження у справі надіс лано за поштовою адресою, заз наченою у позовній заяві.

Ухвалою від 16.09.2011 прийнята до розгляду позовна заява та по рушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 04.10.2011. В судове засідання 04.10.2011 п редставники відповідача та т ретьої особи не з' явилися, у зв' язку з чим розгляд справ и відкладено до 18.10.2011, в яке пред ставники відповідача і треть ої особи також не з' явилися , розгляд справи відкладено д о 25.10.2011. В судове засідання 25.10.2011 пр едставник відповідача не з' явився, розгляд справи відкл адено до 15.11.2011, в яке представни к відповідача також не з' яв ився. Розгляд справи відбува вся з урахуванням положень с т. 75 ГПК України за наявними у с праві матеріалами.

Дослідивши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставників позивача та тре тьої особи господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2010 року між позива чем (Субконтент - провайдер) та відповідачем (Контент - прова йдер) укладено договір № 49/110610 ( надалі - Договір), у відповідно сті до умов якого позивач над ає відповідачу контент-послу ги по Оператору (національно му оператору мобільного зв' язку), послуги по наданню дост упу до свого інформаційно - довідкового/сервісного цент ру для подальшого надання ко ристувачам мережі Оператора доступу до контенту/контент -послугам, перелік, специфіка ція та опис яких приведені в Д одатках зо цього договору.

Відповідно до п. 4.1.2 Договору сторони домовились, що розра хунки будуть проводитись нас тупним чином: щомісячно, прот ягом 2-х робочих днів після отр имання від Операторів даних статистики по кількості тран закцій за розрахунковий пері од, відповідач надає позивач у відповідну статистику по к ількості транзакцій за розра хунковий період, після чого п озивач надає відповідачу Акт приймання-передачі наданих послуг, а також рахунок на опл ату вартості послуг за розра хунковий період.

Матеріалами справи підтве рджується, що на підставі від повідних статистичних даних по кількості транзакцій за п еріод з 01.11.2010 по 04.11.2010 сторонами бу ло складено та 30.11.2010 підписано А кт приймання - передачі нада них послуг по Договору, у відп овідності до якого позивачем надано відповідачу послуг з а вказаний період на загальн у суму 112 571,45 грн. (належним чином засвідчена копія Акту прийм ання передачі від 30.11.2010 містить ся в матеріалах справи).

У відповідності до п. 4.1.3 Дого вору відповідач зобов' язує ться протягом 3-х банківських днів після отримання грошов их коштів від Операторів за К онтент-послуги за відповідни й розрахунковий період сплат ити рахунок позивачу за анал огічні контент-послуги за та кий період, на підставі належ ним чином підписаних, завіре них і оформлених оригіналів документів від позивача (п. 4.1.5 Договору).

Як свідчать матеріали спра ви, відповідачем було оплаче но позивачу 30 000,00 грн., що підтве рджується банківською випис кою по особовому рахунку поз ивача від 31.01.2011. Оплату решти ва ртості наданих позивачем по Договору послуг в сумі 82 571,45 грн . відповідачем здійснено не б уло.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Односторон ня відмова від зобов' язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК У країни якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) й ого виконання, то воно підляг ає виконанню у цей строк (терм ін).

Виходячи із аналізу змісту Договору, пунктом 4.1.3 строк вик онання відповідачем зобов' язання по оплаті вартості по слуг, наданих позивачем, пов' язаний з моментом оплати йом у вартості аналогічних послу г від Операторів. Листом ПрАТ «Київстар»№ 8965/03/03 від 03.11.2011 підтв ерджено, що у Оператора відсу тня заборгованість перед від повідачем по вартості надани х йому відповідачем в листоп аді 2010 року контент-послуг.

Однак зважаючи на те, що зоб ов' язання сторін по договор у не може ставитись в залежні сть від виконання / невиконан ня третіми особами (які не є ст оронами цього договору) свої х зобов' язань перед боржник ом, при дослідженні строку ви конання відповідачем зобов' язання по оплаті вартості на даних позивачем послуг по До говору господарський суд вих одить з того, що умовами цього Договору не було визначено ч ітко такого строку.

Згідно із частиною другою с т. 530 ЦК України якщо строк (терм ін) виконання боржником обов 'язку не встановлений або виз начений моментом пред'явленн я вимоги, кредитор має право в имагати його виконання у буд ь-який час. Боржник повинен ви конати такий обов'язок у семи денний строк від дня пред'явл ення вимоги, якщо обов'язок не гайного виконання не виплива є із договору або актів цивіл ьного законодавства.

Позивачем було направлено відповідачу вимогу № 86/060411 від 0 6.04.2011 з вимогою оплатити вартіс ть наданих послуг в сумі 82 571,45 г рн. Направлення позивачем вк азаної вимоги підтверджуєть ся описом вкладення з відміт кою поштового відділення про відправлення від 06.04.2011.

За таких умов, з урахуванням положень частини другої ст. 53 0 ЦК України, а також зважаючи на те, що між сторонами підпис ано Акт приймання - передачі наданих позивачем послуг ві д 30.11.2010, відповідач був зобов' я заний виконати зобов' язанн я по оплаті вартості наданих позивачем послуг у семиденн ий строк від дня пред'явлення вимоги, а саме до 17.04.2011 з урахува нням терміну поштового обігу поштових відправлень по м. Ки єву (3 дні).

З доданих до позовної заяви документів судом встановлен о, що відповідач договірні зо бов' язання щодо оплати нада них позивачем послуг по Дого вору виконав неналежним чино м, заборгованість відповідач а становить 82 571,45 грн.

Факт наявності боргу у відп овідача перед позивачем за Д оговором належним чином дове дений, документально підтвер джений і відповідачем не спр остований, тому позовні вимо ги про стягнення основного б оргу визнаються судом обґрун тованими та такими, що підляг ають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України невиконан ня або виконання з порушення м умов, визначених змістом зо бов' язання (неналежне викон ання) є порушенням цього зобо в' язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивіль ного кодексу України боржник вважається таким, що простро чив, якщо він не приступив до в иконання зобов' язання або н е виконав його у строк, встано влений договором або законом .

Згідно ст. 611 Цивільного коде ксу України, у разі порушення зобов' язання настають насл ідки, передбачені договором або законом.

Згідно зі ст. 549 ЦК України не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов'язання. Пенею є н еустойка, що обчислюється у в ідсотках від суми несвоєчасн о виконаного грошового зоб ов'язання за кожен день про строчення виконання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України ви значено, що якщо предметом не устойки є грошова сума, її розмір встановлюється догов ором або актом цивільного за конодавства.

Пунктом 5.10 Договору передба чено, що за несвоєчасне викон ання своїх платіжних зобов' язань по Договору сторони не суть відповідальність у розм ірі облікової ставки Націона льного банку України, що діял а на момент заборгованості, з а кожний день прострочення.

Зважаючи на те, що строк ви конання зобов' язання відпо відачем по оплаті вартості н аданих позивачем послуг наст упив після отримання відпові дної вимоги (листа № 86/060411 від 06.04.20 11) та тривав до 16.04.2011, простроченн я відповідача почалося з 17.04.2011. А тому пеня має нараховувати ся починаючи з вказаної дати до 14.06.2011 (закінчення періоду на рахування пені, вказане пози вачем в позовних вимогах), та с кладає 2033,75 грн., що розраховано наступним чином: 82 571,45 грн. х 15,5% п одвійної облікової ставки НБ У / 365 днів у році х 58 днів простро чення = 2033,75 грн.

Враховуючи все вищевикла дене, позовні вимоги є обґрун тованими та підлягають задов оленню в частині стягнення 84 605,20 грн., в тому числі 82571,45 грн. осн овного боргу та 2033,75 грн. пені.

Судові витрати позивача п ропорційно сумі задоволених вимог, а саме 846,05 грн. державног о мита та 228,92 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу, відпов ідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відп овідача.

За таких обставин, керуючи сь Законом України «Про теле комунікації», Цивільним коде ксом України, ст.ст. 1,33,44,49,82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Аг регатор мобільного контенту »(ідентифікаційний код: 33998057, ад реса: 01103, м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, 5, р/р 2600228511 в ПАТ « Ерсте Банк», м. Київ, МФО 380009, або з будь-якого іншого рахунку в иявленого державним виконав цем під час виконання рішенн я) на користь Товариства з обм еженою відповідальністю «По лігон інтернейшн Україна» (і дентифікаційний код 37044588, адре са: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українк и, 34, офіс 225, р/р 26008014504001 в АТ Банк «Фі нанси та Кредит», м. Київ, МФО 300 937) основний борг в сумі 82 571,45 грн . (вісімдесят дві тисячі п' ят сот сімдесят одну гривню 45 коп ійок), пеню в сумі 2033,75 грн. (дві ти сячі тридцять три гривні 75 коп ійок), державне мито в сумі 846,05 грн. (вісімсот сорок шість гри вень 05 копійок) та 228,92 грн. (двіст і двадцять вісім гривень 92 коп ійки) витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу. Видати наказ.

В іншій частині в позові від мовити.

Рішення набирає законної с или в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути о скаржене в порядку та в строк и, встановлені ст.ст. 91, 93 ГПК Укр аїни.

Суддя С.М. Морозо в

Дат а підписання повного тексту рішення 18.11.2011р