Ухвала

від 15.11.2011 по справі 22/5025/1702/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"15" листопада 2011 р. Справа № 22/5025/1702/11

За позовом: Приватного п ідприємства "Літнівці" м. Хмел ьницький

до Державного підприємств а "Новатор" м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору на стороні позивача Товарної біржі "Под ільська", м. Хмельницький, ПП "Р екреаційний центр "Над ставо м" м. Хмельницький та ТзОВ "Лоб і" м. Хмельницький

про стягнення 324197,06 грн. з яких 297984,70 грн. - основний борг, 6000,05 грн. - 3% річних, 20212,31 грн. - інфляційні в трати

Суддя Заверу ха С.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1, предс тавник за довіреністю від 08.06.20 11р.

відповідач: ОСОБА_2, пред ставник за довіреністю №081/2076 в ід 10.11.2010р.

від третьої особи ТБ "Поділь ська": Бацура О.С., директор

від третіх осіб ПП "Рекреаці йний центр "Над ставом" та ТзОВ "Лобі": не з'явилися

від прокуратури: Шкадьк о В.В.- прокурор відділу прок уратури області

Суть спору: позивач - ПП "Літнівці звернувся з позово м до ДП "Новатор" про стягнення 324197,06 грн. з яких 297984,70 грн. - основни й борг, 6000,05 грн. - 3% річних, 20212,31 грн. - інфляційні втрати.

В обґрунтування позову заз начає, що 11.02.2008р. ПП "Літнівці" взя ло участь в біржових торгах (а укціоні), які проводила Товар на біржа "Подільська" з метою п ридбання у власність нерухом ого майна - човнової станції, з агальною площею 530,6 кв.м., що скл адається з адмінбудинку заг. площею 414,1 кв.м., будівлі котель ні заг. площею 78,2 кв.м., будівлі т рансформаторної підстанції заг. площею 38,3 кв.м., що знаходит ься за адресою: м. Хмельницьки й, вул. Молодіжна, 77.

За результатами проведени х торгів, ПП "Літнівці", як пере можець, внесло повну сум за пр идбане майно на рахунок бірж і, що підтверджується квитан цією №58/104 від 26.12.2007р. на суму 22921,90 гр н., платіжними дорученнями №2 в ід 12.02.2008р. на суму 90 000,00 грн., №3 від 13.02 .2008р. на суму 110000,00 грн., №4 від 14.02.2008р. н а суму 70065,00 грн., №5 від 19.02.2008р. на сум у 4997,80 грн. таким чином ПП "Літнів ці" було сплачено за придбане на аукціоні майно 297984,70 грн. Тов арна біржа "Подільська" в свою чергу перерахувала кошти за вказане майно на рахунок ДП "Н оватор".

Разом з тим, ДП "Новатор", яке виставило на біржові торги (а укціон) зазначене майно, відм овило ПП "Літнівці" в укладені договору купівлі-продажу мо тивуючи тим, що хоч дане майно належало їм на праві власнос ті, проте правовстановлюючі документи на нього відсутні.

Добровільно ДП "Новатор" кош ти належні позивачу не повер нув, у зв'язку з чим 29.06.2011р. ПП "Літ нівці" звернулось до ДП "Новат ор" з листом, в якому просило п овернути кошти в сумі 297984,70 грн., проте дана вимога залишена в ідповідачем без задоволення .

Таким чином, стверджує пози вач, що ДП "Новатор" безпідста вно користується грошовими к оштами, що належать ПП "Літнів ці", у зв'язку з чим посилаючис ь на положення ст.ст. 1212, 1214 ЦК Укр аїни, останній звернувся до с уду з даним позовом.

Крім того, позивач вважає, щ о обов'язок відповідача пове рнути грошові кошти в сумі 297984, 70 грн., виник з моменту набранн я законної сили (25.01.2011р. з врахув анням постанови Рівненськог о апеляційного господарсько го суду) рішенням господарсь кого суду Хмельницької облас ті по справі №12/18/1494 від 29.09.2010р. про відмову в позові ПП "Літнівці " про визнання права власност і на човнову станцію.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги в повному обсяз і, вважає їх обґрунтованими п оданими доказами.

Також представником позив ача подано суду погоджене з в ідповідачем клопотання про п родовження строку розгляду с прави на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК Укр аїни у виняткових випадках з а клопотанням сторони, з урах уванням особливостей розгля ду спору, господарський суд у хвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш я к на п'ятнадцять днів.

Зазначене клопотання пози вача відповідає законодавст ву, не порушує чиї-небудь прав а чи законні інтереси, а тому з адовольняється судом.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнає. В заперечен ні на позов вказує, що позивач став переможцем торгів з про дажу приміщень човної станці ї, що підтверджується проток олом №1 проведення біржових т оргів. Сторонами був підписа ний акт про передачу приміще нь човної станції від 18.04.2008 р. На думку відповідача, за резуль татами біржових торгів, між с торонами укладено угоди купі влі-продажу нерухомого майна , розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Молодіжна , 47 і відбулося його виконання . Під час укладання біржової у годи позивач мав повну інфор мацію щодо об'єкта нерухомос ті, виставленого для продажу , у тому числі щодо стану підтв ердження майнових прав прода вця. Факт звернення ПП "Літнів ці" до господарського суду Хм ельницької області про визна ння права власності є самим д остовірним доказом того. Від початку покупець розраховув ав вирішити питання на той ча с традиційним шляхом - через в изнання права судовим рішенн ям.

Відповідач стверджує, що по зивач не має підстав вважати , що кошти отриманні від нього нашим підприємством без дос татньої правової підстави.

Додатково в запереченнях в ід 15.11.2011р. повідомляє, що наявні сть у держави права власност і і речового права ДП "Новатор " щодо приміщень човнової ста нції на час проведення аукці ону з її продажу вбачається з рішення Виконкому Хмельниць кої обласної ради народних д епутатів від 28.01.1978р. №25 про відве дення земельної ділянки в ро змірі 0,84 га. В подальшому на дан ій території було збудовано водноспортивну станцію, яка найменувалась човновою стан цією. На час купівлі господар ських будівель та відведення земельної ділянки зазначено му об'єкту адреса не присвоюв алась. Технічний паспорт на з азначений об'єкт на замовлен ня відповідача було виготовл ено Хмельницьким БТІ 20.06.2006р.

Також відповідач пояснює, щ о є безперечною наявність на час проведення біржового ау кціону в держави права власн ості на спірний об'єкт, а у ДП "Н оватор" права господарського відання стосовно нього.

За таких обставин відповід ач позовні вимоги не визнає т а просить в задоволені позов у відмовити.

Третя особа (товарна біржа " Подільська") в судовому засід анні та у письмових поясненн ях на позов вважає, що остання виконала повністю вимоги до говору на реалізацію майна щ одо організації та проведенн я аукціону, посилаючись при ц ьому на ст. 75 ГК України, Порядо к відчуження об'єктів держав ної власності, ст. 657 ЦК України . Крім того, вважає заявлені по зивачем вимоги правомірними , оскільки останній сплатив к ошти за майно та набув право н а його придбання, а відповіда ч не виконав свого обов'язку, н е уклав договір купівлі-прод ажу та не передав майно у влас ність позивача.

Представник третьої особи ТОВ "Лобі" в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду пояснення, де вка зує, що рішення суду по даній с праві не впливає на права та о бов'язки ТзОВ "Лобі", оскільки останнє не мало правовідноси н з ПП "Літнівці", а саме позива ч не сплачував ТзОВ "Лобі" будь -яких коштів, а ТзОВ "Лобі" не на давало послуг позивачу. При ц ьому зазначає про існування правовідносин з ТБ "Подільсь ка" та ДП "Новатор" на підставі договору від 26.11.2007р., на виконан ня умов якого ТзОВ "Лобі" отрим ало винагороду в розмірі 5% від суми реалізованого нерухомо го майна - човнової станції. Та кож з посиланням н п. 10.2, 10.5, 12.6 Прав ил біржової торгівлі ТБ "Поді льська" зазначає, що отримана винагорода біржі та брокера за надання послуг пов'язаних з організацією та проведенн ям торгів, продавцю не поверт ається. Також представник Тз ОВ "Лобі" просить слухати спра ву за його відсутності.

Представник третьої особи ПП "Рекреаційний центр "Над ст авом" в судове засідання не з'я вився, про причини не повідом ив.

Представником прокуратури Хмельницької області подано суду заяву в порядку ст. 29 ГПК У країни про вступ прокурори о бласті у справу, вказуючи, що п озовними вимогами порушують ся інтереси держави.

Відповідно до ст. 29 ГПК Украї ни прокурор бере участь у роз гляді справ за його позовами , а також може вступити за своє ю ініціативою у справу, поруш ену за позовом інших осіб, на б удь-якій стадії її розгляду д ля представництва інтересів громадянина або держави. Про свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні - також і усно.

З врахуванням вище наведен их положень ГПК України та на дходження заяви прокурора ві д 15.11.2011р. про вступ у справу, суд д опускає прокурора Хмельниць кої області до участі у розгл яді справи №22/5025/1702/11.

Згідно п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлени х статтею 69 цього Кодексу, роз гляд справи, коли за якихось о бставин спір не може бути вир ішено в даному засіданні. Так ими обставинами, зокрема, є: не з'явлення в засідання предст авників сторін, інших учасни ків судового процесу; непода ння витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, в изначені ГПК України засади змагальності та рівності сто рін судового процесу, необхі дність подання для повного, о б'єктивного та всебічного ро згляду справи витребуваних с удом доказів, а також у зв' яз ку з неявкою в судове засідан ня представника третьої особ и, суд вважає за необхідне роз гляд справи відкласти на інш у дату.

Керуючись ст.ст. 29, 69, п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуа льного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгл яду спору на 15 днів.

Допустити прокуратуру Хме льницької області до участі у розгляді справи №22/5025/1702/11.

Розгляд справи №22/5025/1702/11 відкл асти на 09:30 год. "29" листопада 2011 р., що відбудеться в приміщен ні господарського суду Хмель ницької області, за адресою: м . Хмельницький, майдан Незале жності, 1 (каб-т. 314).

Зобов'язати третю особу ПП "Рекреаційний центр "Над ст авом" подати в судове засідан ні письмові пояснення з прив оду заявленого позову.

Викликати в судове засідан ня повноважних представникі в сторін, третіх осіб (з довіре ностями та документами, що по свідчують особу) та прокурор а.

Суддя С.В. За веруха

віддруковано 6 примірни ків: 1. в справу, 2. позивачу , 3 - від повідачу, 4 - ТБ "Подільска", 5 ,6 - тр етім особам: ПП "Рекреаційний центр "Над ставом" на адресу: Х мельницький район, с. Розсоша , вул. Леніна, 5 (рекомендованим ), ТОВ "Лобі" (рекоменд.), 7 - п рокурору.