Ухвала

від 16.03.2012 по справі 22/5025/1702/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/5025/1702/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"16" березня 2012 р.Справа № 22/5025/1702/11

За позовом  Приватного підприємства "Літнівці" м. Хмельницький

до Державного підприємства "Новатор" м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1)Товарної біржі "Подільська", м. Хмельницький; 2) ПП "Рекреаційний центр "Над ставом" (м. Хмельницький вул. Богуна 2а); 3) товариство з обмеженою відповідальністю "Лобі" (м. Хмельницький вул. Театральна 10)  

          про стягнення 324197,06 грн. з яких 297984,70-основний борг, 6000,05 грн. - 3% річних, 20212,31 грн. -інфляційні втрати

Суддя                     Заверуха С.В.

Представники сторін: не викликались

Суть спору: Рішенням господарського суду Хмельницької області від 12.12.2011р. у справі №22/5025/1702/11 позов приватного підприємства "Літнівці" м. Хмельницький до державного підприємства "Новатор" м. Хмельницький за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1)Товарної біржі "Подільська", м. Хмельницький; 2) ПП "Рекреаційний центр "Над ставом" (м. Хмельницький вул. Богуна 2а); 3) товариство з обмеженою відповідальністю "Лобі" (м. Хмельницький вул. Театральна 10) про стягнення 324197,06 грн. з яких 297984,70 грн. - основний борг, 6000,05 грн. - 3% річних, 20212,31 грн. - інфляційні втрати задоволено частково.   

Вирішено стягнути з державного підприємства "Новатор" м. Хмельницький на користь приватного підприємства "Літнівці" м. Хмельницький 280105,61 грн. основного боргу, 3177,09 грн. три проценти річних, 2832,83 грн. витрат по оплаті державного мита та 206,19 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.01.2012р. рішення господарського суду Хмельницької області від 12.12.2011р. залишено без змін, а апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства "Новатор" –без задоволення.

16.02.2012р. на виконання рішення господарського суду від 12.12.2011р. та Постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 23.01.2012р., на підставі ст. 116 ГПК України, судом було видано відповідний наказ.

Супровідним листом від 23.02.2012р. справа №22/5025/1702/11, у зв'язку із надходженням касаційної скарги ДП „Новатор”, надіслана на адресу Рівненського апеляційного господарського суду для подальшого її скерування до Вищого господарського суду України.

15.03.2012р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла заява ДП „Новатор” в порядку ст. 117 ГПК України про визнання наказу про примусове виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 12.12.2011р. у справі №22/5025/1702/11, виданого 16.02.2012р. таким, що не підлягає виконанню. Також відповідно до поданої заяви заявник просив суд зупинити стягнення за наказом від 16.02.2012р. та витребувати наказ від 16.02.2012р. від Другого міського відділу ДВС Хмельницького МРУЮ.

Відповідно до абз. 7, 8 п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК України до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції. У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, вирішення питання про прийняття заяви ДП „Новатор” від 14.03.2012р. №081/851 (вх. 05-24/2857/12 від 15.03.2012р.) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню слід відкласти до повернення матеріалів справи №22/5025/1702/11 з Вищого господарського суду України.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви ДП „Новатор” від 14.03.2012р. №081/851 (вх.05-24/2857/12 від 15.03.2012р.) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи №22/5025/1702/11 з Вищого господарського суду України.

Суддя                                                                      С.В. Заверуха

Віддруковано 7 примірників:

1. в справу,

2, позивачу (м. Хмельницький, вул. Театральна, 10),

3. відповідачу (м. Хмельницький, вул.. Тернопільська, 17);

4, 5, 6. третім особам: Товарна біржа "Подільська" (м. Хмельницький, вул. Театральна, 10); ПП "Рекреаційний центр "Над ставом" (м. Хмельницький вул. Богуна 2а) та ТОВ "Лобі" (м. Хмельницький вул. Театральна 10)

7.  в прокуратуру області (пров. Військоматський, 3).

Всім рекомендованим з повідомленням про вручення.