Постанова

від 21.11.2011 по справі 5020-742/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2011 р. Справа № 5020-742/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді:

суддів: Кота О.В.,

Іванової Л.Б.,

Шевчук С.Р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційну скаргу Приватного підприємства " Рамих"

на постанову Севастопольського апеля ційного господарського суду від 08.09.2011 р.

у справі № 5020-742/2011 господарського су ду міста Севастополя

за позовом

до

про Публічного акціонерного т овариства "Державний експорт но-імпортний банк України" в о собі філії Акціонерного това риства "Укрексімбанк" у місті Севастополі

1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

3. Приватного підприємства " Рамих"

стягнення 462 436,65 грн.

за участю представників :

позивача:

відповідача-ІІІ: Василихіна І.Б.

Максименка В.Т.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду міста Севастополя в ід 19.07.2011 р. (суддя Погребняк О.С.) з адоволено позов Публічного а кціонерного товариства "Держ авний експортно-імпортний ба нк України" в особі філії Акці онерного товариства "Укрексі мбанк" у місті Севастополі (на далі - ПАТ "Державний експор тно-імпортний банк України") д о Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (надалі - ФОП ОСО БА_4.), Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_5 (надалі - ФОП ОСОБА_5.), Приватного підприє мства "Рамих" (надалі - ПП "Рам их"): стягнуто з ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ПП "Рамих" солі дарно на користь ПАТ "Державн ий експортно-імпортний банк України" 440 491,63 грн. - основну та прострочену заборгованість за кредитом, 42 233,04 грн. - непога шену суму відсотків за креди том, 324,00 грн. - непогашену комі сію за користування кредитом , 27 016,76 грн. - суму пені за несвоє часне погашення сум кредиту, відсотків та комісій за кред итом - всього 510 065,43 грн., також с удові витрати, задовольнивши означені грошові вимоги з ва ртості предмета іпотеки шлях ом звернення стягнення на пр едмет іпотеки за іпотечним д оговором від 17.06.2008 р. № 88108Z14, уклад еним між ПАТ "Державний експо ртно-імпортний банк України" та ПП "Рамих", а саме, нерухомог о майна, розташованого за адр есою: АДРЕСА_1 у складі літ . "М" - приміщення майстерні І -1, площею 143,10 кв.м., комори І-2, площ ею 6,10 кв.м., загальною площею 149,20 кв.м., навісів літ "Н" та літ "С", я ке належить ПП "Рамих"; відстро чено виконання рішення на 1 мі сяць; встановлено спосіб реа лізації вищезазначеного пре дмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах п роцедури виконавчого провад ження для задоволення вимог ПАТ "Державний експортно-імп ортний банк України" з початк овою ціною продажу 562 500,00 грн.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 08.09.2011 р. (судді: Дми трієв В.Є., Волков К.В., Гонтар В. І.) рішення господарського су ду міста Севастополя від 19.07.2011 р. скасовано в частині наданн я відстрочки виконання рішен ня суду на один місяць, у решті вказане рішення місцевого г осподарського суду залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнят ою у справі постановою суду а пеляційної інстанції, ПП "Рам их" звернулося до Вищого госп одарського суду України з ка саційною скаргою про її скас ування, просить направити сп раву на новий розгляд.

Скаржник посилається на по рушення господарським судом норм матеріального та проце суального права, зокрема, ста тей 530, 1050 Цивільного кодексу Ук раїни, "ігнорування спеціаль них норм договору - пунктів 3.6.2, 6.2", "незастосування верховен ства договору (принцип свобо ди) над нормами цивільного за конодавства, невстановлення необхідних фактичних обстав ин у справі".

Сторони згідно з приписами статті 1114 Господарського про цесуального кодексу України були належним чином повідом лені про день, час і місце розг ляду касаційної скарги, одна к, відповідачі-І та ІІ не скор исталися передбаченим закон ом правом на участь у перегля ді справи в касаційній інста нції.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача та відпов ідача-ІІІ, перевіривши повно ту встановлення апеляційним господарським судом обстави н справи та правильність зас тосування норм матеріальног о та процесуального права, ко легія суддів дійшла висновку , що касаційна скарга не підля гає задоволенню, виходячи з н аступного.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій та вбачаєть ся з матеріалів справи, 17.06.2008 р. м іж Відкритим акціонерним тов ариством "Державний експортн о-імпортний банк України" (на йменування якого змінилось н а ПАТ "Державний експортно-ім портний банк України") та ФОП ОСОБА_4 (позичальник) було уклало кредитний договір № 8 8108К1, згідно з умовам якого бан к відкриває позичальнику нев ідновлювану кредитну лінію н а умовах забезпеченості, пов ернення, відкличності, строк овості, платності та цільово го характеру використання ві дповідно до положень та умов цього договору.

Відповідно до пункту 3.2 дого вору ліміт кредитної лінії с кладає 450 000,00 грн., кінцевий терм ін погашення кредиту - 17.06.2015 р. ; вид кредиту - невідновлюва на відклична кредитна лінія; цілі кредиту: придбання дере вообробного обладнання; проц ентна ставка за кредитом вст ановлюється таким чином: ста вка НБУ + 7,5 % річних.

У пункті 3.2.6 договору зазнач ено, що процентна ставка за кр едитом надалі встановлюєтьс я таким чином: при непереведе ні позичальником до банку до 01.10.2008 р. загальних грошових пот оків у розмірі, визначеному в пункті 5.1.3.7, з першого дня місяця, наступного за звітни м кварталом, процентна ставк а збільшується на 2 процентни х пункти; при ненаданні позич альником до банку документів , які підтверджують право кор истування земельною ділянко ю, на якій розташований предм ет іпотеки до 01.12.2008 р., починаючи з 01.12.2008 р., процентна ставка збіл ьшується на 2 процентних пунк ти. Розмір плати за управлінн я кредитом складає 54,00 грн. в мі сяць (пункт 3.2.7 договору). Розмі р плати за зобов' язання: 0,9 % р ічних від невикористаної час тини кредитної лінії (пункт 3.2 .10 договору). Розмір пені за про строчення позичальником пла тежів за цим договором: подві йна облікова ставка НБУ, що ді яла у період, за який сплачуєт ься пеня (пункт 3.2.10 договору).

Згідно з пунктом 3.3.1 договор у термін вибірки кредиту - д о 6 місяців (включно) з дати укл адення договору.

За змістом пункту 3.3.2 банк на дає позичальникові кредит ві дповідно до графіку надання та погашення кредиту.

Відповідно до пункту 3.4.3 дог овору сторони домовились, що виконання зобов' язань пози чальника щодо погашення будь -якої заборгованості за цим д оговором може бути покладено позичальником на третю особ у, проте, у разі невиконання зо бов' язань щодо погашення за боргованості такою третьою о собою, позичальник не звільн яється від виконання своїх з обов' язань за договором. Та кож погашення будь-якої забо ргованості за договором може бути здійснено за рахунок ко штів, отриманих від реалізац ії заставленого майна, предм ета іпотеки, у тому числі за ра хунок коштів, отриманих від с траховиків у якості страхово го відшкодування в разі втра ти, псування або пошкодження предмета застави/іпотеки.

Відповідно до пункту 3.7.8 сум и коштів, що направляються по зичальником на рахунок, визн ачений у пункті 3.8 договору, за раховуються банком як викона ння грошових зобов' язань по зичальника щодо сплати будь- якої (-их) суми (сум) процентів за користування кредитом, пл ати за управління кредитом, п лати за зобов' язання, належ них до сплати за цим договоро м, у черговості, визначеній у п ункті 3.7.4 договору.

У пункті 5.1 зазначено, що пози чальник зобов' язаний своєч асно та в повному обсязі пога шати банкові заборгованість за кредитом, сплачувати проц енти за користування кредита ми та інші платежі за цим дого вором.

Невиконанням зобов' язань за цим договором вважається , зокрема, несплата позичальн иком банкові у строк платежі в з погашення кредиту чи будь -яку суму, належну до сплати зг ідно з цим договором, або не ви конання будь-яких інших умов та/або зобов' язання за цим д оговором.

Відповідно до пункту 6.2 дого вору, якщо сталася і триває по дія невиконання зобов' язан ь, банк, зокрема, повідомляє по зичальника, що непогашена ча стина кредиту, нараховані пр оценти за користування креди том, а також інші платежі, нара ховані за договором, підляга ють достроковому поверненню . Позичальник зобов' язаний сплатити зазначену в повідом ленні суму протягом 10 банківс ьких днів з дати отримання по відомлення. У випадку поруше ння зазначеного строку сплат и, банк набуває право здійсни ти договірне списання коштів за кредитом, процентами та ін шими платежами, нарахованими згідно з цим договором, на кор исть банку з рахунків позича льника, зазначених у пункті 2. 1.12, у гривнях або в іноземних ва лютах з метою погашення забо ргованості позичальника, та/ або звернути стягнення на пр едмет забезпечення виконанн я зобов' язань позичальника .

У статті 7 договору сторона ми передбачена відповідальн ість позичальника, а саме: у ра зі невиконання зобов' язань згідно з пунктами 3.4.1, 3.5.1, 4.1 дого вору позичальник сплачує бан ку пеню у гривнях. Пеня нарахо вується на суму прострочених платежів із розрахунку факт ичної кількості прострочени х днів у розмірі, зазначеному в пункті 3.2 договору.

Сплата пені, штрафу, плати з а зобов' язання не звільняє позичальника від обов' язку щодо виконання зобов' язань перед банком, передбачених д оговором, у повному обсязі та відшкодування банку збитків , завданих невиконанням або н еналежним виконанням умов ць ого договору та /або гарантій них документів.

Сторонами був узгоджений т а підписаний графік надання та погашення кредиту (додато к 1 до договору). Також 30.12.2009 р. сто ронами були внесені відповід ні зміни до договору.

17.06.2008 р. між ВАТ "Державний екс портно-імпортний банк Україн и" (кредитор), ПП "Рамих" (поручит ель) та ФОП ОСОБА_4 (позичал ьник) був укладений договір п оруки № 88108Р2 та між ВАТ "Державн ий експортно-імпортний банк України" (кредитор), ФОП ОСОБ А_5 (поручитель) та ФОП ОСОБ А_4 (позичальник) також був ук ладений договір поруки № 88108Р3, за змістом яких поручитель з обов' язався перед кредитор ом солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником основного зоб ов' язання, а також відшкоду вати витрати, що будуть визна чатися на момент фактичного задоволення, у т.ч. суму кредит ів, проценти, пеню за несвоєча сне виконання зобов' язань, відшкодування збитків, завда них прострочкою виконання ос новного зобов' язання, інші понесені витрати внаслідок н евиконання або несвоєчасног о (неповного) виконання основ ного зобов' язання.

У випадку невиконання пози чальником основного зобов' язання, передбаченого відпов ідними положеннями кредитно го договору, кредитор має пра во вимагати виконання цього зобов' язання у поручителя т а/або позичальника, як у солід арних боржників (пункт 3.2).

Відповідно до пункту 4.1.1 дого ворів поруки кредитор має пр аво вимагати від поручителя задоволення своїх вимог у по вному обсязі, що визначаєтьс я на момент фактичного задов олення, включаючи проценти, с уми кредиту, пеню за несвоєча сне виконання зобов' язань, відшкодування збитків, завда них прострочкою виконання ос новного зобов' язання, інші понесені витрати внаслідок н евиконання або несвоєчасног о (неповного) виконання основ ного зобов' язання.

Відповідно до пунктів 4.4.1, 4.4.3 договорів поруки поручитель зобов' язаний у випадку нев иконання або неналежного вик онання позичальником основн ого зобов' язання та/або в ра зі виникнення у кредитора пр ава вимагати обов' язкового дострокового виконання осно вного зобов' язання погасит и, без будь-яких заперечень, за боргованість позичальника п еред кредитором у повному об сязі, що визначається на моме нт фактичного задоволення, в ключаючи проценти, пеню за не своєчасне виконання зобов' язання, відшкодування збиткі в, завданих прострочкою вико нання основного зобов' язан ня, інші понесені витрати вна слідок невиконання або несво єчасного (неповного) виконан ня основного зобов' язання; нести солідарну відповідаль ність за невиконання позичал ьником основного зобов' яза ння, включаючи сплату процен тів, пені за несвоєчасне вико нання зобов' язань, відшкоду ванню збитків, завданих прос трочкою виконання основного зобов' язання, інші понесен і кредитором витрати внаслід ок невиконання або несвоєчас ного (неповного) виконання по зичальником основного зобов ' язання.

Кредитор має право вимагат и дострокового виконання осн овного зобов' язання поручи телем та/або позичальником у випадку, якщо: позичальник та /або поручитель не зміг викон ати будь-яке із зобов' язань (у т.ч. у частині) за цим договор ом чи кредитним договором; бу дь-яка інформація або гарант ії позичальника та/або поруч ителя, надані або підтвердже ні у зв' язку з положеннями ц ього договору чи кредитного договору виявились недостов ірними після того, як вони бул и надані чи підтверджені, і ці дії потягли невиконання поз ичальником зобов' язань, що витікають з кредитного догов ору по сплаті належних до спл ати на користь кредитора пла тежів (пункт 4.1.2 договору).

17.06.2008 р. між ВАТ "Державний екс портно-імпортний банк Україн и" (іпотекодержатель) та ПП "Ра мих" (іпотекодавець) був уклад ений іпотечний договір № 88108Z14, в ідповідно до пункту 1.1 якого і потекою забезпечуються вимо ги іпотекодержателя, що випл ивають із кредитного договор у від 17.06.2008 р. № 88108К1, укладеного мі ж іпотекодержателем та ФОП ОСОБА_4 (боржник).

Згідно з пунктом 1.3 договору предметом іпотеки, що є забез печенням викладених у кредит ному договорі зобов' язань б оржника, є нерухоме майно іпо текодавця, розташоване за ад ресою: АДРЕСА_1 в складі лі т. "М": приміщення майстерні І-1, площею 143,10 кв.м, комори І-2, площе ю 6,10 кв.м, загальною площею 149,20 кв .м., навісів літ. "Н" та літ. "С".

За домовленістю сторін, на д ату укладення договору загал ьна заставна вартість предме та іпотеки складає 562 500,00 грн. (пу нкт 1.3 договору іпотеки).

Відповідно до пункту 5.1 дого вору іпотеки у разі невикона ння або неналежного виконанн я боржником умов кредитного договору та/або порушення іп отекодавцем обов' язків, вст ановлених цим договором, іпо текодержатель має право вима гати дострокового виконання зобов' язання боржником, а у разі його невиконання - зве рнути стягнення на предмет і потеки.

За рахунок предмета іпотек и задовольняються вимоги, що випливають з підпункту 2.1.5 пун кту 2.1. статті 2 договору (пункт 5.5 договору іпотеки).

Реалізація предмета іпоте ки у разі звернення стягненн я на нього за рішенням суду аб о за виконавчим написом нота ріуса проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суд у, шляхом продажу на прилюдни х торгах у межах процедури ви конавчого провадження, з дот риманням вимог чинного закон одавства України. Початкова ціна предмета іпотеки для йо го продажу на прилюдних торг ах визначається у встановлен ому законом порядку (пункти 5.6 , 5.7 договору іпотеки).

Судами попередніх інстанц ій також встановлені факти: н аправлення позивачем ФОП О СОБА_4 претензії від 30.11.2010 р. № 088-02/3730 з вимогами погасити забор гованість по сплаті кредиту, процентів за користування к редитом, комісії з управлінн я кредитом, а також пені за про строчку виконання зобов' яз ань по сплаті кредиту; відсут ності відповіді від відповід ача-І на зазначену претензію ; звернення банку до ФОП ОСО БА_5, ПП "Рамих" з претензіями від 30.11.2010 р. з вимогами погасити заборгованість відповідача -І за кредитним договором; зве рнення позивача до ПП "Рамих" т а ФОП ОСОБА_4 з вимогою від 21.01.2011 р. про усунення порушень з обов' язань та погашення заб оргованості за кредитним дог овором від 17.06.2008 р. № 88108К1; непогаш ення суми заборгованості ста ном на дату розгляду справи; п огодження ФОП ОСОБА_4 із з аявленими позивачем вимогам и у загальному розмірі 510 065,43 гр н., а саме, підписанням боржник ом та завіренням його печатк ою акта звірки розрахунків в ід 15.07.2011 р. (заборгованості) за кр едитним договором від 17.06.2008 р. № 88108К1.

Задовольняючи позов, суд пе ршої інстанції, з яким у цій ча стині погодився й апеляційни й господарський суд, виходив із встановлених обставин сп рави, щодо стягнення відпові дних сум керувався приписами статей 525, 526, 549, 610, 611, 629, 1046, 1050, 1054 ЦК Укра їни, статей 193, 230, 232, 343 Господарськ ого кодексу України, статей 1, 3 Закону України "Про відповід альність за несвоєчасне вико нання грошових зобов'язань"; с тосовно звернення стягнення в рахунок погашення заборго ваності - положеннями стате й 39, 41 Закону України "Про іпоте ку".

Проте, виходячи зі змісту ка саційної скарги, скаржник вб ачає порушення господарськи м судом норм процесуального та матеріального права в том у, що суд "не з'ясував, яким прав ом позичальник хоче скориста тися щодо вибору шляху здійс нення дострокового погашенн я у порядку пункту 3.6.2 кредитно го договору від 17.06.2008 р. № 88108К1", не звернув уваги на умови пункт у 6.2 вказаного договору.

Касаційна інстанція згідн о з вимогами статті 1117 ГПК Укр аїни перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріальног о і процесуального права. Пер евірка здійснюється на підст аві фактичних обставин справ и, встановлених судами попер едніх інстанцій, та в межах ка саційної скарги.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вва жати доведеними обставини, щ о не були встановлені у рішен ні або постанові господарськ ого суду чи відхилені ним, вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, п ро перевагу одних доказів на д іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти до кази.

Доводи за касаційною скарг ою не спростовують правильни х висновків апеляційного гос подарського суду, зводяться до переоцінки доказів у спра ві, що виходить за межі повнов ажень суду касаційної інстан ції, передбачених статтями 111 5, 1117 ГПК України.

З урахуванням викладеного , відсутні підстави для скасу вання оскаржуваної постанов и суду апеляційної інстанції .

Згідно з пунктом 1 статті 1119 Г ПК України касаційна інстанц ія за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інст анції або постанову апеляцій ної інстанції без змін, а скар гу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарськи й суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Прива тного підприємства "Рамих" у с праві № 5020-742/2011 залишити без задо волення.

Постанову Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду від 08.09.2011 р. у справі № 502 0-742/2011 залишити без змін.

Головуючий суддя: О. Кот

судді: Л. Іванова

С. Шевчук