Ухвала

від 22.05.2012 по справі 5020-742/2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

22 травня 2012 року Справа № 5020-742/2011

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Волкова К.В.,

суддів Борисової Ю.В.,

Плута В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Рамих" на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Погребняк О.С.) від 11 травня 2012 року у справі №5020-742/2011

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Горького, 127,Київ,03150)

в особі філії акціонерного товариства "Укрексімбанк" у місті Севастополі (пр. Нахімова, 15, Севастополь, 99000)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

приватного підприємства "Рамих" (вул. М. Музикі, 29, Севастополь, 99007)

про стягнення 462436,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 11 травня 2012 року у справі №5020-742/2011 (суддя Погребняк О.С.) у задоволенні скарги приватного підприємства "Рамих" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у місті Севастополі відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, приватне підприємство "Рамих" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищезазначену ухвалу суду скасувати.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її повернення приватному підприємству "Рамих" з огляду на наступне.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Нормами статей 1, 3 Закону України „Про судовий збір" встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно з підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли -до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку (інформаційний лист Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір" від 21 листопада 2011 року за № 01-06/1625/2011).

Згідно з пунктом 3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25 серпня 2011 року за № 01-061175/2011 (з урахуванням змін від 31.10.2011) розміри ставок судового збору (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати (МЗП). Розмір ставки судового збору у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору станом на 1 січня календарного року .

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2012 року складає 1073,00 грн.

Отже, за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга приватного підприємства "Рамих" взагалі була подана до суду без доказів сплати судового збору.

У зв'язку з тим, що скарга не відповідає вимогам статті 46, 94 Господарського процесуального кодексу України вона підлягає поверненню заявникові відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судова колегія зазначає, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно (частина 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 44, 86, 94, 97Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути приватному підприємству "Рамих" апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Севастополя від 11 травня 2012 року у справі №5020-742/2011 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя К.В. Волков

Судді Ю.В. Борисова

В.М. Плут

Розсилка:

1. Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Горького, 127,Київ,03150 з повідомленням)

в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" у м. Севастополі (пр. Нахімова, 15,Севастополь,99000 з повідомленням)

2. Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,Севастополь,99038 з повідомленням)

3. Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_2,Севастополь,99038 з повідомленням)

4. Приватне підприємство "Рамих" (вул. М. Музикі, 29,Севастополь,99007 з повідомленням)

5. Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в місті Севастополі (99029, Севастополь, вул. Музики,88А; 99011, Севастополь, вул. 4-та Бастіонна, 3 з повідомленням)