ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Н евського/Річна, 29/11, к. 322
УХВАЛА
< Список (При необходимости выбрать) >
< Список (При необходимос ти выбрать) >
24.11.2011 Справа № 5002-32/4779-2011
За позовом - Прокурора мі ста Феодосії (98100, АР Крим, м. Феод осія, вул. Українська, 5) в інте ресах держави в особі: 1). Респу бліканського комітету по зем ельних ресурсах Автономної Республіки Крим (95038, АР Кри м, м. Сімферополь, вул. Кечкеме тська, 114, ідентифікаційний ко д 26485549).
2). Державної Азово - Чор номорської екологічної інсп екції (98612, АР Крим, м. Ялта, вул. Ши ряєва, 5).
До відповідачів - 1). Феодос ійської міської ради (98100, АР Кр им, м. Феодосія, вул. Земська, 4).
2). Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Регіна - Пр о» (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. А дміральська, 6, ідентифікацій ний код 33281956).
Про визнання недійсним дог овору оренди землі, визнання недійсним та скасування ріш ення, спонукання до виконанн я певних дій
Суддя А.М. Барсукова
Представники:
Від позивача №1 - ОСОБА_3 , представник, дов. № 1376/10-29 від 26.08.20 10р.
Від позивача №2 - не з' яви вся.
Від відповідача №1 - ОСОБ А_4, представник, дов. № 02-29-3573 від 28.12.2010р.
Від відповідача №2 - не з' явився.
Від прокуратури - Шехір єва Н.Ю., посвідчення № 11016.
Суть справи: Прокурор міста Феодосії в інтересах держав и в особі Республіканського комітету по земельних ресурс ах Автономної Республіки Крим та Державної Азово - Чо рноморської екологічної інс пекції звернувся до Господар ського суду АР Крим з позовом до Феодосійської міської ра ди та Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіна - Про», в якому просить визнати недійсним договір оренди зе млі від 14.11.2005р., зареєстрований в книзі запису за № 040601900230 від 10.10.200 6р. та повернути надану за цим договором земельну ділянку п лощею 5,3 га вартістю 18237306,42 грн. те риторіальній громаді; визнат и недійсним та скасувати ріш ення Феодосійської міської р ади № 2439 від 21.10.2005р.; зобов' язати відділ Держкомзему у м. Феодо сії вчинити дії щодо анулюва ння записів реєстрації оскар жуваного договору оренди зем лі.
Позивач №1 у судовому засіда нні позов підтримав, просив з адовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представники позивача №2 та відповідача №2 у судове засід ання не з' явились, про причи ни неявки суду не повідомили , про час та місце розгляду спр ави були сповіщені належним чином. Вимоги суду не виконал и.
Відповідач №1 у судовому зас іданні проти позову заперечу вав, просив відмовити в задов оленні позовних вимог у повн ому обсязі, вважаючи їх необґ рунтованими та безпідставни ми.
Прокурор у судовому засіда нні позов підтримав, просив з адовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Крім того, над ав письмові пояснення, в яких повідомляє, що надання докум ентів на вимогу ухвали суду н а даний час є неможливе, оскіл ьки оригінали документів зал учені до матеріалів кримінал ьної справи.
Беручи до уваги неявку позивача №2, відповідача №2 та необхідність витребування д окументів по справі, суд вваж ає за необхідне розгляд спра ви відкласти.
З урахуванням викладе ного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господар ського процесуального кодек су України, суд -
Ухвалив:
1. Розгляд справи відкл асти на 06.12.2011р. на 11:00 годин.
2. Позивачу №1 - надати нормативне обґрунтування по зовних вимог з урахуванням о бставин, які стали відомі в су довому засіданні, явка.
3. Позивачу №2 - надати оригінали документів, додан их до позовної заяви, докумен ти, що підтверджують юридичн ий статус, власне письмове пі дтвердження того, що у провад женні господарського суду, а бо іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує г осподарський спір, немає спр ави зі спору між тими ж сторон ами, про той же предмет, з тих ж е підстав, а також немає рішен ня цих органів по даному спор у, довідки Головного управлі ння статистики про включення позивачів та відповідачів д о ЕДРПО України на день розгл яду справи, явка.
4. Відповідачу №1 - над ати належним чином засвідчен у копію технічної документац ії та проекту відводу згідно з пунктом 1 Рішення Феодосійс ької міської ради № 1498 від 28.05.2004р ., явка.
5. Відповідачу №2 - надат и письмовий відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з док ументальним та правовим обгр унтуванням своїх заперечень ; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду у судовому засіда нні та належним чином засвід чені копії для залучення до м атеріалів справи); докази спл ати боргу (якщо такі є); явка.
6. Прокурору - надати н ормативне обґрунтування вим оги щодо поновлення строку п озовної давності, оригінал о пису вкладення, що підтвердж ує направлення копії позовно ї заяви зі всіма доданими до н еї документами, матеріали пр окурорської перевірки відно сно Відділу Держкомзему в мі сті Феодосії, письмове обґру нтування залучення третьої о соби, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору, яв ка.
Попередити сторін про майн ову відповідальність (штраф в розмірі ста неоподатковани х мінімумів доходів громадя н) передбачену пунктом 5 статт і 83 Господарського процесуал ьного кодексу України за нея вку в судове засідання та нев иконання вимог ухвали Господ арського суду.
Визнати явку представникі в сторін у засідання суду обо в'язковою.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Барсукова А.М.
06.12.2011 11:00
Суд | Господарський суд Автономної Республіки Крим |
Дата ухвалення рішення | 24.11.2011 |
Оприлюднено | 01.12.2011 |
Номер документу | 19342368 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Автономної Республіки Крим
Барсукова А.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні