ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Н евського/Річна, 29/11, к. 322
УХВАЛА
< Список (При необходимости выбрать) >
< Список (При необходимос ти выбрать) >
24.11.2011 Справа № 5002-32/4779-2011
За позовом - Прокурора мі ста Феодосії (98100, АР Крим, м. Феод осія, вул. Українська, 5) в інте ресах держави в особі: 1). Респу бліканського комітету по зем ельних ресурсах Автономної Республіки Крим (95038, АР Кри м, м. Сімферополь, вул. Кечкеме тська, 114, ідентифікаційний ко д 26485549).
2). Державної Азово - Чор номорської екологічної інсп екції (98612, АР Крим, м. Ялта, вул. Ши ряєва, 5).
До відповідачів - 1). Феодос ійської міської ради (98100, АР Кр им, м. Феодосія, вул. Земська, 4).
2). Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Регіна - Пр о» (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. А дміральська, 6, ідентифікацій ний код 33281956).
Про визнання недійсним дог овору оренди землі, визнання недійсним та скасування ріш ення, спонукання до виконанн я певних дій
Суддя А.М. Барсукова
Представники:
Від позивача №1 - ОСОБА_3 , представник, дов. № 1376/10-29 від 26.08.20 10р.
Від позивача №2 - не з' яви вся.
Від відповідача №1 - ОСОБ А_4, представник, дов. № 02-29-3573 від 28.12.2010р.
Від відповідача №2 - не з' явився.
Від прокуратури - Шехір єва Н.Ю., посвідчення № 11016.
Суть справи: Прокурор міста Феодосії в інтересах держав и в особі Республіканського комітету по земельних ресурс ах Автономної Республіки Крим та Державної Азово - Чо рноморської екологічної інс пекції звернувся до Господар ського суду АР Крим з позовом до Феодосійської міської ра ди та Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіна - Про», в якому просить визнати недійсним договір оренди зе млі від 14.11.2005р., зареєстрований в книзі запису за № 040601900230 від 10.10.200 6р. та повернути надану за цим договором земельну ділянку п лощею 5,3 га вартістю 18237306,42 грн. те риторіальній громаді; визнат и недійсним та скасувати ріш ення Феодосійської міської р ади № 2439 від 21.10.2005р.; зобов' язати відділ Держкомзему у м. Феодо сії вчинити дії щодо анулюва ння записів реєстрації оскар жуваного договору оренди зем лі.
Позивач №1 у судовому засіда нні позов підтримав, просив з адовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представники позивача №2 та відповідача №2 у судове засід ання не з' явились, про причи ни неявки суду не повідомили , про час та місце розгляду спр ави були сповіщені належним чином. Вимоги суду не виконал и.
Відповідач №1 у судовому зас іданні проти позову заперечу вав, просив відмовити в задов оленні позовних вимог у повн ому обсязі, вважаючи їх необґ рунтованими та безпідставни ми.
Прокурор у судовому засіда нні позов підтримав, просив з адовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Крім того, над ав письмові пояснення, в яких повідомляє, що надання докум ентів на вимогу ухвали суду н а даний час є неможливе, оскіл ьки оригінали документів зал учені до матеріалів кримінал ьної справи.
Беручи до уваги неявку позивача №2, відповідача №2 та необхідність витребування д окументів по справі, суд вваж ає за необхідне розгляд спра ви відкласти.
З урахуванням викладе ного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господар ського процесуального кодек су України, суд -
Ухвалив:
1. Розгляд справи відкл асти на 06.12.2011р. на 11:00 годин.
2. Позивачу №1 - надати нормативне обґрунтування по зовних вимог з урахуванням о бставин, які стали відомі в су довому засіданні, явка.
3. Позивачу №2 - надати оригінали документів, додан их до позовної заяви, докумен ти, що підтверджують юридичн ий статус, власне письмове пі дтвердження того, що у провад женні господарського суду, а бо іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує г осподарський спір, немає спр ави зі спору між тими ж сторон ами, про той же предмет, з тих ж е підстав, а також немає рішен ня цих органів по даному спор у, довідки Головного управлі ння статистики про включення позивачів та відповідачів д о ЕДРПО України на день розгл яду справи, явка.
4. Відповідачу №1 - над ати належним чином засвідчен у копію технічної документац ії та проекту відводу згідно з пунктом 1 Рішення Феодосійс ької міської ради № 1498 від 28.05.2004р ., явка.
5. Відповідачу №2 - надат и письмовий відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з док ументальним та правовим обгр унтуванням своїх заперечень ; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду у судовому засіда нні та належним чином засвід чені копії для залучення до м атеріалів справи); докази спл ати боргу (якщо такі є); явка.
6. Прокурору - надати н ормативне обґрунтування вим оги щодо поновлення строку п озовної давності, оригінал о пису вкладення, що підтвердж ує направлення копії позовно ї заяви зі всіма доданими до н еї документами, матеріали пр окурорської перевірки відно сно Відділу Держкомзему в мі сті Феодосії, письмове обґру нтування залучення третьої о соби, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору, яв ка.
Попередити сторін про майн ову відповідальність (штраф в розмірі ста неоподатковани х мінімумів доходів громадя н) передбачену пунктом 5 статт і 83 Господарського процесуал ьного кодексу України за нея вку в судове засідання та нев иконання вимог ухвали Господ арського суду.
Визнати явку представникі в сторін у засідання суду обо в'язковою.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Барсукова А.М.
06.12.2011 11:00
Дата ухвалення рішення | 24.11.2011 |
Оприлюднено | 01.12.2011 |
Номер документу | 19342368 |
Судочинство | Господарське |
Суть | визнання недійсним дог овору оренди землі, визнання недійсним та скасування ріш ення, спонукання до виконанн я певних дій |
Господарське
Господарський суд Автономної Республіки Крим
Барсукова А.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні