Ухвала

від 03.09.2012 по справі 4779-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

03.09.2012Справа №5002-34/4779-2011

за позовом Прокурора міста Феодосії

(98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Українська, 5)

в інтересах держави в особі

Державної інспекції сільського господарства

в Автономній Республіці Крим

(95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 48/1)

Державної Азово -Чорноморської екологічної інспекції

(98612, АР Крим, м. Ялта, вул. Ширяєва, 5)

до відповідачів Феодосійської міської ради

(98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Земська, 4),

Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіна -Про"

(98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Адміральська, 6).

За участю третьою особи, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору Державної інспекції сільського господарства України

(03190, м. Київ, вул. Баумана, 9/12)

про визнання недійсним договору оренди землі, визнання недійсним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій

Суддя А.Р. Ейвазова

п р е д с т а в н и к и :

від позивача 1 - Гарібян Ю.С. за довіреністю б/н від 18.05.2012;

від позивача 2 - не з'явились;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - Полянський Є.А за довіреністю № 32/12 від 29.06.2012;

від третьої особи - Гарібян Ю.с. за довіреністю №48 від 13.05.2012;

від прокуратури - прокурор відділу Тітков К.С., посв. №11146.

Суть спору: Прокурор міста Феодосії в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим та Державної Азово -Чорноморської екологічної інспекції звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідачів - Феодосійської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіна -Про" та просить:

- визнати недійсним договір оренди землі від 14.11.2005, зареєстрований за №040601900230 від 10.10.2006;

- повернути надану за відповідним договором земельну ділянку площею 5,3га, вартістю 18237306,42грн. територіальній громаді;

- визнати недійсним та скасувати рішення Феодосійської міської ради № 2439 від 21.10.2005;

- зобов'язати відділ Держкомзему у м. Феодосії вчинити дії щодо анулювання записів реєстрації оскаржуваного договору оренди землі (т.1 а.с. 2-8).

Обгрунтовуючи заявлені вимоги, прокурор посилається на те, що спірне рішення прийнято, а спірний договір укладено всупереч ст.ст.123,124 ЗК України, ст.ст.25,50,51,55,56 Закону України «Про землеустрій», ст.90 ВК України, а саме спірна земельна ділянка відповідно до такого рішення надана на підставі технічної документації без складання проекту землеустрою та без узгодження питання можливості надання земельної ділянки з спеціалістами екологічного контролю та санепідемслужби, без отримання висновку землевпорядної експертизи.

При цьому, наявність підстав для представництва інтересів держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим та Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції прокурор мотивує тим, що:

- Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим є спеціально уповноваженим органом державної влади у сфері земельних ресурсів на території АР Крим і здійснює контроль за використанням та охороною земель;

- Державна Азово-Чорноморська екологічна інспекція є спеціальним підрозділом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, яка забезпечує реалізацію державної політики в галузі охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, поводження з відходами тощо (т.1 а.с.4-8).

До прийняття рішення по суті заявлених вимог, прокурор подав заяву, відповідно до якої просив провадження у справі в частині вимог про зобов'язати відділ Держкомзему у м. Феодосії вчинити дії щодо анулювання записів реєстрації оскаржуваного договору оренди землі припинити на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, посилаючись на те, що вимоги у відповідній частині мають розглядатись за правилам адміністративного судочинства (т.1 а.с.59).

Відповідач у справі - Феодосійська міська рада у відзиві на позов просить у його задоволенні відмовити, оскільки вважає спірні рішення та договір такими, що відповідають чинному законодавству. При цьому, відповідач вказує, що земельна ділянка згідно спірного рішення та договору передана в оренду другому відповідачу без проекту землеустрою, оскільки такий проект складався при переданні такої земельної ділянки попередньому землекористувачу - ТОВ «Водний мир» і, зважаючи на те, що межі відповідної земельної ділянки вже були визначені у натурі, а цільове призначення не змінювалось, така земельна ділянка підлягала передачі за технічною документацією (т.1 а.с.38-39).

Відповідач у справі - ТОВ «Регіна-Про» у відзиві на позов просить у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що:

- не надано доказів зміни цільового призначення земельної ділянки, межі якої визначені у натурі, у зв'язку з чим вона правомірно надавалась спірним рішенням та договором у користування на підставі лише технічної документації;

- доводи про порушення вимог ст.ст.88,90 Водного кодексу України не відповідають дійсності, оскільки земельна ділянка виділена відповідно до норм чинного законодавства, а її межі чітко зафіксовані у технічній документації (т.2 а.с.127-128).

Рішенням господарського суду АР Крим від 28.12.2011 відповідний позов задоволено частково, а саме:

- визнано недійсним рішення Феодосійської міської ради від 21.10.2005 №2439;

- визнано недійсним договір оренди землі від 14.11.2005р., укладений між ТОВ «Регіна-про» та Феодосійською міською радою.

В частині зобов'язання Держкомзему у м. Феодосії вчинити дії щодо анулювання записів реєстрації оскаржуваного договору оренди землі провадження у справі припинено; в іншій частині позовних вимог - відмовлено (т.2 а.с.28-44).

Під час здійснення перегляду прийнятого рішення в апеляційному порядку, ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.02.2012 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Державну інспекцію сільського господарства України (т.2 а.с.51-53).

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.02.2012 рішення господарського суду АР Крим від 28.12.2011 залишено без змін (т.2 а.с.96-104).

Постановою Вищого господарського суду України від 12.06.2012 постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.02.2012 та рішення господарського суду АР Крим від 28.12.2011 скасовані, а справу передано на новий розгляд господарському суду АР Крим (т.3 а.с.36-43).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями 02.06.2012 справу передано судді господарського суду АР Крим Ейвазовій А.Р із наданням їй №5002-34/4779-2011.

Ухвалою від 20.07.2012, відповідно до ст.25 ГПК України, за клопотанням прокурора замінено позивача у справі - Республіканський комітет по земельних ресурсах АР Крим на Державну інспекцію сільського господарства в Автономній Республіці Крим (т.3 а.с.61,67-69).

Під час нового розгляду справи, прокурор підтримав раніше подану заяву про припинення провадження у справі в частині вимог про зобов'язання Відділ Держкомзему у м. Феодосії вчинити дії щодо анулювання записів реєстрації оскаржуваного договору оренди землі; в іншій частині - просив заявлені вимоги задовольнити.

Позивач у справі - Державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіці Крим у письмовому пояснені підтримала заявлені прокурором вимоги, вважаючи їх обґрунтованими (т.3 а.с.102-103).

Позивач у справі - Державна Азово-Чорноморська екологічна інспекція в жодне із судових засідань не з'явилась.

Розгляд справи по суті здійснювався без повноважного представника позивача - Державної Азово-Чорноморської інспекції, оскільки:

- вказана особа є такою, що належним чином повідомлена про час і місце засідання суду, зважаючи на те, що копії ухвал про порушення провадження у даній справі, відкладення розгляду справи та оголошення перерви направлені позивачу, що підтверджується копіями списків згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів (т.1 а.с.75, 115-116);

- клопотань про відкладення розгляду справи з зазначенням причин неможливості явки в судове засідання не надходило;

- строк, вирішення спору, визначений ст.69 ГПК України, закінчується 03.09.2012 (відповідно до ч.3 ст.51 ГПК України, оскільки 02.09.2012 - неробочий день), клопотань про продовження такого строку не надходило, що не дозволяє відкласти розгляд даної справи.

Відповідач у справі - ТОВ «Регіна-Про» надав додаткові пояснення та відзив, відповідно до яких фактично підтримав доводи раніше подано відзиву, а також додатково зазначив, що Республіканський комітет по земельних ресурсах АР Крим, Державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіці Крим та Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції не є належними позивачами у даній справі, оскільки не наділені правами звернення до суду з даним позовом ( т.3 а.с.47-50, 79-80).

Відповідачем - Феодосійською міською радою в судовому засіданні 28.08.2012 підтримані доводи раніше поданого відзиву.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, думку прокурора, суд знаходить клопотання прокурора про припинення провадження у справі в частині вимог про зобов'язання Відділ Держкомзему у м. Феодосії вчинити дії щодо анулювання записів реєстрації оскаржуваного договору оренди землі таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, компетенція господарських судів щодо розгляду справ встановлена ст. 12 ГПК України, яка визначає перелік справ, який не є виключним, що підвідомчі господарським судам. При цьому, відповідно до п.1 ч. 1 вказаної норми, господарським судам підвідомчі визначені вказаною нормою справи, крім, зокрема, справ у спорах, вирішення яких відповідно до законів України віднесено до відання інших органів.

Так, згідно зі статтею 202 ЗК України державна реєстрація земельних ділянок здійснюється у складі державного реєстру земель, який складається з:

- книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок;

- Поземельної книги, яка містить відомості про земельну ділянку.

Відповідно до абзацу шостого підпункту 1.2 пункту 1 Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Держкомзему України від 02.07.2003 N 174 (зареєстрованого в Мін'юсті України 25.07.2003 за N 641/7962), який був чинний на момент звернення прокурора з даним позовом, державний реєстр земель - це складова частина державного земельного кадастру, який складається з книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок та Поземельної книги, яка містить відомості про земельну ділянку і формується за допомогою АС ДЗК (автоматизована система державного земельного кадастру).

Порядки ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 9 вересня 2009 р. N 1021.

Як визначено вказаним Порядком, відповідні книги відкриваються та ведуться:

- у паперовому вигляді - територіальним органом Держземагентства;

- в електронному вигляді - операторами - структурними підрозділами державного підприємства "Центр державного земельного кадастру".

Під час здійснення реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, відповідні територіальні органи виконують владні управлінські функції, і є суб'єктом владних повноважень у розумінні пункту 7 статті 3 КАС України.

Так, стаття 3 КАС України, встановлює, що справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої).

Поняттю суб'єкт владних повноважень надано у ст.3 КАС України, відповідно до якої - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Під час звернення з поданою заявою прокурором не визначено відповідача за позовом в частині зобов'язання анулювати записи реєстрації оспорюваного договору оренди, яким мав бути відповідний орган, якого прокурор просить зобов'язати вчинити відповідні дії; особи, які залучені до участі у справі в якості відповідачів - Феодосійська міська рада та ТОВ «Регіна-Про» не є особами, до компетенції яких входить здійснення дій, які просить зобов'язати вчинити прокурор, отже, не є особами, що мають відповідати за заявленим у відповідній частині позовними вимогами, тобто є неналежними відповідачами.

Однак, враховуючи, що навіть за характером правовідносин спір у цій справі в частині зобов'язання вчинити дії щодо анулювання записів реєстрації оспорюваного договору підвідомчий суду, до компетенції якого належить розгляд адміністративних справ, недоцільно залучати вказаний територіальний орган в якості іншого відповідача, оскільки провадження у справі за відповідними вимогами підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі в частині вимог про зобов'язання Відділ Держкомзему у м. Феодосії вчинити дії щодо анулювання записів реєстрації договору оренди землі від 14.11.2005, укладеного між Феодосійською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіна-Про» та зареєстрованого 10.10.2006 за №040601900230, припинити.

2. Копію ухвали направити сторонам, третій особі, в прокуратуру м. Феодосії та прокуратуру Автономної Республіки Крим.

Суддя А.Р. Ейвазова