Рішення

від 28.12.2011 по справі 4779-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Н евського/Річна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

28.12.2011 Справа №5002-32/4779-2011

Господарський суд Автоном ної республіки Крим у складі судді Барсукової А.М.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

За позовом - Прокурора м. Ф еодосії (98100, Ар Крим, м. Феодосія , вул.. Українська, 5) в інтересах держави в особі Республікан ського комітету по земельних ресурсах АР Крим , м. Сімфероп оль (95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 114) та Держа вної Азово-Чорноморської еко логічної інспекції (98612, АР Крим , м. Ялта, вул.. Ширяєва,5).

до відповідача Феодосійс ької міської ради (98100, АР Крим , м. Феодосія, вул.. Земська, 4)

до відповідача Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю «Реґіна-про» (98100, АР Крим , м. Феодосія, вул.. Адміральськ а, 6)

Про визнання недійсним до говору оренди землі, визнанн я недійсним та скасування рі шення, спонукання до виконан ня певних дій

За участю представників:

Від позивача - Республіка нського комітету по земельни х ресурсах АР Крим - ОСОБА _4, довіреність №1376/10-29 від 26.08.10р. п редставник;

Від позивача - Державної А зово - Чорноморської екол огічної інспекції - не з' я вився.

Від відповідача - Феодосі йської міської ради - О СОБА_5 довіреність №02-29-2526 від 0 1.09.11р., представник;

Від відповідача - ТОВ «Регін а - Про» - ОСОБА_6, предст авник, дов. б/н від 04.12.2011р.

Від прокуратури - Тітко в К.С., посвідчення № 11146.

Представникам роз'яснено п рава і обов'язки передбачені ст. 22 Господарського процесуа льного кодексу України, зокр ема право відводу судді, відп овідно до статті 20 Господарсь кого процесуального України . Заяв та клопотань про відвід судді не подано.

Обставини справи: Прокуро р міста Феодосії в інтересах держави в особі Республікан ського комітету по земельних ресурсах Автономної Респу бліки Крим та Державної Азо во - Чорноморської екологіч ної інспекції звернувся до Г осподарського суду АР Крим з позовом до Феодосійської міської ради та Товариств а з обмеженою відповідальн істю «Регіна - Про», в якому п росить визнати недійсним дог овір оренди землі від 14.11.2005р., за реєстрований в книзі запису за № 040601900230 від 10.10.2006р. та повернути надану за цим договором земе льну ділянку площею 5,3 га варт істю 18237306,42 грн. територіальній громаді; визнати недійсним т а скасувати рішення Феодос ійської міської ради № 2439 ві д 21.10.2005р.; зобов' язати відділ Д ержкомзему у м. Феодосії вчин ити дії щодо анулювання запи сів реєстрації оскаржуваног о договору оренди землі.

Ухвалою господарського су ду від 31.10.2011 року порушено прова дження у справі та розгляд сп рави призначено на 10.11.2011 року, п ро що сторони були своєчасно та належним чином повідомле ні.

З підстав зазначених в ухва лах господарського суду від 10.11.2011р., від 24.11.2011р., від 06.12.2011р., від 12.12.2011 р., від 19.12.2011р. розгляд справи від кладався, про що сторони у спр аві були повідомлені відпові дно до п.3.17 Інструкції з ділово дства в господарських судах України, затвердженої наказо м Голови ВГСУ від 19.12.2002р. № 75 - ре комендованою поштою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що технічна земельна док ументація на спірну земельну ділянку не повинна була скла датися, у в зв' язку із тим, що вона є новоствореною, тобто м ежі якої не були винесені в на туру і, відповідно, повинна бу ти відведена за проектом зем леустрою із узгодженням спец іалістами екологічного кон тролю та санепідемслужби, а т акож обов' язковим проходже нням державної експертизи.

Відповідач Феодосійськ а міська рада проти задовол ення позовних вимог заперечу є, посилаючись на невідповід ність доводам Прокурора дійс ним обставинам, оскільки на д умку відповідача земельна ді лянка не є новоствореною, про те належала ТОВ «Водний світ », а отже порядок щодо проведе ння експертизи в даному випа дку не застосовується.

Дослідивши представлені д окази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення 42 сес ії 4 скликання Феодосійсько ї міської ради № 2439 від 21.10.2005р. з атверджено технічну докумен тацію з землеустрою зі склад ання документів , що затвердж ують право на земельну ділян ку ТОВ «Реґіна-Про» для будів ництва комплексу розваг та в ідпочинку, код цільового вик ористання -1.11.6 та передати в ор ену на строк до 21.10.2054р. земельну ділянку, розташовану за адре сою: м. Феодосія, Керченське шо се, ( район автокемпінга «Золо тий пляж»), кадастровий номер 01 11 60 00 00 000150 485, площею 5, 2 га (а.с. 27).

14.11. 2005 р. між Феодосійською міською радою та ТОВ «Реґін а-Про» укладений договір оре нди землі ( а.с. 18-20).

Прокурор зазначає, що проек т землеустрою з відведення з емельної ділянки не пройшов обов' язкової державної екс пертизи, внаслідок чого ріше ння селищної ради не відпові дає вимогам діючого законода вства та підлягає визнанню н езаконним та скасуванню, а як наслідок, договір оренди зем лі, - недійсним.

Відповідно до Роз' яснень Президії Вищого арбітражног о суду України “Про деякі пит ання практики вирішення спор ів, пов' язаних з визнанням н едійсними актів державних чи інших органів” підставами д ля визнання акта недійсним є невідповідність його вимога м чинного законодавства та/а бо визначеній законом компет енції органу, який видав цей а кт. Обов' язковою умовою виз нання акта недійсним є також порушення, у зв' язку з прийн яттям відповідного акту, пра в та охоронюваних законом ін тересів підприємства чи орга нізації.

Статтею 12 Конституції Украї ни визначено, що земля, її надр а, атмосферне повітря, водні т а інші природні ресурси, які з находяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, ви ключної (морської) економічн ої зони є об'єктами права влас ності Українського народу. В ід імені Українського народу права власника здійснюють о ргани державної влади та орг ани місцевого самоврядуванн я в межах, визначених цією Кон ституцією.

Згідно положень статті 19 Ко нституції України органи міс цевого самоврядування, їх по садові особи зобов' язані ді яти лише на підставі, в межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та Зак онами України.

Відповідно до статті 2 Закон у України «Про місцеве самов рядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою пра во та реальна здатність тери торіальної громади самостій но або під відповідальність органів та посадових осіб мі сцевого самоврядування вирі шувати питання місцевого зна чення в межах Конституції і з аконів України.

Статтею 4 Закону України «Пр о місцеве самоврядування в У країні» встановлено, що місц еве самоврядування в Україні здійснюється, зокрема, на при нципах: законності, гласност і, підзвітності та відповіда льності перед територіальни ми громадами їх органів та по садових осіб: судового захис ту прав місцевого самоврядув ання.

Згідно статті 10 Закону Укра їни «Про місцеве самоврядува ння в Україні», міські ради є о рганами місцевого самовряду вання, що представляють відп овідні територіальні громад и та здійснюють від їх імені т а в їх інтересах функції і пов новаження місцевого самовря дування, визначені Конституц ією України, цим та іншими зак онами.

Відповідно до частини 5 стат ті 16 Закону України «Про місце ве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах тери торіальних громад права суб' єкта комунальної власності з дійснюють відповідні ради.

Статтею 24 Закону України «П ро місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що орг ани місцевого самоврядуванн я та їх посадові особи діють л ише на підставі в межах повно важень, та у спосіб, передбаче ні Конституцією і законами У країни, та керуються у своїй д іяльності Конституцією і зак онами України, актами Презид ента України, Кабінету Мініс трів України.

Відповідно до пункту 34 стат ті 26 Закону України «Про місце ве самоврядування в України» виключно на пленарних засід аннях сільської, селищної, мі ської ради вирішуються відп овідно до закону питання рег улювання земельних.

Згідно статті 59 Закону Укра їни «Про місцеве самоврядува ння в Україні» Феодосійськ а міська рада в межах своїх повноважень приймає нормати вні та інші акти у формі рішен ь.

Відповідно до статті 60 Зако ну України «Про місцеве само врядування в Україні», терит оріальним громадам сіл, сели щ, міст, районів у містах належ ить право комунальної власно сті на рухоме і нерухоме майн о, доходи місцевих бюджетів, і нші кошти, землю, природні рес урси, підприємства, установи та організації, в тому числі б анки, страхові товариства, а т акож пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, з аклади культури, освіти, спор ту, охорони здоров'я, науки, со ціального обслуговування та інше майно і майнові права, ру хомі та нерухомі об'єкти, визн ачені відповідно до закону я к об'єкти права комунальної в ласності, а також кошти, отрим ані від їх відчуження.

З положень пункту 12 Перехід них положень ЗК України вбач ається, до розмежування земе ль державної та комунальної власності, повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначе них в абзаці другому цього пу нкту) в межах населених пункт ів, здійснюють відповідні сі льські, селищні, міські ради з урахуванням вимог абзацу тр етього цього пункту, а за межа ми населених пунктів - відпов ідні органи виконавчої влади .

Відповідно до статті 3 Земел ьного кодексу України, земел ьні відносини регулюються Ко нституцією України, цим Коде ксом, а також прийнятими відп овідно до них нормативно-пра вовими актами.

Статтею 124 Земельного кодек су України в редакції, що діял а на момент винесення оспорю ваного рішення визначено пор ядок передачі земельних діля нок в оренду, відповідно до як ого передача в оренду земель них ділянок, що перебувають у державній або комунальній в ласності, здійснюється на пі дставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядув ання шляхом укладення догово ру оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридич ним особам із зміною їх цільо вого призначення та із земел ь запасу під забудову здійсн юється за проектами відведен ня в порядку, встановленому с таттями 118, 123 цього Кодексу.

Так, однією з підстав для ск асування оспорюваного рішен ня Прокурор зазначає неотрим ання висновку державної земл евпорядкувальної експертиз и.

Досліджуючи вказану обста вину, слід зазначити таке:

Приписами статті 20 Закону У країни «Про землеустрій» в р едакції, чинній на момент вин есення оспорюваного рішення встановлено, що землеустрій проводиться в обов'язковому порядку на землях усіх катег орій незалежно від форми вла сності в разі:

а) розробки документації із землеустрою щодо організаці ї раціонального використанн я та охорони земель;

б) встановлення та зміни меж об'єктів землеустрою, у тому ч ислі визначення та встановле ння в натурі (на місцевості) де ржавного кордону України;

в) надання, вилучення (викуп у), відчуження земельних діля нок;

г) встановлення в натурі (на місцевості) меж земель, обмеж ених у використанні і обмеже них (обтяжених) правами інших осіб (земельні сервітути);

ґ) організації нових і впоря дкування існуючих об'єктів з емлеустрою;

д) виявлення порушених земе ль і земель, що зазнають вплив у негативних процесів, та про ведення заходів щодо їх відн овлення чи консервації, реку льтивації порушених земель, землювання малопродуктивни х угідь, захисту земель від ер озії, підтоплення, заболочен ня, вторинного засолення, вис ушення, ущільнення, забрудне ння промисловими відходами, радіоактивними і хімічними р ечовинами та інших видів дег радації, консервації деградо ваних і малопродуктивних зем ель. Так, як Прокурор зазнача є в позовній заяві? що при вин есенні спірного рішення Радо ю порушені вимоги статей 88, 90 Во дного кодексу України.

У відповідності до статті 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядкува льної документації» обов'язк овій державній експертизі пі длягають:

загальнодержавні й регіон альні (республіканські) прог рами використання та охорони земель;

схеми землеустрою і технік о-економічні обґрунтування в икористання та охорони земел ь адміністративно-територіа льних утворень;

проекти землеустрою щодо в становлення і зміни меж адмі ністративно-територіальних утворень;

проекти землеустрою щодо о рганізації і встановлення ме ж територій природно-заповід ного фонду та іншого природо охоронного призначення, оздо ровчого, рекреаційного та іс торико-культурного призначе ння;

проекти землеустрою щодо ф ормування земель комунально ї власності територіальних г ромад і проекти розмежування земель державної та комунал ьної власності населених пун ктів;

проекти землеустрою щодо в ідведення земельних ділянок ;

проекти землеустрою, що заб езпечують еколого-економічн е обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь;

проекти землеустрою щодо в порядкування території насе лених пунктів;

проекти землеустрою щодо с творення нових та впорядкува ння існуючих землеволодінь і землекористувань;

технічна документація з бо нітування ґрунтів, економічн ої оцінки земель, нормативно ї грошової оцінки земельних ділянок, а також звіти з експе ртної грошової оцінки земель них ділянок державної та ком унальної власності у разі їх продажу.

Феодосійська міська рада не погоджується із доводами прокурора, вважаючи, що спір на земельна ділянка раніше н алежала ТОВ «Водний світ», а отже в даному контексті має м ісце не створення нової земе льної ділянки, а передача вже існуючої ділянки в оренду, а о тже складання проекту землеу строю і, відповідно, проведен ня землевпорядкувальної екс пертизи в даному випадку не є актуальним, в розумінні норм діючого законодавства.

З посиланнями на ідентичні сть земельних ділянок, які ви ступали предметом збору доку ментації ТОВ «Водний світ» т а ТОВ «Реґіна-Про» неможливо погодитись, оскільки, як вбач ається із Рішення 17 сесії 24 ск ликання Феодосійської м іської ради № 1498 відщ 28.05.2004р. ( а.с. 41 ), затверджено проект землеус трою з відведення земельної ділянки ТОВ «Водний світ» та передано в оренду на строк до 19.12.2052р. земельну ділянку кадаст ровий № 01 11 60 00 00 0001 50 163.

Так, на момент прийняття осп орюваного рішення, діяла Вка зівка «Про присвоєння кадаст рових номерів земельним діля нкам для ведення Державного реєстру земель» від 20.03.2002 р. N 12 (вт ратила чинність 15.02.2010р.), в якій в изначалось поняття кадастр ового номеру, як унікального (неповторного на всій терито рії України) номеру, який прис воюється при формуванні земе льної ділянки і зберігається за нею на весь час її існуванн я.

Проте, предметом розгляду н а 42 сесії 4 скликання Феодосі йської міської ради була т ехнічна документація з земле устрою із складання документ ів, що посвідчують право на зе мельну ділянку із відмінним кадастровим номером 01 11 60 00 00 0001 50 485 .

У відповідності до пункту 1. 4. Порядку, закріпленого у вище наведеній Вказівці, Кадастр овий номер земельної ділянки - це унікальний на території У країни код, який присвоюєтьс я кожній земельній ділянці з метою її ідентифікації і зал ишається незмінним на протяз і всього часу фізичного та юр идичного існування земельно ї ділянки як єдиного цілого.

Частиною 1 статті 210 Цивільно го кодексу України передбаче но, що правочин підлягає держ авній реєстрації лише у випа дках, встановлених законом. Т акий правочин є вчиненим з мо менту його державної реєстра ції.

Відповідно до статті 202 Земе льного кодексу України держа вна реєстрація земельних діл янок здійснюється у складі д ержавного реєстру земель. Де ржавний реєстр земель склада ється з двох частин: а) книги з аписів реєстрації державних актів на право власності на з емлю та на право постійного к ористування землею, договорі в оренди землі із зазначення м кадастрових номерів земель них ділянок; б) Поземельної кн иги, яка містить відомості пр о земельну ділянку.

Згідно з Наказом «Про затве рдження Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель» |Держкомзему від 02.07.2003, № 174 (що діяв на момент виникнен ня спірних правовідносин), По земельна книга - це докумен т, який є складовою частиною д ержавного реєстру земель, і м істить відомості про земельн у ділянку, в тому числі кадаст ровий план, відомості про дер жавний акт на право власност і на землю, державний акт на пр аво постійного користування землею, договір оренди землі та власника, користувача, оре ндаря (суборендаря) земельно ї ділянки і формується за доп омогою АС ДЗК.

Пунктом 12.7.3 цього порядку пе редбачено, що номер Поземель ної книги збігається з кадас тровим номером земельної діл янки.

Беручи до уваги, що кадастро вий номер - це індивідуальний цифровий код (номер), що не пов торюється на всій території України, присвоюється земель ній ділянці при здійсненні ї ї державної реєстрації і збе рігається за нею протягом ус ього часу існування такої ді лянки, в даному випадку немож ливо твердити, що предметом п ередачі ТОВ «Водний Світ» та ТОВ «Регіна -Про» була одна й та сама земельна ділянка і, ві дповідно, неможливо застосов увати документацію, складену ТОВ «Водний Світ» в процесі п ідготовки до землевідведенн я земельної ділянки із кадас тровим № 01 11 60 00 00 0001 50 163 при складанн і відповідної документації Т ОВ «Реґіна - Про», оскільки п редметом оспорюваного рішен ня була земельна ділянка із к адастровим №01 116 000 000 001 50 485.

Що ж до посилань відповіда ча на те, що Прокурором невірн о застосовані приписи статті 123 Земельного кодексу України , суд вважає за необхідне заув ажити, що відповідно до статт і 124 Земельного кодексу Україн и, в редакції на час винесення спірного рішення, передача в оренду земельних ділянок гр омадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призн ачення та із земель запасу пі д забудову здійснюється за п роектами відведення в порядк у, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

У відповідності до статті 19 Земельного кодексу України, знову таки, в редакції від 22.09.200 5р. землі України за основним ц ільовим призначенням поділя ються на такі категорії:

а) землі сільськогосподарс ького призначення;

б) землі житлової та громадс ької забудови;

в) землі природно-заповідно го та іншого природоохоронно го призначення;

г) землі оздоровчого призна чення;

ґ) землі рекреаційного приз начення;

д) землі історико-культурно го призначення;

е) землі лісового фонду;

є) землі водного фонду;

ж) землі промисловості, тран спорту, зв'язку, енергетики, об орони та іншого призначення.

Земельні ділянки кожної ка тегорії земель, які не надані у власність або користуванн я громадян чи юридичних осіб , можуть перебувати у запасі.

З оспорюваного рішення вба чається, що частина передано ї земельної ділянки виділена за рахунок земель не передан их у власність або користува ння, тобто із земель запасу. До того ж спірна земельна ділян ка була передана ТОВ «Реґіна -Про» саме під будівництво ко мплексу розваг та відпочинку , тобто саме для забудови.

Отже, передача в оренду спір ної земельної ділянки повинн а здійснюватися за проектом відведення в порядку, встано вленому статтями 118, 123 цього Ко дексу.

Пункт 6 вищенаведеної статт і 123 Земельного кодексу Україн и передбачає, що проект відве дення земельної ділянки пого джується із землекористувач ем, органом по земельних ресу рсах, природоохоронним і сан ітарно-епідеміологічним орг анами, органами архітектури та охорони культурної спадщи ни і після одержання висновк у державної землевпорядної е кспертизи по об'єктах, які їй п ідлягають, подається до відп овідної державної адміністр ації або сільської, селищної , міської ради, які розглядают ь його у місячний строк і, в ме жах своїх повноважень, визна чених цим Кодексом, приймают ь рішення про надання земель ної ділянки.

Таким чином, посилання відп овідача на вищенаведені обст авини, спростовуються матері алами справи.

До того ж, неможливо й погод итись із доводами відповідач а стосовно того факту, що меж і земельної ділянки вже вине сені внатурі під час складан ня землевпорядкувальної док ументації ТОВ «Водний світ». Так, не ідентичність земельн их ділянок встановлена вище, проте й безпосередньо з оспо рюваного рішення самої Ради вбачається, що ТОВ «Реґіна-Пр о» зобов' язано спірним ріше нням протягом двох місяців п ісля прийняття рішення викон ати роботу із виносу в натуру меж земельної ділянки та офо рмити договір оренди, як то пе редбачено пунктом 3.2 Рішення . Тобто відповідач Феодосій ська міська рада вводить су д в оману зазначаючи, що межі в натуру вже винесені, а оскіль ки безпосередньо своїм же рі шенням зобов' язала відпові дача ТОВ «Реґіна-Про» винест и межі в натуру.

Неможливо й не звернути ува гу на те, що навіть безпосеред ньо з планів вбачається відр ізнення ділянки, переданій Т ОВ «Водний світ» та ТОВ «Реґі на-Про» ( а.с. 145-146).

До того ж, суд вважає за необ хідне зауважити таке:

Пунктом 2 Порядку розроблен ня проектів землеустрою щодо відведення земельних діляно к, затвердженого Постановою КМУ від 26 травня 2004 р. N 677 «Про зат вердження Порядку розроблен ня проектів землеустрою щодо відведення земельних діляно к» Проект відведення земельн ої ділянки не розробляється у разі, коли:

земельна ділянка, межі якої визначено в натурі (на місцев ості), надається у користуван ня або безоплатно передаєтьс я у власність без зміни її ціл ьового призначення;

земельна ділянка набуваєт ься у власність шляхом купів лі-продажу, дарування, міни, на підставі інших цивільно-пра вових угод, успадкування, без зміни її меж та цільового при значення;

земельна ділянка придбана на конкурентних засадах (за р езультатами земельних торгі в).

Проте, як вже було зазначено вище, межі спірної земельної ділянки в натурі встановлен і не були.

Таким чином, підсумовуючи в ищенаведені обставини, суд з мушений дійти висновку, що в д аному випадку була необхідні сть оформлення Проекту відве дення земельної ділянки із п роходженням всієї передбаче ної Законом процедури, в тому числі й із проведенням земле впорядної експертизи.

Не можуть бути прийняті в як ості доказу надані відповіда чами документи, а саме компле ксний висновок № 22-01-2007 ( а.с. 2 т.2), о скільки зазначена документа ція стосується саме безпосе редньо будівництва об' єкту , проте не стосується самої зе мельної ділянки.

З посиланнями відповідача ТОВ «Реґіна-Про» на можливіс ть застосування спрощеного порядку надання земельної д ілянки в оренду неможливо по годитись, оскільки ці посила ння ґрунтуються саме на пров еденні всієї процедури стосо вно ділянки, що передавалась ТОВ «Водним світ», а як вже бу ло встановлено вище, земельн і ділянки різняться, межі в на туру на оспорювань земельну ділянку винесені не були.

Що ж стосується посилань Пр окурора на порушення вимог Водного Законодавства, суд з вертає увагу на наступне:

Відповідно до статті 4 Водно го кодексу України, до земель водного фонду належать земл і, зайняті: морями, річками, оз ерами, водосховищами, іншими водоймами, болотами, а також о стровами; прибережними захис ними смугами вздовж морів, рі чок та навколо водойм; гідрот ехнічними, іншими водогоспод арськими спорудами та канала ми, а також землі, виділені під смуги відведення для них; бер еговими смугами водних шляхі в.

Статтею 88 Водного кодексу У країни визначено, що у межах і снуючих населених пунктів пр ибережна захисна смуга встан овлюється з урахуванням конк ретних умов, що склалися. Уздо вж морів та навколо морських заток і лиманів виділяється прибережна захисна смуга ши риною не менше двох кілометр ів від урізу води.

Приписи статті 90 Водного ко дексу України твердять насту пне: прибережна захисна смуг а уздовж морів, морських зато к і лиманів входить у зону сан ітарної охорони моря і може в икористовуватися лише для бу дівництва військових та інши х оборонних об'єктів, об'єктів , що виробляють енергію за рах унок використання енергії ві тру, сонця і хвиль, об'єктів по стачання, розподілу, передач і (транспортування) енергії, а також санаторіїв, дитячих оз доровчих таборів та інших лі кувально-оздоровчих закладі в з обов'язковим централізов аним водопостачанням і канал ізацією, гідротехнічних, гід рометричних та лінійних спор уд.

У прибережних захисних сму гах уздовж морів, морських за ток і лиманів та на островах у внутрішніх морських водах з абороняється:

1) застосування стійких та с ильнодіючих пестицидів;

2) влаштування полігонів поб утових та промислових відход ів і накопичувачів стічних в од;

3) влаштування вигрибів для накопичення господарсько-по бутових стічних вод обсягом більше 1 кубічного метра на до бу;

4) влаштування полів фільтра ції та створення інших спору д для приймання і знезаражув ання рідких відходів.

У межах пляжної зони прибер ежних захисних смуг забороня ється будівництво будь-яких споруд, крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних.

Проте в чому саме виразивс я факт порушення вищенаведен их статей Закону, Прокурор су ду так і не зміг пояснити. Пояс нення інженера відділу комун альної гігієни ДЗ «Феодосі йської міської санепідемс танції» не можуть слугувати належним та припустимим в ра мках господарського процесу ального законодавства доказ ом відсутності центральної к аналізації на території, а ти м більш інженер не є вповнова женою та \кваліфікованою осо бою в питаннях щодо віднесен ня тих чи інших земельних діл янок в двокілометровій прибе режній захисній смузі.

Таким чином посилання Прок урора на порушення вимог Вод ного кодексу Радою при винес енні спірного рішення не під тверджуються документально , як того вимагають приписи Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Проте, неправильне розумін ня відповідачами вимог діючо го законодавства, невірне тр актування Земельного кодекс у та невірна ідентифікація з емельних ділянок призвели до грубого порушення Радою при винесенні спірного рішення вимог Земельного кодексу Укр аїни, Закону України «Про зем леустрій», наслідком чого бу ди визнання судом оспорювано го рішення недійсним.

Згідно з пунктом 1 статті 215 Ц ивільного кодексу України п ідставою недійсності правоч ину є недодержання в момент в чинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встанов лені частинами першою - треть ою, п'ятою та шостою статті 203 ць ого Кодексу.

Частиною ж 1 статті 203 Цивільн ого кодексу України передбач ено, що зміст правочину не мож е суперечити цьому Кодексу, і ншим актам цивільного законо давства, а також інтересам де ржави і суспільства, його мор альним засадам.

Пунктом 1 статті 207 Господарс ького кодексу України встано влено, що Господарське зобов 'язання, що не відповідає вимо гам закону, або вчинено з мето ю, яка завідомо суперечить ін тересам держави і суспільств а, або укладено учасниками го сподарських відносин з поруш енням хоча б одним з них госпо дарської компетенції (спеціа льної правосуб'єктності), мож е бути на вимогу однієї із сто рін, або відповідного органу державної влади визнано суд ом недійсним повністю або в ч астині.

Отже, оскільки суд дійшов ви сновку щодо невідповідності Рішення Феодосійської м іської ради вимогам Закону, а отже, як наслідок - його скас ування, укладений на підстав і недійсного рішення договір оренди підлягає визнанню не дійсним.

З урахуванням викладеного , керуючись статями 33, 34, 49, пункт ом 1 статі 80, статтями 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Визнати недійсним рі шення Феодосійської міс ької ради № 2439 від 21.10.2005р.

3. Визнати недійсним до говір оренди землі від 14.11.2005р., у кладений між Товариством з обмеженою відповідальніс тю «Регіна-про» (98100, АР Крим, м. Ф еодосія, вул.. Адміральська, 6) т а Феодосійською міською радою (98100, АР Крим, м. Феодосія, в ул.. Земська, 4)

4. Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю «Регіна-про» (98100, АР Кри м, м. Феодосія, вул.. Адміральсь ка, 6, ідентифікаційний код 33281956) в доход Державного бюджету У країни (р/р 31115095700002, код платежу 220902 00, в банку одержувача: ГУ ДК Укр аїни в АР Крим, м. Сімферополь МФО 824026, одержувач: Держбюджет, м. Сімферополь, ОКПО 34740405) 42, 50 грн . державного мита.

5. Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю «Регіна-про» (98100, АР Кри м, м. Феодосія, вул.. Адміральсь ка, 6, ідентифікаційний код 33281956) в доход державного бюджету ( р/р 31214264700002; отримувач: Державний бюджет м. Сімферополь; код пла тежу: 22050003; ЄДРПОУ - 34740405; банк одерж увача: ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімфе рополь) 118,00 грн. витрат за інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

6. В частині позовних в имог щодо зобов' язання Держ комзему в м. Феодосії вчинити дії щодо анулювання записів реєстрації оскаржуваного до говору оренди землі провадже ння у справі припинити.

7. В частині позовних ви мог Прокурора в інтересах де ржави в особі Державної Азов о-Чорноморської екологічної інспекції в позові відмовит и.

8. Накази видати в поряд ку статтей 116, 117 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

У судовому засіданні 28.12.2011р. о голошено вступну і резолютив ну частини рішення. Мотивува льна частина рішення оформле на відповідно до статті 84 Госп одарського процесуального кодексу України та підписана 28.12.2011р.

Рішення може бути оскаржен о в порядку та строки передба чені статтями 91-93 Господарськ ого процесуального кодексу У країни. Рішення набирає зако нної сили відповідно до стат ті 85 Господарського процесуа льного кодексу України.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Крим Барсукова А.М.