Рішення

від 09.11.2011 по справі 50/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 50/14 09.11.11

За позовом заступни ка прокурора м. Києва в інтер есах держави в особі Верховн ої Ради України

до 1) ЕРСТЕ БАН К ДЕР ОСТЕРРАЙХІШЕН ШПАРКАСС ЕН АГ;

2) товариства з обмеженою відповідальністю "ВК - брок"

про визнання н едійсним договору іпотеки зе мельної ділянки

Колегія суддів у складі :

Головуючий суд дя: Головатюк Л.Д.

суддя Бондарен ко Г.П.

суддя Власов Ю.Л.

Представники :

Від прокуратури: Василюк О .Г. (прок. відділу прок. м. Києва , посв. №210)

Від позивача: ОСОБА_1 . (дов. від 02.12.2010 №15/15-2185)

ОСОБА_2 . (дов. від 14.12.2010 №510)

ОСОБА_3. (дов. від 02.12.2010 №15/15-2187)

Від відповідача-1: ОСОБА _4.(дов.в ід 06.05.2011)

ОСОБА_5 .(за довіреністю)

Від відповідача-2: ОСОБ А_6 (дов. від 01.02.2011)

В судовому засіданні 09.11. 2011 на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолю тивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заступник прокурора м . Києва в інтересах держави в о собі Верховної Ради України звернувся до господарськог о суду м. Києва з позовною заяв ою про визнання договору іпо теки земельної ділянки кадас тровий номер 8000000000:91:119:0046 та має пло щу 10 740 кв. м.(1,0740 гектарів), що розт ашована за адресою: вул. Глибо чицька, 73-77 у Шевченківському р айоні м. Києва від 12.07.2009 укладен ого між публічним акціонерни м товариством "Ерсте Банк" та т овариством з обмеженою відпо відальністю "ВК-Брок" недійсн им та накласти арешт на дану з емельну ділянку.

Даний позов обґрунтований тим, що:

1) рішенням господарського с уду м. Києва у справі № 6/140 було з адоволено позовні вимоги Поз ивача і визнано недійсним рі шення Київської міської ради № 423/3257 «Про продаж земельної ді лянки товариству з обмеженою діяльністю «ВК-Брок»для буд івництва та експлуатації та обслуговування адміністрат ивно-житлового комплексу з в будованими та прибудованими приміщенні громадського та торговельного призначення т а підземним паркінгом вул. Гл ибочицькій, 73-77 у Шевченківськ ому районі м. Києва»і договір купівлі-продажу земельної д ілянки несільськогосподарс ького призначення кадастров ий номер 8000000000:91:119:0046 та розташован а за адресою: вул. Глибочицька , 73-77 (далі - «Договір купівлі-п родажу»);

2) рішенням господарського суду м. Києва у справі № 32/454-6/51 бу ли задоволені позовні вимоги Позивача і визнано недійсни м рішення Київської міської ради № 429/1090 «Про передачу товар иству з обмеженою діяльністю «ВК-Брок»земельної ділянки для будівництва та експлуата ції та обслуговування адміні стративно-житлового комплек су з вбудованими та прибудов аними приміщенні громадсько го та торговельного призначе ння та підземним паркінгом в ул. Глибочицькій, 73-77 у Шевченкі вському районі м. Києва», а також визнано за Верховно ю Радою України право корист ування вказаною земельною ді лянкою.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 27.12.2010 порушено пр овадження у справі №50/14 та приз начено до розгляду на 19.01.2011.

19.01.2011 у судове засідання з"яви лися представники сторін та дали пояснення по справі.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні подав кл опотання, у якому просить зоб ов"язати прокурора або позив ача надіслати на адресу відп овідача-1 належним чином офор млену позовну заяву та додан і до неї документи. Суд дане кл опотання задовольнив.

Представник позивача у суд овому засіданні 19.01.2011 подав кло потання, у якому просить витр ебувати у відповідачів оригі нали та належним чином завір ені копії наступних документ ів:

- договору іпотеки, укладени й між ПАТ "Ерсте Банк" та ТОВ "ВК -Брок", який стосується земель ної ділянки по вул. Глибочиць кій, 73-77 у Шевченківському райо ні м. Києва;

- договору про задоволення в имог іпотекодержателя, уклад еного 12.07.2009 року між ПАТ "Ерсте Б анк" та ТОВ "ВК-Брок";

- акт приймання-передачі зем ельної ділянки по вул. Глибоч ицька, 73-77, підписаного відпові дачами;

- кредитного договору, уклад еного між відповідачами, яки й в подальшому став підставо ю для укладення вищезазначен их договорів іпотеки та про з адоволення вимог іпотекодер жателя;

- державного акту Головного управління земельних ресурс ів виконавчого органу Київсь кої міської ради від 22.11.2009 стосо вно земельної ділянки по вул . Глибочицька, 73-77 у м. Києва. Суд дане клопотання задовольнив .

Розгляд справи було відкла дено на 04.02.2011.

У судове засідання 04.02.2011 пред ставник відповідача-2 не з"яви вся, всіх витребуваних доказ ів суду не надав, причин неявк и суд не повідомив, хоча про ча с та місце розгляду справи бу в повідомлений належним чино м.

04.02.2011 у судове засідання з"яви лися представники прокурату ри, позивача та відповідача-1 і дали пояснення по справі.

Суд, дослідивши матеріали с прави, встановив, що сторони в сіх вимог попередньої ухвали не виконали.

Розгляд справи було відкла дено на 25.02.2011.

У судове засідання 25.02.2011 з"яви лися представники сторін та дали пояснення по справі.

Представник прокуратури ч ерез канцелярію суду подав з аяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій просит ь:

1. Визнати недійсним договір іпотеки та поруки земельної ділянки кадастровий номер 8000 000000:91:119:0046, що розташована за адрес ою: вул. Глибочицька, 73-77 у Шевче нківському районі м. Києва ві д 15.08.2008, укладений між ЕРСТЕ БАН К ДЕР ОСТЕРРАЙХІШЕН ШПАРКАСС ЕН АГ та ТОВ "ВК-Брок".

2. Визнати недійсним договір про задоволення вимог іпоте кодержателя щодо земельної д ілянки кадастровий номер 800000000 00:91:119:0046, яка розташована за адрес ою: вул. Глибочицька, 72-77 у Шевче нківському районі м. Києва ві д 12.07.2010, укладений між ЕРСТЕ БАН К ДЕР ОСТЕРРАЙХІШЕН ШПАРКАС СЕН АГ та ТОВ "ВК-Брок". Суд дану заяву прийняв до уваги.

Крім цього, представник про куратури подав клопотання пр о витребування додаткових до казів та залучення третьої о соби. Суд дані клопотання при йняв до уваги.

Представник прокуратури ч ерез канцелярію суду подав к лопотання про заміну неналеж ного відповідача - ПАТ "Ерсте Банк" належним відповідачем - ЕРСТЕ БАНК ДЕР ОСТЕРРАЙХІШ ЕН ШПАРКАССЕН АГ.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні також по дав клопотання про заміну пе рвісного відповідача - публі чного акціонерного товарист ва "Ерсте Банк" належним відпо відачем - ЕРСТЕ БАНК ДЕР ОСТЕ РРАЙХІШЕН ШПАРКАССЕН АГ. Дан е клопотання обґрунтоване ти м, що публічне акціонерне тов ариство "Ерсте Банк" не є сторо ною договору, про визнання не дійсним якого йдеться в позо вній заяві, оскільки згідно т ого ж таки договору стороною виступає ЕРСТЕ БАНК ДЕР ОСТЕ РРАЙХІШЕН ШПАРКАССЕН АГ, що є кредитною установою, створе ною та існуючою у відповідно сті до законодавства Республ іки Австрія, зареєстрованою в торговому місті Відень під номером 286283, місцезнаходження (Грабен 21, 1010 Відень, Австрія).

Суд, дослідивши матеріали с прави, заслухавши думку пред ставників сторін, які не запе речували проти заміни ненал ежного відповідача, вирішив, що клопотання представників прокуратури та первісного в ідповідача-1 достатньо обґру нтовані та належно мотивован і, їх слід задовольнити та за мінити неналежного відповід ача - ПАТ "Ерсте Банк", належним - ЕРСТЕ БАНК ДЕР ОСТЕРРАЙХІШ ЕН ШПАРКАССЕН АГ.

Відповідно до ч 3 ст. 24 ГПК Укр аїни господарський суд, вста новивши до прийняття рішення , що позов подано не до тієї ос оби, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою поз ивача, не припиняючи провадж ення у справі, допустити замі ну первісного відповідача на лежним відповідачем.

Згідно з ч. 4 ст. 24 ГПК України п ро залучення іншого відповід ача чи заміну неналежного ві дповідача виноситься ухвала і розгляд справи починаєтьс я заново.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 25.02.2011 суд допусти в заміну у справі № 50/14 пер вісного відповідача-1 - публі чного акціонерного товарист ва "Ерсте Банк" належним відпо відачем-1 ЕРСТЕ БАНК ДЕР ОСТЕР РАЙХІШЕН ШПАРКАССЕН АГ (Граб ен 21, 1010 Відень, Австрія) та відк лав розгляд справи на 16.03.2011.

Представник відповідача-1 у судове засідання 16.03.2011 не з"яви вся, всіх витребуваних доказ ів суду не надав, причин неявк и суд не повідомив, хоча про ча с та місце розгляду справи бу в повідомлений належним чино м.

У судове засідання 16.03.2011 з"яви лися представники прокурату ри, позивача та відповідача-2 і дали пояснення по справі.

Представник відповідача-2 ч ерез канцелярію суду подав к лопотання про фіксування суд ового процесу за допомогою з вукозаписувального технічн ого засобу. Суд дане клопотан ня задовольнив.

Крім цього, представник ві дповідача-2 через канцелярію суду подав клопотання про за лучення третьою особою без с амостійних вимог на предмет спору компанію "Сердфілт Про пертіз Лімітед". Суд відмовив в його задоволенні у зв' язк у з необґрунтованістю залуче ння вказаної особи.

Представник прокуратури ч ерез канцелярію суду подав з аяву про зміну предмету позо ву, у якій просить:

1. Визнати недійсним договір іпотеки та поруки земельної ділянки кадастровий номер 8000 000000:91:119:0046, що розташована за адрес ою: вул. Глибочицька, 73-77 у Шевче нківському районі м. Києва ві д 15.08.2008, укладений між ЕРСТЕ БАН К ДЕР ОСТЕРРАЙХІШЕН ШПАРКАСС ЕН АГ та ТОВ "ВК-Брок";

2. Визнати недійсним договір про задоволення вимог іпоте кодержателя щодо земельної д ілянки кадастровий номер 800000000 00:91:119:0046, яка розташована за адрес ою: вул. Глибочицька, 72-77 у Шевче нківському районі м. Києва ві д 12.07.2010, укладений між ЕРСТЕ БАН К ДЕР ОСТЕРРАЙХІШЕН ШПАРКАС СЕН АГ та ТОВ "ВК-Брок".

3. Зобов"язати ЕРСТЕ БАНК ДЕР ОСТЕРРАЙХІШЕН ШПАРКАССЕН А Г та ТОВ "ВК-Брок" повернути Ве рховній Раді України земельн у ділянку кадастровий номер 80000000000:91:119:0046, що розташована за адр есою: вул. Глибочицька, 73-77, у Шев ченківському районі м. Києва .

4. Зобов"язати Головне управ ління земельних ресурсів Киї вської міської ради (Київськ ої міської державної адмініс трації) скасувати державний акт серія ЯЖ №007202 від 08.05.2008 про пра во власності ТОВ "ВК-Брок" на з емельну ділянку кадастровий номер 80000000000:91:119:0046, що розташована за адресою: вул. Глибочицька, 73-77, у Шевченківському районі м . Києва. Суд дану заяву прийняв до уваги.

Крім цього, представник про куратури через канцелярію су ду подав клопотання, у якому п росить відкласти розгляд спр ави на іншу дату та витребува ти додаткові докази. Суд, досл ідивши дане клопотання, вста новив, що воно належно обґрун товане, достатньо мотивоване , а тому задовольнив його та ві дклав розгляд справи на 18.07.2011.

Представник відповідача-2 у судове засідання 18.07.2011 не з"яви вся, всіх витребуваних доказ ів суду не надав, причин неявк и суд не повідомив, хоча про ча с та місце розгляду справи бу в повідомлений належним чино м.

У судове засідання 18.07.2011 з"яви лися представники прокурату ри, позивача та відповідача-1 і дали пояснення по справі.

Представник відповідача-1 п одав клопотання про витребув ання доказів. Суд задовольни в дане клопотання.

Розгляд справи було відкла дено на 12.08.2011.

З метою забезпечення неупе редженого, повного та об' єк тивного розгляду справи, а та кож, зважаючи на ту обставину , що справа № 50/14 відноситься до категорії складних, врахову ючи особливу важливість спра ви, склад учасників справи, зн ачну суму позову, керуючись р ішенням зборів суддів господ арського суду міста Києва ві д 03.02.2011(протокол №1 від 03.02.2011), суддя Головатюк Л.Д. звернувся до Го лови господарського суду м. К иєва із заявою про призначен ня розгляду справи № 50/14 у колег іальному складі суду.

Своїм Розпорядженням від 12. 08.2011 Голова господарського суд у м. Києва розпорядився розгл янути справу № 50/14 за позовом за ступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Ве рховної Ради України до: 1) пуб лічного акціонерного товар иства "Ерсте Банк", 2) товариств а з обмеженою відповідальніс тю "ВК - брок" про визнання неді йсним договору іпотеки земел ьної ділянки, колегіально у с кладі: Головуючий суддя: Голо ватюк Л.Д.; суддя Самсін Р.І.; суд дя Власов Ю.Л.

12.08.2011 розгляд справи не відбу вся у зв"язку з необхідністю у згодженням з усіма суддями к олегії дати розгляду справи № 50/14.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 12.08.2011 призначено розгляд справи на 19.09.2011.

В судовому засіданні 19.09.2011 су дом було оголошено перерву н а 03.10.2011, а 03.10.2011 - на 12.10.2011 для подання д одаткових доказів по справі.

Враховуючи велику заванта женість судді Самсіна Р.І., з м етою дотримання процесуальн их строків Голова господарсь кого суду м. Києва розпорядив ся розглянути справу № 50/14 за по зовом заступника проку рора м. Києва в інтересах держ ави в особі Верховної Ради Ук раїни до публічного акціоне рного товариства "Ерсте Банк " та товариства з обмеженою ві дповідальністю "ВК - брок" про визнання недійсним дого вору іпотеки земельної ділян ки, колегіально у складі:Голо вуючий суддя: Головатюк Л.Д., с уддя Бондаренко Г.П., суддя Вла сов Ю.Л.

У судове засідання 12.10.2011 з"яви лися представники прокурату ри, позивача та відповідачів і дали пояснення по справі.

Судом встановлено, що Київс ька міська рада не виконала в повному обсязі вимог ухвали господарського суду м. Києва від 18.07.2011, а саме не подала всіх в итребуваних доказів.

Крім того, суд прийшов до ви сновку про витребування дода ткових доказів та пояснень.

Також судом встановлено, що представник прокуратури чер ез канцелярію суду подав зая ву про уточнення позовних ви мог, у якій просить:

1. Визнати недійсним договір іпотеки та поруки земельної ділянки кадастровий номер 8000 000000:91:119:0046, що розташована за адрес ою: вул. Глибочицька, 73-77 у Шевче нківському районі м. Києва, ук ладений 15.08.2008 між ЕРСТЕ БАНК ДЕР ОСТЕРРАЙХІШЕН ШПАРКАССЕН АГ та ТОВ «ВК-Брок».

2. Визнати недійсним договір про задоволення вимог іпоте кодержателя щодо земельної д ілянки кадастровий номер 800000000 0:91:119:0046, що розташована за адресо ю: вул. Глибочицька, 73-77 у Шевчен ківському районі м. Києва, укл адений 12.07.2010 між ЕРСТЕ БАНК ДЕР ОСТЕРРАЙХІШЕН ШПАРКАССЕН АГ та ТОВ «ВК-Брок».

3. Зобов'язати ЕРСТЕ БАНК ДЕР ОСТЕРРАЙХІШЕН ШПАРКАССЕН АГ повернути Верховній Раді Ук раїни земельну ділянку кадас тровий номер 8000000000:91:119:0046, що розташ ована за адресою: вул. Глибочи цька, 73-77 у Шевченківському рай оні м. Києва.

Розгляд справи було відкла дено на 31.10.2011.

У судове засідання 31.10.2011 з"яви лися представники прокурату ри, позивача та відповідачів і дали пояснення по справі.

Суд прийшов до висновку про витребування додаткових док азів та пояснень.

Розгляд справи було відкла дено на 09.11.2011.

У судове засідання 09.11.2011 з"яви лися представники прокурату ри, позивача та відповідачів і дали додаткові пояснення п о справі.

Представник відповідача-2 п одав клопотання про відкладе ння розгляду справи у зв' яз ку з неможливістю уповноваже ного представника прибути в судове засідання.

Суд зазначає, що неможливі сть прибути в судове засідан ня одного представника не пе решкоджає юридичній особі уп овноважити іншого представн ика на представництво своїх інтересів в суді. Більш того, с уд зазначає, що подальше відк ладення розгляду справи тіль ки затягує її розгляд та приз водить до порушення прав та з аконних інтересів сторін по справі та держави Україна. Кр ім того, відповідач-2 подавав с уду свої письмові пояснення на позовну заяву, його позиці я суду зрозуміла.

Суд запитав сторін про наяв ність в них клопотань по спра ві до винесення рішення з дан ої справи. Сторони в судовому засіданні при проведенні фі ксації технічними засобами н е заявили будь-яких клопотан ь, а тому суд направився в нара дчу кімнату для прийняття рі шення, після чого 09.11.2011 о 10:03 год. о голосив вступну та резолютив ну частини рішення по даній с праві.

Однак, після проголошення с удового рішення в той же день о 13:28 та о 15:03(згідно бази «Докуме нтообіг господарських судів ») товариство з обмеженою від повідальністю "ВК - брок" подал о два клопотання про зупинен ня провадження по даній спра ві та про відкладення розгля ду справи(в суді знаходився о дин представник ТОВ «ВК-брок », а клопотання подав інший, як ий в суд не прибув). Суд відмов ляє в задоволенні даних клоп отань, оскільки вони заявлен і вже після винесення рішенн я з даної справи.

Представники прокуратур и та позивача позовні вимоги прокуратури підтримали та п росили їх задовольнити в пов ному обсязі.

Представники відповідачів проти позову заперечували т а просили відмовити в його за доволенні.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, всебічно і по вно з' ясувавши фактичні обс тавини, на яких ґрунтується п озов та заперечення проти по зову, об' єктивно оцінивши д окази, які мають юридичне зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, заслу хавши пояснення представник ів сторін, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Судами всіх інстанцій у справах господарського суду м. Києва № 6/140 та № 32/454-6/51 встановле но, що правовідносини, які пов 'язані з відведенням Президі ї Верховної Ради Української РСР земельної ділянки площе ю близько 2,0 га для будівництв а автобази по вул. Глибочицьк ій №№ 79-97 в Шевченківському рай оні, виникли у 1981 році.

Зокрема, Рішенням виконавч ого комітету Київської міськ ої ради № 777 від 11.05.1981 (п.1) було дозв олено Президії Верховної Рад и Української РСР провести п роектно-розвідувальні робот и для будівництва нової авто бази по вул. Глибочицькій, 79-89 у м. Києві. Також було вирішено зобов'язати Президію Верховн ої Ради Української РСР вико нати умови архітектурно-план увального завдання головАПУ виконкому міськради. Питанн я відведення земельної ділян ки, відселення мешканців та з несення зелених насаджень, щ о попадають під забудову, згі дно з даним рішенням, вирішен о відкласти до погодження в г оловАПУ проекту забудови зем ельної ділянки.

З 1981 до 1985 року проводилася ро бота з відповідними обстежен нями, узгодженнями та виснов ками, отриманням технічних у мов інженерних служб міста т ощо. Державним інститутом «У кргіпродор»у 1985 році було роз роблено передпроектні пропо зиції.

На підставі вказаних докум ентів 15.05.1986 рішенням № 424/3 К иївська міська рада відвела земельну ділянку площею 2,0 га Президії Верховної Ради Укра їнської РСР під будівництво автобази по АДРЕСА_1 у м. Ки єві. Як зазначено у рішенні, да на земельна ділянка відведен а за рахунок земель міської з абудови.

Станом на час прийняття вик онавчим комітетом Київської міської народних депутатів рішення від 15.05.1986 № 424/3 земельні в ідносини регулювались Земел ьним кодексом Української PCP в ід 08.07.1970.

Статтею 16 Земельного кодекс у УРСР було передбачено, що на дання земельних ділянок у ко ристування здійснюється в по рядку відведення. Відведення земельних ділянок провадить ся на підставі постанови Рад и Міністрів УРСР або рішення виконавчих комітетів обласн ої, районної, міської, селищно ї і сільської Рад народних де путатів в порядку, встановлю ваному законодавством Союзу РСР і Української PCP (ч. 2 ст. 16 Зем ельного кодексу УРСР).

Відповідно до ст. 20 Земельно го кодексу УРСР право коротк острокового тимчасового кор истування землею засвідчуєт ься рішенням органу, який над ав земельну ділянку в корист ування. Право довгостроковог о тимчасового користування з емлею засвідчується актами, форма яких встановлюється Ра дою Міністрів Української PCP. Зазначені документи видають ся після відводу земельних д ілянок в натурі.

Приступати до користуванн я наданою земельною ділянкою до встановлення відповідним и землевпорядними органами м еж цієї ділянки в натурі (на мі сцевості) і видачі документа , який засвідчує право корист ування землею, забороняється (ст. 22 Земельного кодексу УРСР ).

Аналіз наданих доказів сві дчить про встановлення відпо відними землевпорядними орг анами меж виділеної Президії Верховної Ради УРСР земельн ої ділянки в натурі (на місцев ості).

Зокрема, в день прийняття ви конавчим комітетом Київсько ї міської Ради народних депу татів рішення № 424/3 ним було при йнято рішення № 425/7 «Про дозвіл спеціалізованому управлінн ю протизсувних підземних роб іт виконкому міськради здійс нити протизсувні роботи по в ул. Глибочицькій у Шевченків ському районі".

Рішенням № 425/7 дозволено спец іалізованому управлінню про тизсувних підземних робіт ви конкому міськради здійснити протизсувні роботи у відпов ідності з розробленою і пого дженою документацією по АД РЕСА_1 у Шевченківському ра йоні.

Оцінюючи у сукупності наяв ні обставини, які полягають у наданні Президії Верховною Ради УРСР дозволу на проведе ння проектно-розвідувальних робіт, відведення земельної ділянки після здійснення пр оекту забудови з одночасним наданням дозволу спеціалізо ваному управлінню протизсув них підземних робіт виконком у міськради на здійснення пр отизсувних робіт у відповідн ості з розробленою і погодже ною документацією, виникненн я та їх здійснення пов'язано з будівництвом Президією Верх овної Ради УРСР автобази по в ищевказаній адресі.

Надання дозволу на виконан ня протизсувних робіт свідчи ть про встановлення в натурі меж земельної ділянки.

30.12.1987 прийнято в постійну екс плуатацію об'єкт "Комплекс пр отизсувних заходів на схилах вздовж вул. Глибочицької на д ільниці житлових будинків, 79-9 7" та затверджено акт державно ї приймальної комісії від 29.12.19 87, про що свідчить рішення вик онавчого комітету Київської міської Ради народних депут атів рішення № 1287 від 30.12.1987.

Про те, що дані роботи викон увались у відповідності з ро бочим проектом для підготовк и будівельного майданчика пі д будівництво автобази Прези дії Верховної Ради УРСР за бю джетні кошти свідчить довідк а № 3/556 від 25.07.2008 ВАТ "Спеціалізова не управління протизсувних п ідземних робіт". Вартість осн овних фондів, переданих на ба ланс СУППР, складає 827560 грн.

Президією Верховної Ради У РСР протягом 1985-1987 років витрач ено 172,0 тис. крб. для проектуван ня будівництва, які були виді лені з державного бюджету. Да ний факт підтверджується бал ансами виконання кошторисів витрат у 1985 р. 1986 p., 1987 р. та пояснюва льними записками до них.

Крім того, на підставі розпо рядження Ради Міністрів Укра їнської PCP № 142-р від 18.04.1989 було вид ілено з резервного фонду Пре зидії Верховної Ради УРСР на консервування будівництва в ищезазначеного об'єкту (пров едення робіт по нульовому ци клу та благоустрою території ) 100000 крб.

Вищезазначені обставини т а наведені докази свідчать п ро виникнення у Президії Вер ховної Ради УРСР у зв'язку з пр ийняттям виконавчим комітет ом Київської міської Ради на родних депутатів рішення від 15.05.1986 № 424/3 певних правовідносин , які пов'язані з реалізацію пе вних суб'єктивних прав та охо ронюваних законом інтересів .

Відповідно до Конституції Української PCP від 20.04.1978 Верховн а Рада Української PCP була єди ним законодавчим органом. Пр езидія Верховної Ради Україн ської PCP була підзвітним Верхо вній Раді Української PCP орган ом, який забезпечував органі зацію роботи Верховної Ради Української PCP .

Згідно зі ст. 1 Закону Україн и "Про правонаступництво Укр аїни" з моменту проголошення незалежності України найвищ им органом державної влади У країни є Верховна Рада Украї ни в депутатському складі Ве рховної Ради Української PCP. С таттею 4 Закону України "Про пр авонаступництво України" пер едбачено, що органи державно ї влади і управління, сформов ані на підставі Конституції Української PCP, діють в Україн і до створення органів держа вної влади і управління на ос нові нової Конституції Украї ни.

Враховуючи викладене, Верх овна Рада України, як єдиний о рган законодавчої влади в Ук раїні, є правонаступником Ве рховної Ради Української PCP, у тому числі і Президії Верхов ної Ради Української PCP.

У 1986 - 1989 роках виконувалися ро боти підготовчого періоду: в лаштована підпірна стіна взд овж підніжжя гори Щекавиця (300 п/м) з буронабивних залізобет онних паль, виконано облицюв ання стіни гранітом (1300 м2), лотк и та дренажні системи для від ведення дощових та ґрунтових вод з майданчика забудови, ча стково виконано фундаменти н а влаштованих з/б палях. На вик онання робіт підготовчого пе ріоду з державного бюджету в итрачено 2,7 млн. карбованців (47,7 млн.грн.).

Враховуючи обмежені ліміт и капітальних вкладень у 1988 ро ці, фінансування будівництва , про яке йдеться, було припине но, а сам об'єкт законсервован о, на що розпорядженням Ради М іністрів Української РСР від 18.04.1989 за № 142-р було виділено 100 тис . карбованців (1,77 млн.грн.) з резе рвного фонду на проведення р обіт з нульового циклу та час ткового благоустрою у зв'язк у з консервацією будівництва інженерного комплексу по А ДРЕСА_1.

З метою поновлення будівни цтва на зазначеній ділянці, У правлінням справами Апарату Верховної Ради України та Хо лдинговою компанією «Київмі ськбуд»було укладено угоду № 25 від 17.07.2001 та додаткову угоду № 170 від 18.10.2006 про спільну забудову земельної ділянки по АДРЕС А_1 житловими будинками. П унктом 5.4 угоди № 25 чітко визнач ено, що жодна із сторін не має права передавати свої права та обов'язки за цією угодою тр етім особам без письмової зг оди іншої сторони.

24.10.2002 рішенням Київської міс ької ради № 68/228 погоджено місце розташування об'єктів. При ук ладенні додаткової угоди № 170 від 18.10.2006 із двох запланованих д о зведення будинків Управлін ня справами визначено замовн иком з будівництва житлового будинку № 1 (205 кв.), а Холдингову компанію «Київміськбуд»зам овником, інвестором та генпі дрядником житлового будинку № 2 (163 кв.) - за кошти населення.

З 2001 по 2006 рік «Київміськбуд»з аймався підготовкою докумен тів та узгодженням проекту з емлеустрою Д-1490.

Як вбачається з матеріалів справи, з вересня 2006 року по тр авень 2007 року керівництвом Ве рховної Ради України та голо вами депутатських фракцій бу ло надіслано ряд звернень до Київради та її виконавчих ор ганів щодо прискорення розгл яду та затвердження проекту землеустрою. На більшість з ц их листів відповіді так і не н адійшло. А ті, що отримано, міс тили інформацію про, нібито, п ланомірне здійснення процед ури, підсумком якої стане зат вердження на наступній сесії проекту землеустрою щодо ві дведення земельної ділянки п ід житлове будівництво.

Як виявилося в подальшому, в порушення законодавства та укладених угод керівництво « Київміськбуду»самовільно р озпорядилося земельною діля нкою по АДРЕСА_1. 20.03.2007 ОСОБ А_7. та ОСОБА_8. письмово зв ернулися до секретаря Київра ди Довгого О.С. та голови пості йної комісії з земельних пит ань Євлаха О.Ю. з проханням «ск оригувати»межі земельної ді лянки в проекті землеустрою Д-1490 до 0,85 га замість 1,8 га.

29.03.2007 рішеннями Київської міс ької ради № 429/1090 та № 430/1091 земельну ділянку Верховної Ради України розділили: 1,074 га - відведено ТОВ «ВК-Брок»та 0,85 га - для АТХК «Київміськб уд». Для передачі більшої і кр ащої частини ділянки ТОВ «ВК - Брок» ніхто не звертався з питанням надання згоди до зе млекористувача Верховної Ра ди України.

Рішенням Київської місько ї ради № 429/1090 від 29.03.2007 б уло вирішено: визнати таким, щ о втратило чинність рішення виконавчого комітету Київсь кої міської Ради народних де путатів від 15.05.1986 № 424/3 «Про відве дення земельної ділянки През идії Верховної Ради Українсь кої РСР для будівництва авто бази по вул. Глибочицькій в Ше вченківському районі»як так е, що не було виконане; затверд ити проект землеустрою щодо відведення земельною ділянк и товариству з обмеженою від повідальністю «ВК-Брок»для б удівництва, експлуатації та обслуговування адміністрат ивно-житлового комплексу з в будованими та прибудованими приміщеннями громадського і торгівельного призначення т а підземним паркінгом по вул . Глибочицькій, 73-77 у Шевченківс ькому районі м. Києва; передат и товариству з обмеженою від повідальністю «ВК-Брок»у дов гострокову оренду на 10 років з емельну ділянку загальною пл ощею 1,07 га, в тому числі площею 0,17 га -без права капітальної за будови, для будівництва, експ луатації та обслуговування а дміністративно-житлового ко мплексу з вбудованими та при будованими приміщеннями гро мадського і торгівельного пр изначення та підземним паркі нгом по вул. Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі м. Ки єва за рахунок міських земел ь, не наданих у власність чи ко ристування.

Рішенням Київської місько ї ради № 429/1091 від 29.03.2007 в ирішено: визнати таким, що втр атило чинність рішення викон авчого комітету Київської мі ської Ради народних депутаті в від 15.05.1986 № 424/3 «Про відведення з емельної ділянки Президії Ве рховної Ради Української РСР для будівництва автобази по вул. Глибочицькій в Шевченкі вському районі»як таке, що не було виконане; затвердити пр оект землеустрою щодо відвед ення земельною ділянки акціо нерному товариству холдинго вій компанії «Київміськбуд» для будівництва житлових буд инків з об'єктами соціально-п обутового призначення на А ДРЕСА_1 у Шевченківському р айоні м. Києва; передати акціо нерному товариству холдинго вій компанії «Київміськбуд» у короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку зага льною площею 0,85 га, в тому числі площею 0,30 га - без права капіта льної забудови, для будівниц тва житлових будинків з об'єк тами соціально-побутового пр изначення на Глибочицькій, 79-9 7 у Шевченківському районі м. К иєва за рахунок міських земе ль, не наданих у власність чи к ористування.

Як встановлено судом, при ви несенні Рішень Київської міс ької ради № 429/1090 та № 429/1091 від 29.03.2007 не було в зято до уваги листи Голови Ве рховної Ради України про те, щ о на об'єкті за рахунок бюджет них коштів виконано значний обсяг будівельно-монтажних р обіт. Крім того, саме на цій частині ділянки мав спорудж уватися 205-квартирний будинок як службове житло для народн их депутатів України.

Листом за № 15/21-249 від 05.02.2007 Голов а Верховної Ради України зас терігав Київського міського голову, що в матеріалах, які г отуються на сесію, допущено с уттєву помилку щодо адреси д ілянки по вул. Глибочицькі й, 73-77, тому що вона своїми межами охоплює ділянку по А ДРЕСА_1.

У результаті розподілу зе млі, яка повинна була забезпе чувати діяльність парламент у, адреси виявилися підмінен ими, а саме 73-77 це фактично 73-89, 79-97 -89-97.

В подальшому, 01.10.2007 Київсько ю міською радою було прийнят о рішення № 423/3257 «Про продаж зем ельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «ВК-Брок»для будівництва, ек сплуатації та обслуговуванн я адміністративно-житлового комплексу з вбудованими та п рибудованими приміщеннями г ромадського і торгівельного призначення та підземним па ркінгом по вул. Глибочицькій , 73-77 у Шевченківському районі м іста Києва».

16.11.2007 між товариством з обмеж еною відповідальністю «ВК-Бр ок»(покупцем) та Київською мі ською Радою (продавцем) було у кладено договір купівлі-прод ажу земельної ділянки несіль ськогосподарського признач ення № 3262.

Відповідно до п. 1.1 Договору п родавець на підставі Рішення продав, а покупець купив земе льну ділянку, місце розташув ання якої на вул. Глибочиць кій, 73-77 у Шевченківському р айоні міста Києва, площею 1,0740 г а, в тому числі площею 0,1700 га без права забудови, кадастровий № 8000000000:91:119:0046 у межах, які перенесе ні у натурі і зазначені у техн ічній документації земельно ї ділянки. Земельна ділянка, щ о продається, належить до зем ель державної власності, пов новаження щодо розпорядженн я якими здійснює Київська мі ська рада.

15.08.2008 між ЕРСТЕ БАНК ДЕР ОСТЕ РРАЙХІШЕН ШПАРКАССЕН АГ(далі відповідач-1, іпотекодержате ль за договором) та товариств ом з обмеженою відповідальні стю «ВК-Брок»(далі відповіда ч-2, іпотекодавець за договоро м) було укладено договір іпот еки земельної ділянки кадаст ровий номер 8000000000:91:119:0046, що розташо вана за адресою: вул. Глибочиц ька, 73-77 у Шевченківському райо ні м. Києва(далі договір іпоте ки).

Даний договір було укладен о на виконання кредитного до говору про надання довгостро кового кредиту між компанією «Серджфілт Пропертіз Ліміте д»(компанія зареєстрована та діюча за законодавство Кіпр у) та ЕРСТЕ БАНК ДЕР ОСТЕРРАЙХ ІШЕН ШПАРКАССЕН АГ, тобто авс трійський банк надав кредит фірмі Кіпру, за яку поручилос ь товариство з обмеженою від повідальністю «ВК-Брок», пер едавши ЕРСТЕ БАНК ДЕР ОСТЕРР АЙХІШЕН ШПАРКАССЕН АГ в іпот еку земельну ділянку кадастр овий номер 8000000000:91:119:0046, що розташов ана за адресою: вул. Глибочиць ка, 73-77 у Шевченківському район і м. Києва.

12.07.2010 між ЕРСТЕ БАНК ДЕР ОСТЕР РАЙХІШЕН ШПАРКАССЕН АГ та то вариством з обмеженою відпов ідальністю «ВК-Брок»було укл адено договір про задоволенн я вимог іпотекодержателя щод о земельної ділянки кадастро вий номер 8000000000:91:119:0046, що розташова на за адресою: вул. Глибочицьк а, 73-77 у Шевченківському районі м. Києва(далі договір).

Відповідно до п. 1.1. вказан ого договору іпотекодавець ( ТОВ «ВК- Брок») зобов'язується передати, а іпотекодержател ь (ЕРСТЕ БАНК ДЕР ОСТЕРРАЙХІШ ЕН ШПАРКАССЕН АГ) зобов'язуєт ься прийняти у власність за в артістю і на умовах, визначен их цим договором, належну іпо текодавцю на праві приватної власності земельну ділянку, що має загальну площу 10 740 кв. м. (1, 0740 гектарів), кадастровий ном ер 8000000000:91:119:0046, що розташована за а дресою: вул. Глибочицька, 73-77 у Ш евченківському районі м. Киє ва, та цільове призначення (ви користання) якої - будівництв о, експлуатація та обслугову вання адміністративно-житло вого комплексу з вбудованими та прибудованими приміщення ми громадського і торгівельн ого призначення та підземним паркінгом.

Згідно з п. 1.1.2 договору вищев казана земельна ділянка пере дається у власність іпотекод ержателю в рахунок виконання іпотекодавцем як майновим п оручителем зобов'язань боржн ика перед іпотекодержателем за кредитним договором.

Однак суд зазначає, укладен ня 15.08.2008 та 12.07.2010 між ЕРСТЕ БАНК ДЕР ОСТЕРРАЙХІШЕН ШПАРКАССЕН АГ та товариством з обмеженою в ідповідальністю «ВК-Брок»ві дповідно договору іпотеки зе мельної ділянки кадастровий номер 8000000000:91:119:0046, що розташована за адресою: вул. Глибочицька, 7 3-77 у Шевченківському районі м . Києва та договору про задово лення вимог іпотекодержател я щодо земельної ділянки кад астровий номер 8000000000:91:119:0046, що розт ашована за адресою: вул. Глибо чицька, 73-77 у Шевченківському р айоні м. Києва було здійсне но всупереч вимогам чинного законодавства, у зв' язку з чим вказані договори під лягають визнанню недійсними . Даний висновок суду обґру нтовується наступним:

Рішенням господарського суду м. Києва від 09.07.2009, залишени м без змін постановою Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 10.11.2009 та постанов ою Вищого господарського суд у України від 02.02.2010, у справі № 32/454 -6/51 частково задоволено позов Верховної ради України, та ви знано недійсним рішення VI сесії V скликан ня Київської міської ради № 429 /1090 від 29.03.2007 «Про передачу товар иству з обмеженою відповідал ьністю «ВК-Брок»земельної ді лянки для будівництва, експл уатації та обслуговування ад міністративно-житлового ком плексу з вбудованими та приб удованими приміщеннями гром адського і торгівельного при значення та підземним паркін гом по вул. Глибочицькій, 73-77 у Ш евченківському районі м. Киє ва». Цим же рішенням суду визнано право користуванн я земельною ділянкою по АДР ЕСА_1 за Верховною Радою Укр аїни згідно із рішенням Ки ївської міської ради народни х депутатів № 424/3 від 15.05.1986 «Про ві дведення земельної ділянки П резидії Верховної Ради Украї нської РСР для будівництва а втобази по вул. Глибочицькій в Шевченківському районі м. К иєва».

Крім того, рішенням Господ арського суду м. Києва від 29.04.2010 , залишеним без змін постанов ою Київського апеляційного г осподарського суду від 23.09.2010, у справі № 6/140 частково задоволе но позов заступника прокурор а м. Києва, визнано недійсним р ішення Київської міської рад и № 423/3257 від 01.10.2007 «Про продаж земе льної ділянки товариству з о бмеженою відповідальністю « ВК-Брок»для будівництва, екс плуатації та обслуговування адміністративно-житлового к омплексу з вбудованими та пр ибудованими приміщеннями гр омадського і торгівельного п ризначення та підземним парк інгом по вул. Глибочицькій, 73-77 у Шевченківському районі Киє ва», договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськ огосподарського призначенн я кадастровий номер 8000000000:91:119:0046, що розташована за адресою: вул. Г либочицька, 73-77 у Шевченківськ ому районі м. Києва, площею 10 740 к в. м. (1, 0740 гектарів) від 16.11.2007 № 3262, укл адений між ТОВ «ВК-Брок»та Ки ївською міською радою.

Відповідно до ст. 35 ГПК Укра їни факти встановлені рішенн ям господарського суду під ч ас розгляду однієї справи не доводяться знову при виріше нні інших спорів, в яких берут ь участь ті самі сторони.

Оскільки, рішення VI сесії V скликання Київської міської ради № 429/1090 в ід 29.03.2007 «Про передачу товарист ву з обмеженою відповідальні стю «ВК-Брок»земельної ділян ки для будівництва, експлуат ації та обслуговування адмін істративно-житлового компле ксу з вбудованими та прибудо ваними приміщеннями громадс ького і торгівельного призна чення та підземним паркінгом по вул. Глибочицькій, 73-77 у Шевч енківському районі м. Києва» , рішення Київської місько ї ради № 423/3257 від 01.10.2007 «Про продаж земельної ділянки товариств у з обмеженою відповідальніс тю «ВК-Брок»для будівництва, експлуатації та обслуговува ння адміністративно-житлово го комплексу з вбудованими т а прибудованими приміщенням и громадського і торгівельно го призначення та підземним паркінгом по вул. Глибочицьк ій, 73-77 у Шевченківському район і Києва»та договір купівлі-п родажу земельної ділянки нес ільськогосподарського приз начення кадастровий номер 80000 00000:91:119:0046, що розташована за адрес ою: вул. Глибочицька, 73-77 у Шевче нківському районі м. Києва, пл ощею 10 740 кв. м. (1, 0740 гектарів) від 16.1 1.2007 № 3262, укладений між ТОВ «ВК-Бр ок»та Київською міською радо ю визнані недійсними у встановленому законом поряд ку, то відповідно догов ори між ЕРСТЕ БАНК ДЕР ОСТЕ РРАЙХІШЕН ШПАРКАССЕН АГ та т овариством з обмеженою відпо відальністю «ВК-Брок»від 15.08.2008 - іпотеки земельної діл янки кадастровий номер 8000000000:91:119 :0046, що розташована за адресою: вул. Глибочицька, 73-77 у Шевченкі вському районі м. Києва та в ід 12.07.2010 - про задоволення вим ог іпотекодержателя щодо зем ельної ділянки кадастровий н омер 8000000000:91:119:0046, що розташована за адресою: вул. Глибочицька, 73-77 у Шевченківському районі м. Ки єва також є недійсними з моменту їх укладення.

Згідно з ст. 202 Цивільного к одексу України правочином є дія особи, спрямована на набу ття, зміну або припинення цив ільних прав та обов'язків.

Правочини можуть бути одно сторонніми та дво- чи багатос торонніми (договори).

Цивільним кодексом Україн и також передбачено відносин и щодо визнання недійсності правочинів.

Якщо одна із сторін здійсни ла фактичні дії щодо його вик онання, правові наслідки так их дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 203 Цивільно го кодексу України зміст пра вочину не може суперечити ць ому Кодексу, іншим актам циві льного законодавства, а тако ж моральним засадам суспільс тва. Особа, яка вчиняє правочи н, повинна мати необхідний об сяг цивільної дієздатності.

Згідно з ч. 3 ст. 215 Цивільного к одексу України якщо недійсні сть правочину прямо не встан овлена законом, але одна із ст орін або інша заінтересов ана особа заперечує його дійсність на підставах, вста новлених законом, такий прав очин може бути визнаний судо м недійсним (оспорюваний пра вочин).

В даному випадку заінтерес ованою особою є Верховна Рад а України, яка у встановленом у законом порядку набула пра ва користування спірною земе льною ділянкою.

Відповідно до ст. 216 Цивільно го кодексу України у разі нед ійсності правочину кожна із сторін зобов' язана поверну ти другій стороні у натурі вс е, що вона одержала на виконан ня цього правочину, а в разі не можливості такого поверненн я - відшкодувати вартість то го, що одержано за цінами, які існують на момент відшкодува ння.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивіл ьного кодексу України цивіль ні права та обов' язки виник ають із дій осіб, що передбаче ні актами цивільного законод авства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, а ле за аналогією породжують ц ивільні права та обов' язки. Підставами виникнення цивіл ьних прав та обов' язків, зок рема є договори та інші право чини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивіль ного кодексу України зобов' язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов' язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Зобов' язання, відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського код ексу України та ч. 2 ст. 11 Цивіль ного кодексу України, можуть виникати, зокрема, із договор ів та інших правочинів.

Згідно ч. 1 ст. 202 Цивільного ко дексу України, правочином є д ія особи, спрямована на набут тя, зміну або припинення циві льних прав та обов' язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивіль ного кодексу України договор ом є домовленість двох або бі льше сторін, спрямована на вс тановлення, зміну або припин ення цивільних прав та обов' язків.

Згідно ч. 5 ст. 203 ЦК України пр авочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним .

Відповідно до ст. 207 Господа рського кодексу України госп одарське зобов' язання, що н е відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завід омо суперечить інтересам де ржави і суспільства, або укла дене учасниками господарськ их відносин з порушенням хоч а б одним з них господарської компетенції, може бути на вим огу однієї із сторін, або відп овідного органу державної вл ади визнане судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до статті 215 ЦК Ук раїни, підставою недійсно сті правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, як і встановлені частинами перш ою - третьою, п'ятою та шостою с татті 203 Цивільного кодексу Ук раїни.

У листі Верховного Суду Ук раїни від 24.11.2008 „Про практику ро згляду судами цивільних спра в про визнання правочинів не дійсними" зазначено, що відпо відно до ч. 3 ст. 215 ЦК України вим ога про визнання оспорюваног о правочину недійсним може б ути пред'явлена тільки особа ми, визначеними у ЦК й інших за конодавчих актах, що встанов люють оспорюваність правочи нів. Якщо під час судового роз гляду встановлено відсутніс ть у позивача права на задово лення позову про визнання ос порюваного правочину недійс ним, суд має відмовити в зад оволенні позову.

Вирішуючи спори про визна ння угод недійсними, господа рський суд повинен встановит и наявність тих обставин, з як ими закон пов'язує визнання у год недійсними і настання ві дповідних наслідків, а саме: в ідповідність змісту угод вим огам закону; додержання вста новленої форми угоди; правоз датність сторін за угодою; у ч ому конкретно полягає неправ омірність дій сторони та інш і обставини, що мають значенн я для правильного вирішення спору.

Згідно з ч.1 ст. 236 Цивільного к одексу України нікчемний пра вочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до ст.1 Господарс ького процесуального кодекс у України підприємства, уста нови, організації, інші юриди чні особи мають право зверта тися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоро нюваних законом інтересів. В ідповідно до ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 Циві льного кодексу України кожна особа має право на захист сво го цивільного права у разі йо го порушення, або оспорюванн я. Кожна особа має право зверн утися до суду за захистом сво го особистого немайнового аб о майнового права та інтерес у.

У частині 2 статті 16 ЦК Украї ни зазначено, що способом зах исту цивільних прав та інтер есів може бути, зокрема, визна ння правочину недійсним.

Частиною 1 статті 628 ЦК Украї ни передбачено, що зміст дого вору (як дво- або багатосторон нього правочину) становлять умови (пункти), визначені на ро зсуд сторін і погоджені ними , та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільн ого законодавства.

Частиною 7 статті 179 ГК Україн и передбачено, що господарсь кі договори укладаються за п равилами, встановленими Циві льним кодексом України з ура хуванням особливостей, перед бачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорі в.

Суд наголошує, що в момент п ереходу(12.07.2010) до іпотек одержателя - ЕРСТЕ БАНК ДЕР ОС ТЕРРАЙХІШЕН ШПАРКАССЕН АГ пр ава власності на земельну ді лянку, що має загальну площу 10 740 кв. м. (1, 0740 гектарів), кадастров ий номер 8000000000:91:119:0046, що розташован а за адресою: вул. Глибочицька , 73-77 у Шевченківському районі м . Києва, рішенням господарськ ого суду м. Києва від 09.07.2009 по справі № 32/454-6/51 було визнано недійсним рішення, яким іпот екодавцю - товариству з обмеж еною відповідальністю «ВК-Бр ок» було передано вказану зе мельну ділянку, визнано неді йсним договір купівлі-про дажу земельної ділянки несіл ьськогосподарського призна чення кадастровий номер 8000000000:91 :119:0046, що розташована за адресою : вул. Глибочицька, 73-77 у Шевченк івському районі м. Києва, площ ею 10 740 кв. м. (1, 0740 гектарів) від 16.11.2007 № 3262, укладений між ТОВ «ВК-Брок» та Київською міською радою та визнано право користува ння цією земельною ділянкою за Верховною Радою Україн и, а тому товариство з об меженою відповідальністю «В К-Брок»не мало права перед авати земельну ділянку, що має загальну площу 10 740 кв. м. (1, 0740 гектарів), кадастровий номер 8000000000:91:119:0046, що розташована за адр есою: вул. Глибочицька, 73-77 у Шев ченківському районі м. Києва ЕРСТЕ БАНК ДЕР ОСТЕРРАЙХІШЕ Н ШПАРКАССЕН АГ, що є підст авою для визнання недійсним як договору від 12.07.2010 між ЕР СТЕ БАНК ДЕР ОСТЕРРАЙХІШЕН Ш ПАРКАССЕН АГ та товариством з обмеженою відповідальніст ю «ВК-Брок»про задоволення в имог іпотекодержателя щодо з емельної ділянки кадастрови й номер 8000000000:91:119:0046, що розташована за адресою: вул. Глибочицька, 73-77 у Шевченківському районі м . Києва, так і визнання неді йсним договору від 15.08.2008 між ЕРСТЕ БАНК ДЕР ОСТЕРРАЙХІШЕ Н ШПАРКАССЕН АГ та товариств ом з обмеженою відповідальні стю «ВК-Брок»іпотеки земельн ої ділянки кадастровий номер 8000000000:91:119:0046, що розташована за адр есою: вул. Глибочицька, 73-77 у Шев ченківському районі м. Києва .

Отже, на час укладання оспор юваних договорів право корис тування земельною ділянкою н алежало Верховній Раді Украї ни, що встановлено рішенням г осподарського суду м. Києва в ід 09.07.2009 по справі № 32/454-6/51.

Згідно зі ст. 82 Земельного ко дексу України юридичні особи (засновані громадянами України або юридичними осо бами України) можуть набуват и у власність земельні ділян ки для здійснення підприємни цької діяльності у разі, зокр ема, придбання за договором к упівлі-продажу, ренти, дарува ння, міни, іншими цивільно-пра вовими угодами.

Тобто, наслідком укладення Договору купівлі-продажу є в иникнення у покупця права вл асності на спірну земельну д ілянку.

В силу ст. 316 Цивільного кодек су України правом власності є право особи на річ (майно), як е вона здійснює відповідно д о закону за своєю волею, незал ежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 92 Земельно го кодексу України право пос тійного користування земель ною ділянкою - це право володі ння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у дер жавній або комунальній власн ості, без встановлення строк у.

Статтею 141 Земельного кодек су України передбачено, що пі дставами припинення права ко ристування земельною ділянк ою є: а) добровільна відмова ві д права користування земельн ою ділянкою; б) вилучення земе льної ділянки у випадках, пер едбачених цим Кодексом; в) при пинення діяльності державни х чи комунальних підприємств , установ та організацій; г) ви користання земельної ділянк и способами, які суперечать е кологічним вимогам; ґ) викори стання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) с истематична несплата земель ного податку або орендної пл ати.

Матеріалами даної справи т а рішеннями господарського с уду міста Києва по справі 32/454-6/51 від 09.07.2009 та по справі № 6/140 від 29.04.20 10 встановлено, що право Верхов ної Ради України на користув ання спірною земельною ділян кою не було припинено у перед баченому законом порядку.

Згідно зі ст. 95 Земельного ко дексу України до прав землек ористувачів належить, зокрем а, право самостійно господар ювати на землі. Порушені прав а землекористувачів підляга ють відновленню в порядку, вс тановленому законом.

Відповідно до ст. 396 Цивільно го кодексу України особа, яка має речове право на чуже майн о, має право на захист цього пр ава, у тому числі і від власник а майна, відповідно до положе нь глави 29 цього Кодексу.

Оскільки, позивач є користу вачем спірної земельної діля нки, її відчуження є порушенн ям права позивача, яке підляг ає захисту.

Відповідно до ст. 210 Земельно го кодексу України угоди, укл адені із порушенням встановл еного законом порядку купівл і-продажу, ренти, дарування, за стави, обміну земельних діля нок, визнаються недійсними з а рішенням суду.

Отже, з урахуванням всього вищевикладеного, суд приход ить до висновку про задоволе ння позову в частині:

1. Визнання недійсним дого вору іпотеки та поруки земел ьної ділянки кадастровий ном ер 8000000000:91:119:0046, що розташована за а дресою: вул. Глибочицька, 73-77 у Ш евченківському районі м. Киє ва, укладений 15.08.2008 між ЕРСТЕ БА НК ДЕР ОСТЕРРАЙХІШЕН ШПАРКАС СЕН АГ та ТОВ «ВК-Брок».

2. Визнання недійсним догово ру про задоволення вимог іпо текодержателя щодо земельно ї ділянки кадастровий номер 8000000000:91:119:0046, що розташована за адре сою: вул. Глибочицька, 73-77 у Шевч енківському районі м. Києва, у кладений 12.07.2010 між ЕРСТЕ БАНК ДЕ Р ОСТЕРРАЙХІШЕН ШПАРКАССЕН А Г та ТОВ «ВК-Брок».

Щодо позовних вимог про зо бов'язання ЕРСТЕ БАНК ДЕР ОСТ ЕРРАЙХІШЕН ШПАРКАССЕН АГ пов ернути Верховній Раді Україн и земельну ділянку кадастров ий номер 8000000000:91:119:0046, що розташован а за адресою: вул. Глибочицька , 73-77 у Шевченківському районі м . Києва, то суд відмовляє в зад оволенні позову в цій частин і у зв' язку з наступним:

Згідно зі ст. 330 ЦК України до бросовісний набувач набуває право власності на майно, якщ о відповідно до ст. 388 цього Код ексу майно не може бути витре буване в нього.

В даному випадку підстава, н а якій ТОВ «ВК-Брок», а в подал ьшому і ЕРСТЕ БАНК ДЕР ОСТЕРР АЙХІШЕН ШПАРКАССЕН АГ отрима ли спірну земельну ділянку у власність відпала, а отже дан е майно може бути витребуван е у вказаних осіб за окремим п озовом в порядку ст. 388 ЦК Украї ни.

За загальним правилом, прав о користування - це юридично з акріплена можливість щодо го сподарського, підприємницьк ого, культурно-побутового ви користання майна та вилученн я з нього корисних властивос тей власником чи уповноважен ими особами.

В даному випадку власником спірного майна є Київська мі ська рада, вона є правонаступ ником Київської міської р ади народних депутатів, яка с воїм рішенням № 424/3 від 15.05.1986 деле гувала позивачу право корист уватися спірною земельною ді лянкою.

Крім того суд зазначає, що прокурор дану вимогу пред' являв як реституцію за спірн ими договорами, проте рестит уція передбачає повернення с торонами угоди отриманого од на одній, а Верховна Рада У країни не є стороною спірних договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК нед ійсний правочин не створює д ля сторін тих прав і обов' яз ків, які вони мають встановлю вати, а породжує наслідки, що п ов' язані з його недійсністю . Зазначена норма передбачає , що у разі недійсності правоч ину кожна із сторін зобов' я зана повернути другій сторон і у натурі все, що вона одержал а на виконання правочину, а у р азі неможливості такого пове рнення - відшкодувати варті сть того, що одержано, за цінам и, які існують на момент відшк одування (реституція).

Застосування рести туції та повернення майна за недійсним правочином, вра ховуючи положення ст. 216 ЦК, є мо жливим лише тоді, коли предме том спору є правочин за участ ю власника і перш ого покупця (набувача).

В даному випадку власнико м спірного майна є Київська м іська рада, яка не є учасником провадження по даній справі та не заявляла вимог про пове рнення їй спірної земельної ділянки.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 121 Конст итуції України прокуратура У країни становить єдину систе му, на яку покладається, зокре ма, представництво інтересів громадянина або держави в су ді у випадках, визначених зак оном.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 20 Зако ну України «Про прокуратуру» при виявленні порушень закон у прокурор або його заступни к у межах своєї компетенції м ають право звертатись до суд у з заявами про захист прав і з аконних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Згідно вимог ст. 36-1 Закону У країни «Про прокуратуру»пре дставництво прокуратурою ін тересів громадянина або держ ави в суді полягає у здійснен ні прокурорами від імені дер жави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у с уді інтересів громадянина аб о держави у випадках, передба чених законом. Підставою пре дставництва у суді інтересів держави є наявність порушен ь або загроза порушень еконо мічних, політичних та інших д ержавних інтересів внаслідо к протиправних дій (бездіяль ності) фізичних або юридични х осіб, що вчиняються у віднос инах між ними або з державою.

Пунктом 3 ч. 1, ч. 2 ст. 2 ГПК Україн и передбачено, що господарсь кий суд порушує справи за поз овними заявами прокурорів та їх заступників, які звертают ься до господарського суду в інтересах держави. Прокурор , який звертається до суду в ін тересах держави, в позовній з аяві самостійно визначає, в ч ому полягає порушення інтере сів держави, та обґрунтовує н еобхідність їх захисту, а так ож вказує орган, уповноважен ий державою здійснювати відп овідні функції у спірних від носинах.

Згідно рішення Конституці йного Суду України від 08.04.1999 № 3 р п/99 інтереси держави можуть зб ігатися повністю, частково а бо не збігатися зовсім з інте ресами державних органів, де ржавних підприємств та орган ізацій чи з інтересами госпо дарських товариств з часткою державної власності у стату тному фонді. Проте держава мо же вбачати свої інтереси не т ільки в їх діяльності, але й ді яльності приватних підприєм ств, товариств.

Із врахуванням того, що «ін тереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його за ступник у кожному конкретном у випадку самостійно визнача є з посиланням на законодавс тво, на підставі якого подаєт ься позов, в чому саме відбуло ся чи може відбутися порушен ня матеріальних або інших ін тересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідніс ть їх захисту та зазначає орг ан, уповноважений державою з дійснювати відповідні функц ії у спірних відносинах.

В даному випадку порушенн я інтересів держави відбулос я внаслідок укладення незако нних договорів між відповіда чем-1 та відповідачем-2, у зв' я зку з чим Верховна Рада Украї ни позбавлена можливості нал ежним чином використати своє право на користування спірн ою земельною ділянкою для за безпечення своєї діяльності при здійсненні повноважень передбачених ст. 85 Конституці ї України від 28.07.1996.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господ арських судах здійснюється н а засадах змагальності, стор они та інші особи, які беруть у часть у справі, обґрунтовуют ь свої вимоги і заперечення п оданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень. Господарськ ий суд приймає тільки ті дока зи, які мають значення для спр ави. Обставини справи, які від повідно до законодавства пов инні бути підтверджені певни ми засобами доказування, не м ожуть підтверджуватись інши ми засобами доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на всебічн ому, повному і об'єктивному ро згляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупност і, та враховуючи, що кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається , як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висно вку про часткове задоволення позову.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни витрати по сплаті держми та та інформаційно-технічног о забезпечення судового проц есу покладаються на відповід ачів пропорційно задоволени м позовним вимогам.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 4, 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 Г ПК України, господарський су д м. Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Визнати недійсним догов ір іпотеки та поруки земельн ої ділянки кадастровий номер 8000000000:91:119:0046, що розташована за адр есою: вул. Глибочицька, 73-77 у Шев ченківському районі м. Києва , укладений 15.08.2008 між ЕРСТЕ БАНК ДЕР ОСТЕРРАЙХІШЕН ШПАРКАССЕ Н АГ та ТОВ «ВК-Брок».

3. Визнати недійсним договір про задоволення вимог іпоте кодержателя щодо земельної д ілянки кадастровий номер 800000000 0:91:119:0046, що розташована за адресо ю: вул. Глибочицька, 73-77 у Шевчен ківському районі м. Києва, укл адений 12.07.2010 між ЕРСТЕ БАНК ДЕР ОСТЕРРАЙХІШЕН ШПАРКАССЕН АГ та ТОВ «ВК-Брок».

4. В частині позовних вимог п ро зобов'язання ЕРСТЕ БАНК ДЕ Р ОСТЕРРАЙХІШЕН ШПАРКАССЕН А Г повернути Верховній Раді У країни земельну ділянку када стровий номер 8000000000:91:119:0046, що розта шована за адресою: вул. Глибоч ицька, 73-77 у Шевченківському ра йоні м. Києва - відмовити.

5. Стягнути з ЕРСТЕ БАНК ДЕР О СТЕРРАЙХІШЕН ШПАРКАССЕН АГ ( "ERSTE BANK DER OESTERREICHISCHEN SPARKASSEN AG")(Graben 21, 1010, Vienna, Austria) в дох ід державного бюджету Україн и 42(сорок дві) грн. 50 коп. витрат п о сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

6. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "ВК - брок"(01014, м. Київ, Бульвар Дружб и Народів, 19, код ЄДРПОУ 30575142) в до хід державного бюджету Украї ни 42(сорок дві) грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита та 118(сто вісімнадцять) грн. 00 коп. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

7. Рішення набирає законної сили після закінчення десяти денного строку з дня його під писання, оформленого відпові дно до ст. 84 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, та може бути оскаржене в пор ядку та строки, визначені Гос подарським процесуальним ко дексом України.

8. Копію рішення розіслати сторонам.

Головуючий суддя Головатюк Л.Д.

Суддя Б ондаренко Г.П.

Суддя В ласов Ю.Л.

Дата підписання ріш ення 21.11.2011