Рішення

від 25.11.2011 по справі 12/111

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25.11.11 < >

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000,м.Чернігів телефон канцелярії

проспект Миру, 20 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

24 листопада 2011 року Справа № 12/5028/ 12/111/2011

Позивач: Товариство з о бмеженою відповідальністю "А встротерм",

вул. Червонопрапорна, 34, м. Ки їв, 03083

вул. Мельникова, буд. 49, оф. 4, м. К иїв, 04050

Відповідач: Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Фірма Вена",

вул. Толстого, 28, м. Чернігів, 14 008

Предмет спору: про стягн ення заборгованості 71196,90 грн.

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1. , довіреність від 02.09.2011 року, пре дставник

від відповідача: ОСОБА_2 ., довіреність № 05/01/11 від 05.01.2011 ро ку, представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 52 907 грн. 50 коп. боргу, 5395 грн. 35 коп. п ені, 9722 грн. 65 коп. інфляційних вт рат та 3% річних в розмірі 3171 грн . 40 коп., відповідно до умов Дого вору № 5/08 поставки товару на ре алізацію від 01.05.2008 року.

В судовому засіданні 17.11.2011 ро ку судом було здійснено огля д оригіналів видаткових накл адних на поставку товару по Д оговору № 5/08 поставки товару н а реалізацію від 01.05.2008 року, дов іреностей на їх отримання та Договору № 5/08 поставки товару на реалізацію від 01.05.2008 року.

В судовому засіданні 24.11.2011 ро ку представники сторін надал и письмові клопотання про ві дмову здійснення технічної ф іксації судового процесу, як і задоволено судом.

Представник позивача підт римав свої позовні вимоги та заявив усне клопотання про з алучення до справи додаткови х документів, яке задоволено судом.

Також представником позив ача, відповідно до ст. 22 Господ арського процесуального код ексу України, було подано пис ьмові заяви про зменшення ро зміру позовних вимог на 15000 грн ., у зв' язку з частковою опла тою відповідачем суми боргу, що підтверджується платіжни ми дорученнями: № 15287 від 21.11.2011 рок у на суму 5000 грн.; № 15413 від 22.11.2011 року на суму 5000 грн.; № 15556 від 23.11.2011 року н а суму 5000 грн., копії яких додан о до матеріалів справи. Факт п роведення відповідачем част кових оплат підтверджується також Довідкою № 56-3-1-00/547 від 23.11.2011 р оку про рух коштів по поточно му рахунку позивача. У зв' яз ку з проведеними відповідаче м оплатами, позивач просить с тягнути з відповідача 37907 грн. 5 0 коп. боргу, 5395 грн. 35 коп. пені, 9722 г рн. 65 коп. інфляційних втрат та 3% річних в розмірі 3171 грн. 40 коп.

Представник відповідача в поданому відзиві на позов пі дтвердив часткову оплату заб оргованості у розмірі 15000 грн., згідно платіжних доручень, к опії яких додано до матеріал ів справи, у зв' язку з чим про ти зменшення позовних вимог не заперечував. Також предст авник відповідача зазначив, що фактично товар було отрим ано в позадоговірному порядк у, а не на підставі Договору по ставки товару на реалізацію № 5/08 від 01.05.2008 року, оскільки стро к дії Договору скінчився 31.12.2008 р оку. Таким чином, застосувати штрафні санкції, передбачен і п.п.7.3.1., 7.3.2. Договору до відпові дача є неможливим. Оскільки т овар було отримано відповіда чем в позадоговірному порядк у, то строк виконання його гро шового зобов' язання фактич но не було встановлено. Прийм аючи до уваги, що в претензії в ід 01.06.2011 року, зазначено строк о плати до 30.06.2011 року, відповідно позивач повинен нараховуват и інфляційні та 3% річних з 01.07.2011 р оку, тобто з моменту фактично го прострочення в оплаті отр иманого відповідачем товару . За таких обставин, відповіда ч просить суд відмовити в зад оволенні позову в частині ст ягнення пені, інфляційних та 3% річних.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, вислухавши п ояснення повноважних предст авників сторін, з' ясувавши фактичні обставини справи, д ослідивши докази, які мають ю ридичне значення для вирішен ня спору, господарський суд встановив:

Прийняти заяву позивача пр о зменшення розміру позовни х вимог на суму 15000 грн., у зв' яз ку з частковою оплатою відпо відачем суми боргу, та відпов ідно стягнення з відповідач а 37907 грн. 50 коп. боргу, 5395 грн. 35 коп. пені, 9722 грн. 65 коп. інфляційних в трат та 3% річних в розмірі 3171 гр н. 40 коп., оскільки оскільки вон а стосується предмету позову , не протирічить діючому зако нодавству та не порушує нічи ї права та охоронювані закон ом інтереси.

Враховуючи, що позивач ем було зменшено позовні вим оги на 15 000 грн., суд розглядає да ну справу з урахуванням заяв и позивача про зменшення роз міру позовних вимог.

У відповідності до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочин є дія особи, спрямов ана на набуття, зміну або при пинення цивільних прав та об ов' язків.

Частиною 1 ст. 205 Цивільного к одексу України визначено, що правочин може вчинятися у сно або в письмовій формі. С торони мають право обирати ф орму правочину, якщо інше не в становлено законом.

Відповідно до ст. 173 Господа рського кодексу України, гос подарським визнається зобо в'язання, що виникає між суб 'єктом господарювання та інш им учасником (учасниками) від носин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторон а, у тому числі боржник) зобо в'язаний вчинити певну дію господарського чи управлі нсько-господарського харак теру на користь іншого суб'єк та (виконати роботу, передат и майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або у триматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарсько го кодексу України, господар ські зобов'язання можуть вин икати, зокрема, з господарсь кого договору та інших уго д, передбачених законом, а т акож з угод, не передбачених з аконом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 175 Господар ського кодексу України, майн ово-господарськими визнаю ться цивільно-правові зобов 'язання, що виникають між уча сниками господарських відн осин при здійсненні господа рської діяльності, в силу яки х зобов'язана сторона повинн а вчинити певну господарську дію на користь другої сторо ни або утриматися від певно ї дії, а управнена сторона ма є право вимагати від зобов'яз аної сторони виконання її об ов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасникам и господарських відносин, ре гулюються Цивільним кодекс ом України.

Відповідно до статті 11 Циві льного кодексу України, циві льні права та обов' язки вин икають із дій осіб, що передба чені актами цивільного закон одавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цив ільні права та обов' язки. Та к, підставами виникнення цив ільних прав та обов' язків, з окрема, є договори та інші пра вочини.

Частина 1 статті 626 Цивільног о кодексу України передбача є, що договором є домовленіст ь двох або більше сторін, спря мована на встановлення, змін у або припинення цивільних п рав та обов'язків.

Статтею 712 Цивільного кодек су України визначено, що за до говором поставки продавець (постачальник), який здійсню є підприємницьку діяльність , зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму. До дого вору поставки застосовуютьс я загальні положення про куп івлю-продаж, якщо інше не вста новлено договором, законом а бо не випливає з характеру ві дносин сторін.

01.05.2008 року між Товариством з о бмеженою відповідальністю "А встротерм" (постачальник) та Т овариством з обмеженою відпо відальністю "Фірма Вена " (покупець) було укладено Дого вір № 5/08 поставки товару на реа лізацію.

Відповідно до п. 1.1. заз наченого Договору, в порядку та на умовах, визначених Дого вором Постачальник (позивач) взяв на себе зобов' язання п оставити (передати) Покупцев і (відповідачу) будівельні ма теріали (товар), вільний від пр ав та претензій третіх осіб, а покупець зобов' язується пр ийняти, реалізувати та оплат ити зазначений вище товар на умовах, визначених Договоро м.

Пунктом 1.2. Договору виз начено, що найменування, один иця виміру, загальна кількіс ть товару, що підлягає постав ці за цим Договором, ціна за од иницю товару, його часткове с піввідношення (асортимент, н оменклатура), зазначаються у рахунку-фактурі та накладни х, які є невід' ємною частино ю цього Договору.

Пунктами 10.1.-10.2. Договору зазначено, що цей договір вва жається укладеним і набирає чинності з моменту його підп исання сторонами та його скр іплення печатками Сторін. Ст рок цього Договору починає с вій перебіг у момент, визначе ний у п. 10.1. цього Договору та за кінчується 31.12.2008 року.

Крім того, п. 10.6. сторони погодили, що договір підляга є пролонгації на наступний к алендарний рік, якщо за один м ісяць до дати завершення дії Договору ні одна із Сторін не заявить про намір його розір вання.

Приймаючи до уваги, що жодною із сторін не було пода но доказів про намір розірва ння Договору № 5/08 поставки тов ару на реалізацію від 01.05.2008 року за один місяць до дати заверш ення дії Договору (31.12.2008 року), с уд доходить висновку, що Дого вір № 5/08 поставки товару на реа лізацію від 01.05.2008 року вважаєть ся автоматично пролонговани м на наступний календарний р ік, відповідно до п. 10.6. Договор у.

Враховуючи вищевиклад ене, посилання представника відповідача на те, що строк ді ї договору скінчився 31.12.2008 року і фактично товар було отрима но в позадоговірному порядку , є безпідставними. Таким чино м, всі питання стосовно поста вки і розрахунків за спірний товар по даній справі вирішу ються на умовах, передбачени х Договором № 5/08 поставки това ру на реалізацію від 01.05.2008 року.

Відповідно до п. 4.1. Договор у, ціна товару формується у ві дповідності до домовленост і на кожну партію товару та за значається в накладних, раху нках-фактурах, а сума Договор у, згідно п. 4.4., складається з су ми вартості партій товарів, п оставлених Постачальником п ротягом строку дії цього Дог овору та вказаних у накладни х.

Статтею 662 Цивільного кодек су України передбачено, що пр одавець зобов' язаний пере дати покупцеві товар, визна чений договором купівлі - про дажу.

Відповідно до п. 6.1., 6.4.,6.5. Догово ру, постачання товару провод иться окремими партіями. Пар тією вважається товар, перед ача якого оформлена однією в идатковою накладною. Право в ласності на куплений товар т а ризик випадкової загибелі товару переходить до покупця з моменту фактичного отрима ння товару. Датою поставки то вару вважається дата передач і товару покупцю, яка зазначе на у видатковій накладній, пі дписаній обома сторонами.

На виконання умов Договору № 5/08 поставки товару на реаліз ацію від 01.05.2008 року, позивачем (п остачальником) було поставл ено відповідачу (покупцю) тов ар на суму 55 922 грн. 20 коп., що підтв ерджується видатковими накл адними: № А-00000454 від 31.08.2009 року на су му 6608,70 грн.; № А-00000489 від 08.09.2009 року на суму 19354,05 грн.; № А-00000525 від 15.09.2009 року на суму 4122,57 грн.; № А-00000561 від 25.09.2009 ро ку на суму 3225,68 грн.; № А-00000592 від 02.10.2009 року на суму 6608,70 грн.; № А-00000627 від 1 3.10.2009 року на суму 5161,08 грн.; № А-00000652 ві д 22.10.2009 року на суму 3304,35 грн.; № А-00000677 від 03.11.2009 року на суму 6577,23 грн.; № А -00000749 від 09.12.2009 року на суму 314,70 грн.; № А-00000756 від 15.12.2009 року на суму 330,44 грн .; № А-00000762 від 22.12.2009 року на суму 314,70 г рн., підписаними сторонами та скріплені печатками сторін, копії яких додано до матеріа лів справи.

Факт отримання відповідач ем товару підтверджується т акож довіреностями: № 01-00004881 від 26.08.2009 року, № 01-00005225 від 04.09.2009 року, № 01-000 05350 від 09.09.2009 року, № 01-00005747 від 23.09.2009 рок у, № 01-00005785 від 23.09.2009 року, № 01-00006126 від 06.10 .2009 року, № 01-00006438 від 14.10.2009 року, № 01-00006999 від 30.10.2009 року, № 01-00007903 від 03.12.2009 року, № 01-00007963 від 07.12.2009 року, № 01-00008177 від 16.12.2009 року, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач щодо факту отри мання товару по вищевказаним накладним не заперечував.

Відповідно до ст. 193 Гос подарського кодексу України , суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконува ти господарські зобов”язан ня належним чином відповідн о до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо ви конання зобов”язання - відпо відно до вимог, що у певних умо вах звичайно ставляться.

Згідно з ч.ч 2,3 ст. 193 Госпо дарського кодексу України ко жна сторона має вжити усіх за ходів, необхідних для належн ого виконання нею зобов”язан ня, враховуючи інтереси друг ої сторони та забезпечення з агальногосподарського інте ресу. За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконанн я господарських договорів за стосовуються відповідні пол оження Цивільного кодексу Ук раїни з урахуванням особливо стей передбачених цим Кодек сом.

Так відповідно до ст. 526 Цив ільного кодексу України, зоб ов' язання має виконуватись належним чином відповідно д о умов договору та вимог Циві льного кодексу України , інши х актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно став ляться.

Статтею 692 Цивільного кодек су України передбачено, що по купець зобов' язаний оплат ити товар після його прийня ття або прийняття товаророзп орядчих документів на нього , якщо договором або актами ц ивільного законодавства не встановлений інший строк о плати товару.

Статтею 530 Цивільного кодек су України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлени й строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін). Зобов'я зання, строк (термін) виконанн я якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має нас тати, підлягає виконанню з на станням цієї події. Якщо стро к (термін) виконання боржнико м обов'язку не встановлений а бо визначений моментом пред' явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконан ня у будь-який час. Боржник пов инен виконати такий обов'язо к у семиденний строк від дня п ред'явлення вимоги, якщо обов 'язок негайного виконання не випливає із договору або акт ів цивільного законодавства ., якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 5.1. Договору, розрахунок здійснюється пок упцем за проданий товар шлях ом перерахування грошових ко штів на поточний рахунок пос тачальника два рази на місяц ь.

Із аналізу п.5.1. договору не можна зробити беззаперечно го висновку про дату викона ння зобов”язання щодо оплати отриманого товару , оскільк и сторонами не визначено ко ли конкретно на протязі міся ця повинні здійснюватись пла тежі.

За таких обставин, суд доход ить висновку, що сторонами в д оговорі не визначено строк о плати отриманого товару.

01.06.2011 року позивачем була нап равлена відповідачу Претен зія щодо оплати поставленої продукції на суму 52 907 грн. 50 коп ., в якій позивач просить оплат ити решту суми заборгованос ті за поставлений товар до 30.06.2 011 року.

Претензія щодо оплати пост авленої продукції на суму 52 907 грн. 50 коп. від 01.06.2011 року була нап равлена відповідачу рекомен дованим листом з описом вкла дення у цінний лист 02.06.2011 року, щ о підтверджується фіскальни м чеком від 02.06.2011 року, доданого позивачем до матеріалів спр ави та описом вкладення у цін ний лист.

Дану претензію суд розціню є як вимогу на оплату, відпові дно до ст. 530 Цивільного кодекс у України.

Приймаючи до уваги, що п. 5.1. До говору № 5/08 поставки товару на реалізацію від 01.05.2008 року не ви значено конкретного строку виконання зобов' язання, ві дповідно боржник зобов'язани й виконати вимогу кредитора, зазначену у претензії.

Відповідно вимогу позивач а від 02.06.2011 року (дата направлен ня претензії відповідачу) ві дповідач зобов' язаний був в иконати до 30.06.2011 року включно.

Як слідує із матеріалів спр ави, відповідач за отриманий товар розрахувався частково , сплативши 3014 грн. 70 коп. грн. 17 ко п. Заборгованість на дату под ачі позову до суду становила 52 907 грн. 50 коп.

Після порушення проваджен ня у справі, відповідачем бул о здійснено проплати в рахун ок погашення боргу на суму 15000 г рн., що підтверджується платі жними дорученнями: № 15287 від 21.11.201 1 року на суму 5000 грн.; № 15413 від 22.11.2011 року на суму 5000 грн.; № 15556 від 23.11.2011 р оку на суму 5000 грн., копії яких д одано до матеріалів справи. Н а вказану суму позивачем бул о подано заяву про зменшення позовних вимог.

Таким чином, сума основного боргу, яка підлягає стягненн ю, становить 37 907 грн. 50 коп.

Відповідно до статті 610 Циві льного кодексу України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

Позивач просить стягнути з відповідача 5395 грн. 35 коп. пені, яка нарахована за період з 01.10 .2009 року по 23.07.2010 року, відповідно до п. 7.3.1. Договору № 5/08 поставки т овару на реалізацію від 01.05.2008 ро ку.

Частина 1 статті 612 Цив ільного кодексу України пере дбачає, що боржник вважаєтьс я таким, що прострочив, якщо ві н не приступив до виконання з обов' язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цив ільного кодексу України, вик онання зобов' язань за догов ором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Н еустойка (штраф, пеня) є грошов а сума або інше майно, яке борж ник повинен передати кредито ру в разі порушення боржнико м зобов' язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господа рського кодексу України вста новлено, що штрафні санкції з а порушення зобов' язання за стосовуються у розмірі перед баченому сторонами у договор і.

Також частиною 6 ст. 232 Господ арського кодексу України пер едбачено, що нарахування штр афних санкцій за простроченн я виконання зобов' язання, я кщо інше не встановлено зако ном або договором, припиняєт ься через шість місяців від д ня, коли зобов' язання мало б ути виконано.

Відповідно до п. 7.3.1. Дог овору, за прострочення плате жу понад термін, зазначений п . 5.1. Договору, покупець сплачує постачальнику пеню в розмір і подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який спл ачується пеня.

Приймаючи до уваги, що суд ом було встановлено зобов»я зання відповідача щодо опл ати отриманого товару до 30.06.2011 року, відповідно прострочка виконання зобов»язання вини кла з 01.07.2011р., а тому позивачем б езпідставно нарахована пен я за період з 01.10.2009 року по 23.07.2010 року. За таких обставин по зовні вимоги позивача щодо с тягнення пені в сумі 5395 грн.35 ко п. за період з 01.10.2009 року по 23.07.2010 ро ку є безпідставними та задов оленню не підлягають.

Позивач, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповіда ча 3 % річних в сумі 3171 грн. 40 коп. з а період з 01.10.2009 року по 27.10.2011 року та 9722 грн. 65 коп. інфляційних втр ат від знецінення грошових к оштів за період з 01.10.2009 року по 27. 10.2011 року.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов' язанн я, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три відс отки річних з простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договор ом або законом.

Відповідно до п. 7.3.2. Договору , за прострочення платежу пон ад термін, зазначений п. 5.1. Дого вору, покупець сплачує поста чальнику згідно ст. 625 Цивільн ого кодексу України борг з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також 3% річних з п ростроченої суми.

Враховуючи, що судом було в становлено зобов»язання ві дповідача щодо оплати отрим аного товару до 30.06.2011 року, від повідно прострочка виконанн я зобов»язання виникла з 01.07.2011р ., а тому нарахування інфляцій них та 3% річних починається з 01.07.2011 року, у зв' язку з чим стяг ненню підлягають три відсотк и річних за період з 01.07.2011 року п о 27.10.2011 року в сумі 517 грн. 48 коп.

Оскільки індекс інфляції з а липень - жовтень 2011р. склав 98,40350 52 %, тому за вказаний період від сутні інфляційні втрати.

Враховуючи, що відповідач в порушення ст. ст. 525, 526 Цивільно го кодексу України, ст. 193 Госпо дарського кодексу України та умов договору, взяті на себе з обов' язання не виконав, заб оргованість за поставлений т овар своєчасно в повній сумі не сплатив, господарський су д доходить висновку, що позов ні вимоги позивача є обґрунт ованими і підлягають задовол енню в частині стягнення 37907 гр н. 50 коп. боргу та 517 грн. 48 коп. трь ох відсотків річних. В решті п озову відмовити.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то відпові дно до ст. 49 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, пропорційно розміру задов олених позовних вимог, з відп овідача підлягає стягненню н а користь позивача 384 грн. 25 коп . витрат по сплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону У країни „Про судовий збір” пе редбачено, що сплачена сума с удового збору повертається з а ухвалою суду, зокрема, у разі зменшення розміру позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що поз ивачем в судовому засіданні 24.11.2011 року було зменшено позовн і вимоги на 15000 грн., відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України „Пр о судовий збір”, позивачу - Тов ариству з обмеженою відповід альністю "Австротерм" підляг ає поверненню 150 грн. державно го мита, сплаченого згідно пл атіжного доручення № 131 від 28.10.20 11 року, оригінал якого знаходи ться в матеріалах справи № 5028/12 /111/2011.

Керуючись ст.ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 625, 629, 712 Цивільного кодексу Ук раїни, ст.ст. 173, 174, 175, 193, 230, 231 Господар ського кодексу України, ст. 7 З акону України „Про судовий з бір”, ст. ст. 22, 49, 82-85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимог и задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Вена", вул. То лстого, 28, м. Чернігів, 14008 (р/р 2600830283037 8 в Промінвестбанк в м. Чернігі в, МФО 353456, код ЄДРПОУ 14245188) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Австротерм ",

місцезнаходження: вул. Черв онопрапорна, 34, м. Київ, 03083; пошто ва адреса : вул. Мельникова, бу д. 49, оф. 4, м. Київ, 04050 (р/р 2600615058 в „Райф айзен банк „Аваль” м. Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 32104159) 37907 грн. 50 коп. бо ргу, 517 грн. 48 коп. трьох проценті в річних, 384 грн. 25 коп. державног о мита та 236 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Наказ видати після набра ння судовим рішенням законно ї сили.

3. В решті позову відмовити.

4. Повернути Товариству з об меженою відповідальністю "Ав стротерм", місцезнаходження вул. Червонопрапорна, 34, м. Київ , 03083; поштова адреса : вул. Мельни кова, буд. 49, оф. 4, м. Київ, 04050 (р/р 2600615058 в „Райфайзен банк „Аваль” м. К иїв, МФО 300335, код ЄДРПОУ 32104159) з дер жавного бюджету м. Чернігова (рахунок 31111095700002 в ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853 592, код 22825965) 150 грн. державного мита , сплаченого згідно платіжно го доручення № 131 від 28.10.2011 року, о ригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 5028/12/111/2011.

Це рішення є підставо ю для повернення державного мита з державного бюджету.

Суддя Л.М.Лавриненко

Повне рішення підписан о 25.11.2011 року.