Ухвала

від 11.11.2011 по справі 2а-2776/10

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2776/10 Гол овуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Денісо в А.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"11" листопада 2011 р. м. Київ

Київський апе ляційний адміністративний с уд у складі:

Головуючого судді Денісова А.О.

Суддів: Гром Л .М. та Міщука М.С.

розглянувши в порядку п исьмового провадження апеля ційну скаргу УПФУ в Кагарлиц ькому районі Київської облас ті на постанову Кагарлицьког о районного суду Київської о бласті по справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Кагарл ицькому районі Київської обл асті про перерахунок та випл ату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду першої інстанції від 30.12.2010 року позов задоволено частково. Суд з обов' язав відповідача пров ести перерахунок та проводит и виплату пенсії відповідно до вимог ст. 51 ЗУ «Про статус і с оціальний захист громадян, я кі постраждали внаслідок Чор нобильської катастрофи».

На вказану постанову відп овідач подав апеляційну скар гу, в якій просить її скасуват и і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаю чись на те, що виплати здійсню валися правомірно відповідн о до вимог постанови КМУ від 26 .07.1996 року № 836 «Про компенсаційн і виплати особам, які постраж дали внаслідок Чорнобильськ ої катастрофи».

Дослідивши матеріали спра ви, колегія суддів вважає, що а пеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних під став.

Судом першої інстанції вст ановлено, що позивач є особою пенсійного віку та проживає в населеному пункті, який від несений до зон радіоактивног о забруднення внаслідок Чорн обильської катастрофи, відпо відно до переліку затверджен ого постановою Кабінету Міні стрів України від 23.07.1991 року №106 і має статус особи постраждал ої внаслідок аварії на ЧАЕС 4-ї категорії.

Задовольняючи позов, суд пе ршої інстанції виходив з тог о, що відповідно до п.6 ст.92 Конс титуції України виключно зак онами України визначаються о снови соціального захисту, ф орми і види пенсійного забез печення. На порушення вказан их вимог відповідач при здій снюванні виплат позивачу кер увався вимогами постанови КМ У від 26.07.1996 року №836.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильност і висновків суду першої інст анції.

На підставі викладеного, вр аховуючи, що суд першої інста нції правильно встановив обс тавини справи та ухвалив суд ове рішення з додержанням но рм матеріального і процесуал ьного права, керуючись ст.ст. 1 97, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залиши ти без задоволення, а постано ву Кагарлицького районного с уду Київської області від 30.12.20 10 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарже нню не підлягає.

Головуючий суддя: Судді: