Ухвала
від 25.09.2012 по справі 2а-2776/10
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2012 р. № 41042/11

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Заверухи О.Б., Гінди О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни, -

ВСТАНОВИЛА :

18.10.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просила зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу як дитині війни за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року.

Оскаржуваною постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2010 року вказаний позов задоволено частково, а саме зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області провести нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 недоплаченої щомісячної державної соціальної грошової допомоги, як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, за період починаючи з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог позивачки відмовити в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що законодавством України не прийнято жодного нормативного акту на виконання вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" про підвищення розміру пенсій дітей війни, не визначено, які саме органи мають проводити такі виплати, за рахунок яких коштів і джерел. Крім того, залишається невизначеним порядок обчислення такого підвищення та його розмір. Просить врахувати, що встановлений ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" мінімальний розмір пенсії за віком застосовується виключно для визначення розміру пенсій, призначених відповідно до зазначеного Закону, і не може враховуватися для перерахунків або підвищень інших пенсій.

У зв'язку з відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 суд виходив з того, що позивачка належить до категорії громадян, на яких поширюються державні соціальні гарантії дітям війни, а тому вона має право на встановлене ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни " підвищення до пенсії. Оскільки Конституційний Суд України своїм рішенням від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 та від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 визнав неконституційними окремі положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2007-2008 рр. ", якими було зупинено і обмежено право на отримання спірних виплат, невиплата Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області 30% доплати до пенсії позивачці з врахуванням вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни " є незаконною.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають нормам матеріального права.

Безспірно встановлено, що позивачка є дитиною війни та відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин та вирішення даного публічно-правового спору судом, мають право на отримання 30% підвищення виплачуваної їй Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області пенсії за віком.

Рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007 року та 22.05.2008 року визнано такими, що не відповідають Конституції України положення Закону України "Про Державний бюджет на 2007-2008 рр. ", якими було зупинено (обмежено) дію вищевказаної ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни ", із вказівкою на те, що дане рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Оскільки функції з призначення, нарахування та виплати пенсії позивачці здійснює Пенсійний фонд України в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області, відповідний обов'язок слід покласти на відповідача у справі.

Статтею 99 КАС України визначаються строки звернення до адміністратив ного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юри дичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вва жатися спірними після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Разом із тим, при вирішенні адміністративного позову ОСОБА_1 щодо проведення перерахунку їй пенсії згідно із ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

А тому, враховуючи зазначене колегія суддів вважає, що позов в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року на підставі положень ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни ", яка обчислюється відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням виплачених сум - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області - задовольнити.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2010 року у справі № 2а-2776/10 - скасувати та прийняти нову, якою позов ОСОБА_1 в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за періоди з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року на підставі положень ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни ", яка обчислюється відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням виплачених сум - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.Б. Заверуха

О.М. Гінда

СудЛьвівський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.09.2012
Оприлюднено27.09.2012
Номер документу26153312
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-2776/10

Постанова від 10.11.2010

Адміністративне

Дніпровський районний суд м.Херсона

Рябова О. Д.

Постанова від 11.06.2013

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Файдюк В.В.

Ухвала від 28.11.2012

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Судова-Хомюк Н.М.

Ухвала від 25.09.2012

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Ніколін В.В.

Ухвала від 29.11.2011

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Сапіга В.П.

Ухвала від 11.11.2011

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Денісов А.О.

Ухвала від 23.09.2011

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шостак О.О.

Ухвала від 07.07.2011

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 05.04.2011

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мацедонська В.Е.

Постанова від 22.12.2010

Адміністративне

Димитровський міський суд Донецької області

Петунін Ігор Владиславович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні