Ухвала

від 03.11.2011 по справі 22ц-3302/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22Ц-3302/11 Головуючий в суді першої ін станції:ПАНАСЮК О.С.

Категорія: 27 Доповідач: Стеблюк Л. П.

АПЕЛЯЦІЙН ИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ У КРАЇНИ

03.11.2011 м. Вінниця

Колегія суддів судової па лати у цивільних справах апе ляційного суду Вінницької об ласті в складі:

голов уючої : Стеблюк Л.П.

судді в: Копаничук С.Г., Нікушина П.В.

при се кретарі: Торбасюк О.І.

за участю ОСОБА_2, ОСОБ А_3,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Вінниц і справу за апеляційною ска ргою ОСОБА_2 на рішення По гребищенського районного су ду Вінницької області від 10 се рпня 2011 року у справі за позово м ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договоро м позики, -

в с т а н о в и л а :

6 липня 2011 року ОСОБА_2 зве рнулась до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_5, вказую чи, що в січні 1990 року передала синові ОСОБА_5 та його дру жині ОСОБА_3 11000 крб. на придб ання будинку, пообіцявши, що н е вимагатиме повернення цих коштів лише якщо вони прожив атимуть однією сім' єю, але 23 липня 2009 року з ініціативи від повідачки ОСОБА_3 шлюб між ними було розірвано, а 10 верес ня 2010 року ОСОБА_3 звернула сь з позовом до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подру жжя, за яким вимагає поділити і цей житловий будинок. Вимаг ала стягнути з відповідачів борг за договором позики в рі вних частинах по 5775 грн., з урах уванням співвідношення, визн аченого Законом України «Про державні гарантії відновлен ня заощаджень громадян Украї ни», 1 крб. до 1,05 грн. та судові ви трати.

10 серпня 2011 року позивачка по дала заяву, відповідно до яко ї відмовилась від вимог в час тині стягнення боргу з ОСОБ А_5, відмова прийнята судом, п ровадження у справі в цій час тині закрито.

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької о бласті від 10 серпня 2011 року зад оволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позив ачки ставиться питання про с касування рішення суду, оскі льки висновки суду не відпов ідають обставинам по справі , та постановити нове рішення .

Перевіривши законність і о бґрунтованість рішення в меж ах доводів апеляційної скарг и, колегія суддів вважає, що ос тання не підлягає до задовол ення з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що в 23 січ ня 1990 року між ОСОБА_6 (прода вець) та ОСОБА_5 (покупець) б уло укладено договір купівлі -продажу житлового будинку, р озташованого в АДРЕСА_1, з а ціною 13000 крб. (а.с.9), на придбанн я цього будинку ОСОБА_2 пе редала ОСОБА_7 7000 крб. власн их заощаджень шляхом перерах ування з свого ощадного раху нку на його, решту грошей, в то му числі 2000 крб. наданих матір'ю відповідачки, вона передала ОСОБА_6 готівкою. ОСОБА_ 3 будь-яких зобов'язань по по верненню цих грошей ОСОБА_2 на себе не брала, стороною д оговору позики не була.

Крім того, позивачка визнал а, що грошей за цим договором н і ОСОБА_3 ні ОСОБА_5 не п ередавала,.

З договору від 15 січня 1990 року вбачається, що обов'язок прож ивати в будинку з дружиною (бе з зазначення певної особи), як умова, за якої позивачка не ви магатиме повернення коштів з ОСОБА_5, покладався саме н а нього.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків с уду про відмову у задоволенн і позову, оскільки останні ґр унтуються на повно з' ясован их обставинах справи. Судом п равильно застосовано норми м атеріального та процесуальн ого права, тому немає підстав для скасування судового ріш ення.

Керуючись ст. ст. 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА _2 відхилити.

Рішення Погребищенського районного суду Вінницької об ласті від 10 серпня 2011 року зали шити без змін.

Ухвала набуває законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена в каса ційному порядку на протязі 20 д нів з дня її проголошення до В ищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільни х і кримінальних справ.

Головуюча:

Судді: