Ухвала

від 23.11.2011 по справі 11-1229/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-1229/11 р.

Головуючий у суді 1-ї інстан ції Слободяник Т.В.

Доповідач Слободян К.Б.

АПЕЛЯЦІЙН ИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судово ї палати у кримінальних спра вах апеляційного суду Вінни цької області в складі:

Головуючого: Слободяна К.Б .,

Суддів: Мішеніної С.В., Сприн чука В.В.

З участю прокурора Кузьмін а С.В.

Амністованого ОСОБА_2

розглянула «23»листопада 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримін альну справу за апеляцією по терпілої ОСОБА_3 на поста нову Немирівського районног о суду від 15 серпня 2011 року, яко ю

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українц я,

громадянина України, урод женця та мешканця

АДРЕСА_1,

з середньою освітою, одру женого, приватного підприємц я,

раніше не судимого,-

звільнено від кримінально ї відповідальності за ст. 128 КК України на підставі ст. 1 п. п. « е», «є»Закону України «Про ам ністію»від 08.07.2011 року, кримінал ьну справу стосовно нього за крито на підставі ст. 6 п. 4 КПК У країни.

Не погодившись з зазн аченою постановою суду, поте рпіла ОСОБА_3 оскаржила її в апеляційному порядку, зазн ачивши, що постанова суду є не законною та підлягає скасува нню через істотне порушення вимог КПК України, неповноту судового слідства, а також не відповідності висновків суд у, викладених у постанові, фа ктичним обставинам справи. З окрема, як зазначено в апеляц ії потерпілої, суд безпідста вно звільнив ОСОБА_2 від к римінальної відповідальнос ті на підставі Закону «Про ам ністію», не повідомивши її пр о час та місце розгляду справ и та не направивши їй копію по станови. Крім того, звільненн я ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності порушило ї ї право на відшкодування зав даних злочином збитків. У зв' язку з зазначеними обставина ми, потерпіла просить скасув ати постанову суду, матеріал и справи направити на новий с удовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, про курора Кузьміна С.В., амністо ваного ОСОБА_2, які запере чували щодо задоволення апел яції, вважаючи постанову суд у законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали крим інальної справи та доводи ап еляцій, колегія суддів не вба чає підстав для її задоволен ня.

Згідно зі ст. 6 Закону У країни «Про амністію у 2011 році »від 08.07.2011 року звільненню від к римінальної відповідальнос ті в порядку та на умовах, визн ачених вказаним Законом, під лягають особи, які підпадают ь під дію ст. 1 цього Закону, кри мінальні справи стосовно яки х перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті су дами, а так само розглянуті су дами, але вироки не набрали за конної сили, про злочини, вчин ені до набрання чинності цим Законом.

Тобто положення ст.ст . 1, 6 Закону України «Про амніст ію у 2011 році»усувають застосу вання до осіб, які підпадають під дію цього Закону не тільк и покарання за вчинене діянн я, а й настання кримінальної в ідповідальності за це діяння .

Тому суд, установивши в судовому засіданні при роз гляді кримінальної справи на явність підстав для застосув ання ст. 6 Закону, повинен звіл ьнити особу від кримінальної відповідальності із закритт ям провадження у справі. При ц ьому положення Закону Україн и «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року, що набрав чинності 28. 07.2011 року, мають пріоритет пере д ч. 2 ст. 6 КПК України, оскільки Закон передбачає спеціальни й порядок застосування амніс тії і прийнятий пізніше у час і.

Таким чином, суд першо ї інстанції, установивши при розгляді кримінальної справ и щодо ОСОБА_2, що ним до наб рання чинності Законом «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011року було вчинено з необережност і злочин, передбачений ст. 128 К К України, і ОСОБА_2 є потер пілим внаслідок Чорнобильсь кої катастрофи - особою, яка пі дпадає під дію Закону Україн и «Про статус і соціальний за хист громадян, які постражда ли внаслідок Чорнобильської катастрофи», що підтверджує ться посвідченням НОМЕР_1 від 20.09.2001 року, а також на день н абрання чинності Законом «Пр о амністію»мав обох батьків, які досягли 70 річного віку, то бто відповідно до ст. 1 п. «е»та п. «є»Закону України «Про амн істію у 2011 році»є суб' єктом а мністії, отримавши від ОСОБ А_2 письмову та усну заяви пр о застосування акту амністії , подані під час судового розг ляду справи ( а.с. 138, 142), правильн о застосував Закон України « Про амністію»від 08.07.2011 року, зві льнивши ОСОБА_2 від кримін альної відповідальності, зак ривши щодо нього справу на пі дставі ч.1 п. 4 ст. 6 КПК України.

За таких обставин під став для задоволення апеляці ї потерпілої ОСОБА_3 колег ія суддів не вбачає.

На підставі наведено го, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК Укр аїни, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляції потерпіл ої ОСОБА_3 залишити без за доволення.

Постанову Немирівсь кого районного суду від 15 серп ня 2011 року про звільнення від к римінальної відповідальнос ті ОСОБА_2 за ст. 128 КК Україн и на підставі, відповідно, ст. 1 п. «е»та п. «є»Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07. 2011 року залишити без зміни.

Судді:

Згідно з оригіналом :