Вирок

від 01.12.2011 по справі 1-481/2011

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 Справа № 1-481/2011

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2011 р.                                         смт. Комінтернівське

Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи Копицы О.В.,

при секретаре Данько Т.В.,

с участием прокурора Налапко С.С.,

потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в пгт Коминтерновское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 края Российской Федерации, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего по найму, холостого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого;

          - в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 05.09.2011 года по 23.09.2011 года, ОСОБА_3, в утреннее время суток, имея единый умысел на кражу чужого имущества, через металлопластиковое окно, в течении восьми дней, неоднократно проникал в дом №73 по ул.Одесской в с.Александровка Коминтерновского района Одесской области, откуда тайно и умышленно похитил деньги в общей сумме 8000 гривен, чем причинил гр. ОСОБА_1 материальный ущерб на указанную сумму, после чего распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

Кроме того, он же, повторно, в период времени с 15.09.2011 года по 23.09.2011 года в утреннее время суток, имея единый умысел на кражу чужого имущества, неоднократно, в течении пяти дней, через окно кухни и санузла проникал в помещение жилого дома по ул.Одесской №75 в с.Александровка Коминтерновского района Одесской области, откуда тайно и умышленно похитил деньги в общей сумме 22000 гривен, чем причинил гр. ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму, после чего распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_3 вину свою в инкриминированных ему преступлениях признал, и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия и размеров заявленных гражданских исков. В содеянном раскаялся, дело просил рассмотреть в порядке ст.299 УПК Украины.

Учитывая то, что участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела, размеры заявленных гражданских исков и судом установлено, что они правильно понимают содержание указанных обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение участников процесса и разъяснив им последствия рассмотрения дела в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности ОСОБА_3 в совершении инкриминированных ему преступлений.

Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст.185 ч.3 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно, соединенного с проникновением в жилище.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, в частности, учитывает посредственную характеристику ОСОБА_3, то, что он ранее не судим, совершил преступления, которые относятся к категории тяжких.   

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются  явка с повинной, чистосердечное раскаяние в совершении преступлений.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого судом не установлены.

Суд также учитывает мнение потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2, которые просили суд подсудимого не лишать свободы, так как он обещал возместить ущерб полностью, и считали, что ОСОБА_3 действительно раскаялся в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, при избрании ОСОБА_3 меры наказания в виде лишения свободы, возможным применить к нему действие ст.75 УК Украины с выполнением возложенных на него обязанностей в соответствии со ст.76 УК Украины, поскольку его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.

Гражданские иски по делу, заявленные потерпевшими ОСОБА_2 и ОСОБА_1 подлежат удовлетворению в полном объеме, так как подтверждаются материалами уголовного дела и признаны подсудимым в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу (л.д.54,59,71), а именно: металлическую конструкцию, металлический стул, дубликаты ключей, металлическую тачку – необходимо считать возвращенными ОСОБА_2 и ОСОБА_1; одежду - штаны и туфли - необходимо считать возвращенными ОСОБА_3; травматический пистолет - необходимо считать возвращенными ОСОБА_4.

Судебных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 321, 323, 328, 332 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3  УК Украины и  назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Применить ст.75 УК Украины и освободить осужденного ОСОБА_3 от наказания, назначенного судом по настоящему приговору с испытанием. Не приводить приговор в исполнение, если в течении 3 (трех) лет  испытательного срока осужденный ОСОБА_3, не совершит нового преступления.

На основании п.п. 3,4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3 являться в органы уголовно – исполнительной системы для регистрации и сообщать органам уголовно – исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Гражданские иски по делу, заявленные ОСОБА_2 и ОСОБА_1 – удовлетворить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 денежные средства в сумме 22000 (двадцать две тысячи) гривен, в счет возмещения причиненного материального  ущерба.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 денежные средства в сумме 8000 (восемь тысяч) гривен, в счет возмещения причиненного материального  ущерба.

Вещественные доказательства по делу (л.д.54,59,71), а именно: металлическую конструкцию, металлический стул, дубликаты ключей, металлическую тачку - считать возвращенными ОСОБА_2 и ОСОБА_1; одежду: штаны и туфли - считать возвращенными ОСОБА_3; травматический пистолет - считать возвращенными ОСОБА_4

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Суддя:

ОСОБА_5