Вирок

від 05.04.2011 по справі 1-54

НОВОСЕЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                             Справа № 1-54

                                              за 2011 рік

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 березня   2011 року              Новоселицький районний суд Чернівецької  області

в складі: головуючого  судді       Дутки М.С.

         при секретарі суду       ОСОБА_1Є

         з участю прокурора       Сімків Є.В.

         адвоката                 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, молдованина, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених  ст. ст.296 ч.2 та 122 ч.1 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, молдованина, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину за ст.

296 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

 Підсудні  ОСОБА_3  та ОСОБА_4  будучи в стані алкогольного сп’яніння, діючи в групі  осіб, 15 лютого 2011  року  в с. Магала Новоселицького району , грубо  порушуючи  громадський порядок і виражаючи  явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю  безпричинно нанесли по різних частинах тіла потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та умисно заподіяли  їм легкі тілесні ушкодження. Крім того ОСОБА_3  в ході вчинення злісного хуліганства, коли потерпілий ОСОБА_6 впав на землю умисно  став своєю ногою на руку  останнього, внаслідок чого  спричинив  потерпілому тілесні  ушкодження середньої ступені тяжкості  у вигляді перелому  човникоподібної кістки  без зміщення  відламів правої кисті.

Підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав і пояснив, що  дійсно 15 лютого 2011 року в с. Магала Новоселицького району  разом з ОСОБА_4 будучи в стані алкогольного сп’яніння, з хуліганських спонукань побили потерпілих  ОСОБА_6 та ОСОБА_5 В скоєному розкаюється.

Підсудний ОСОБА_4  винним  себе визнав і   показав, що дійсно 15 лютого 2011 року  біля 21 год.30 хв. будучи в стані алкогольного сп’яніння  разом з ОСОБА_7 з хуліганських спонукань напали на потерпілого  ОСОБА_6 ОСОБА_3    наніс декілька   ударів ногами та кулаками по тілу потерпілих. Він же всього  один раз врадив  рукою ОСОБА_6 Висловлювалися нецензурними словами.   Визнає, що своїми діями порушував громадський  порядок. В скоєному розкаюється.

Крім визнання підсудними своєї вини їх вина в скоєні злочину підтверджується  показами потерпілих, висновком судового медичної експертизи та іншими матеріалами справи.

Так  потерпілий  ОСОБА_6 показав,  що 15 лютого 2011  року біля 21 год.30 хв. в с. Магала Новоселицького району підсудні безпричинно побили його. Висловлювалися нецензурними словами. В  момент коли він впав на землю,  ОСОБА_3 умисно наступив  йому на руку та не відпускав. Претензій до підсудних не має.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 15 лютого 2011 року біля 21 год.30 хв. йому подзвонив його онук ОСОБА_6 та попросив допомоги, оскільки підсудні хочуть  його   бити. Він прийшовши на допомогу  побачив підсудних які були в стані алкогольного сп’яніння та висловлювалися нецензурним  словами. Він почав їх заспокоювати. У відповідь підсудні напали на онука та нанесли  удари ногами та кулаками по його тілу. Потім вони нанесли і йому декілька ударів по тілу. Претензій до підсудних не має.

Висновком судово медичної експертизи підтверджується, що потерпілому ОСОБА_6С заподіяні тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості, а потерпілому ОСОБА_5 заподіяні легкі тілесні ушкодження.  

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина підсудних у вчиненні злісного хуліганства   повністю доведена та їх дії правильно кваліфіковані за ст. 296 ч.2КК України, оскільки вони грубо порушували громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливо зухвалістю  в групі осіб та умисно заподіяли  потерпілим легкі   тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані по ст.122 ч.1 УК України оскільки він в ході вчинення злісного хуліганства умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Відносно підсудного ОСОБА_3  суд враховує, що він вину визнав, в скоєному розкаюється, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання,   потерпілий   претензій до нього  не має, що на день розгляду справи він працевлаштувався.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає можливим призначити йому покарання з застосуванням ст. 75 КК України   

Вчинення підсудним злочину в стані алкогольного сп»яніння суд розцінює як обставину, що обтяжує покарання.

Відносно підсудного ОСОБА_4  суд враховує, що він вину визнав, в скоєному розкаюється, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання,   потерпілі   претензій до нього  не мають, що на день розгляду справи він працевлаштувався.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає можливим призначити йому покарання з застосуванням ст. 75 КК України.   

Вчинення підсудним злочину в стані алкогольного сп»яніння суд розцінює як обставину, що обтяжує покарання.  

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3  у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.2  КК України та призначити йому покарання:

По ст.122 ч.1 КК України  один рік позбавлення волі.

По ст.296 ч.2 КК України один рік і шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України  за сукупністю злочинів  шляхом повного складання призначених покарань остаточне покарання   ОСОБА_3 призначити два роки та шість місяців  позбавлення волі.

    На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання, якщо він протягом один  рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки повідомити органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.       

    Міру запобіжного заходу засудженому  до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.  

Визнати винним ОСОБА_4 у  вчиненні злочину передбаченого  ст.  296 ч.2  КК України та призначити йому покарання один рік та шість місяців позбавлення волі.

    На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання, якщо він протягом один  рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки повідомити органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.       

    Міру запобіжного заходу засудженому  до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом 15 днів з моменту його проголошення.

        Суддя: