Постанова
від 10.10.2006 по справі 19/261
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/261

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59

Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "10" жовтня 2006 р.                                                                                Справа №  19/261

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді  Тимошенко О.М. за участю  секретаря судового засідання  помічника судді Шандалюк О.М., розглянув справу

За позовом   Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне   

до відповідача  РОДП Державна акціонерна компанія "Хліб України"

про   стягнення в сумі 3268 грн. 61 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача    –Волков І.М., дов. № 169 від 03.03.2006 р.;

від відповідача–Іваненко Л.О.

Статті  27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства  України  роз'яснені.

Представники сторін відмовилися від технічної фіксації судового процесу.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3268грн. 61 коп. заборгованості по сплаті внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування за квітень-червень 2006 р. В судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заборгованість визнав у повному обсязі. Наявність боргу пояснює відсутністю господарської діяльності та коштів для сплати внесків.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши подані ними докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач –Рівненське обласне дочірнє підприємство ДАК "Хліб України" є страхувальником –роботодавцем, який відповідно до Закону України  “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” нараховує та сплачує страхові внески до Пенсійного фонду України (надалі в тексті Фонд).

На підставі розрахунків сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за квітень-червень 2006 р., складених і підписаних уповноваженою особою відповідача та скріплених відбитком печатки підприємства, –сума заборгованості відповідача до Фонду складає 3268 грн. 61 коп., що стверджується матеріалами справи.

Відповідач своєчасно в добровільному порядку внесків не сплатив.

Згідно з п.2.1.2 ст. 2 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” контролюючими органами є органи Пенсійного фонду України –стосовно збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з п.3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно зі ст.ст. 1, 2, 4 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” відповідач є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 32% від фактичних витрат на оплату праці працівників, а також винагороди, що виплачується громадянам за виконання робіт (послуг) за угодами цивільно-правового характеру. Ст. 1 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” встановлено, що страхові внески  - кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове  державне  пенсійне  страхування,  сплачені згідно  із  законодавством,  що діяло раніше;  кошти,  сплачені на загальнообов'язкове державне пенсійне  страхування  відповідно  до цього Закону.  Згідно п.3 ст.106 Закону,- територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. У разі, якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, орган Пенсійного фонду має право звернутися до господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

На виконання п.3 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” управління Пенсійного фонду України в м.Рівне надсилало поштовим відправленням вимоги платнику про сплату боргу (№ Ю-137 від 05.06.2006 р. на суму 882,33 грн., № Ю-137 від 02.08.2006 р. на суму 2386,28 грн.).

Відповідач доказів сплати боргу суду не подав.

З урахуванням вищевикладеного, позов обгрунтований, підлягає задоволенню в сумі 3268 грн. 61 коп. На відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору на підставі  п.3 ч.3 прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись    ст. 94, ч.1 ст.158, ст.ст. 160,  163   Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

1. Позов задоволити .

2. Стягнути з Рівненського обласного дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" (м. Рівне, вул. Остафова, 3, код ЄДРПОУ 25322609), р/р 260013015868 в РЦВ "Промінвестбанк", МФО 333335 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне (м. Рівне, вул. Відінська, 41 ), р/р 256033014361 в РОУ ВАТ "Державний Ощадний банк", МФО 333368, код ЗКПО 21098440 - борг в сумі 3268 грн. 61 коп.

3. Стягнути з Рівненського обласного дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" (м. Рівне, вул. Остафова, 3, код ЄДРПОУ 25322609), р/р 260013015868 в РЦВ "Промінвестбанк", МФО 333335 в дохід Державного бюджету України судовий збір (державне мито) в сумі 32 грн. 68 коп.

4. Видати  виконавчі листи після набрання постановою законної сили.

5. Сторона, яка не погоджується з постановою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду  першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –згідно складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

     Суддя                                                           Тимошенко О.М.

Постанова підписана  "20" жовтня 2006 р.

СудГосподарський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення10.10.2006
Оприлюднено28.08.2007
Номер документу196853
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —19/261

Ухвала від 14.01.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 10.10.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 12.12.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шаптала Є.Ю.

Постанова від 29.08.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Мирошниченко C.B.

Ухвала від 15.08.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Мирошниченко C.B.

Постанова від 14.06.2012

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Коршун Н.М.

Рішення від 25.04.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 10.02.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 18.01.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 19.12.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шаптала Є.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні