Вирок

від 08.12.2011 по справі 1-1480/11

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-1480/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2011 р. м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Дмитрук Н. Ю.

при секретарі Мельниченко Т.С.,

за участю прокурора Куц О.О.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщ енні суду в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_2, І НФОРМАЦІЯ_1 р. народження, ур одженця м. Києва, українця , громадянин України, освіт а середня, не одруженого, пр ацюючого водієм в Головній д ержавній інспекції з каранти ну рослин України, раніше не с удимого в силу ст. 89 КК України , зареєстрованого та прожива ючого: АДРЕСА_1, -

у вчиненні злочину, передб аченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 03.0 9.2011 приблизно о 12:00 годині прохо дячи поруч з ринком «Ізюмськ ий», що по вул. Ізюмській, 7 в м. К иєві помітивши на шиї у раніш е незнайомої ОСОБА_3, яка в цей час проходила за вище вка заною адресою, золотий ланцю жок, вирішив відкрито викрас ти чуже майно. Реалізуючи сві й злочинний умисел направлен ий на відкрите викрадення чу жого майна ОСОБА_2 підбіг з заду до ОСОБА_3 та правою рукою схопив за ланцюжок яки й знаходився на шиї ОСОБА_3 , потягнувши його на себе, зда вивши шию ОСОБА_3, після чо го ривком зірвав його, завдав ши таким чином останній фізи чний біль, тобто застосував н асильство, яке не є небезпечн им для життя та здоров'я пот ерпілого та відкрито викрав чуже майно, яке належить ОС ОБА_3, а саме золотий ланцюжо к, вартістю 2500 гривень на якому знаходився золотий хрестик, вартістю 300 гривень. Відкрито викравши вказане вище чуже м айно ОСОБА_2, з місця вчине ння злочину з викраденим май ном втік, завдавши ОСОБА_3 шкоду на загальну суму 2800 грив ень.

Допитаний у судовому засід анні підсудний ОСОБА_2 сво ю вину у вчиненому визнав пов ністю, підтвердивши суду вищ езазначені обставини. Щиро р озкаявся у вчиненому, просив суд не карати його суворо.

За згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідж ення таких доказів по справі , як покази свідків та інших до казів, що були зібрані в ході д ізнання по справі, стосовно ф актичних обставин справи, як і правильно розуміють підсуд ний та інші сторони, і які ніки м не оспорювались.

Тому суд, обмежився дослідж енням таких матеріалів кримі нальної справи, що характери зують особу підсудного, і над ійшов до висновку, що його дії за ст. 186 ч. 2 КК України кваліфі ковано правильно, як відкрит е викрадення чужого майна по єднане із застосуванням наси льства, яке не є небезпечним д ля життя чи здоров'я потерп ілого.

При обранні міри покарання підсудному, суд враховує нас тупні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчи неного підсудним злочину: зл очин, передбачений ст. 186 ч. 2 КК У країни, віднесений криміналь ним законом до категорії тяж ких злочинів;

- особу винного, який за міс цем проживання характеризує ться задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіат ра не перебуває, раніше не суд имий в силу ст. 89 КК України, має тяжке захворювання згідно в иписки з амбулаторної карти Київської міської клінічної лікарні № 5 амбулаторно-полі клінічного відділення знахо диться на «Д»обліку в АПВ МУ С НІДу з 25.04.02 з діагнозом ВІЛінок еція ЙЙЙ клінічна стадія, кан дироз слизової порожнини, Хр онічний гепатит змішаного ґе незу в стадії загострення. От римує з 2006 року антиретровіру сну терапію;

- думку потерпілої, яка не наполягала на реальному п озбавленні волі.

Обставин, що пом'якшує по карання винного, згідно ст. 66 К К України, суд визнає його щи ре каяття у вчиненому та акти вне сприяння розкриттю злочи ну.

Обставин, що обтяжують його покарання, згідно ст. 67 КК Укра їни судом не встановлено.

Беручи до уваги тяжкість зл очину, особу підсудного, який має низку тяжких та хронічни х хвороб, з 2006 року отримує анти ретровірусну терапію, думку потерпілої, його відношення до скоєного, в їх сукупності, с уд вважає, що виправлення і пе ревиховання підсудного можл иве без його ізоляції від сус пільства, а тому, йому можливо призначити покарання у виді позбавлення волі в межах сан кції ст. 186 ч.2 КК України із заст осуванням ст. 75 КК України та з обов'язати виконувати, оста ннього, обов'язки, викладен і в ст. 76 КК України.

Долю речових доказів необх ідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Укр аїни, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбач еного ст. 186 ч. 2 КК України, та при значити йому покарання - 5 (п' ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК Україн и звільнити засудженого ОС ОБА_2 від відбування призна ченого покарання з випробува нням з іспитовим строком 3 (три ) роки.

Згідно ст. 76 КК України покла сти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки протягом іспито вого строку не виїжджати за м ежі України на постійне прож ивання без дозволу органу кр имінально-виконавчої систем и, повідомляти зазначений ор ган про зміну місця проживан ня та періодично з'являтися для реєстрації в органи крим інально-виконавчої системи.

Речові докази: золотий ланц южок та золотий хрестик пере дані під зберігальну розписк у ОСОБА_3- залишити їй за на лежністю.

Міру запобіжного заходу за судженому ОСОБА_2 до вступ у вироку в законну силу зміни ти з утримання під вартою у Ки ївському СІЗО № 13 Управління Д ержавного департаменту Укра їни з питань виконання покар ань в м. Києві та Київській обл асті - на підписку про невиїз д з постійного місця прожива ння, негайно звільнивши засу дженого з-під варти в залі суд ового засідання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районни й суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Н. Ю. Дмитрук