Постанова
від 21.12.2011 по справі 1-1480/11
АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 1-1480/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2011 року, Автоза водський районний суд міста Кременчука Полтавської обла сті

в складі головуючого - Гусача О.М.,

при секретарі - Пойм ай Я.А.

за участю прокурора - Зоріна В.О.

розглянувши у попередньом у судовому засіданні в м. Кре менчуці кримінальну справу п о обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в м. Кременчуці, українка, гром адянка України, тимчасово не працює, заміжня, має на утрима нні неповнолітніх дітей, про живає: АДРЕСА_1, раніше не с удима

у вчиненні злочинів, пере дбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК Укра їни,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового с лідства ОСОБА_1 обвинувач ується в тому, що, вона, будучи директором при ватного підп риємства «БФ Порядок»(код 36093262 ) (надалі ПП «БФ Порядок»), обра на на дану посаду відповідно до наказу № 1а-к по особовому с кладу підприємства від 15.09.2008 ро ку, та діє на підставі статуту підприємства, являючись слу жбовою особою, в повноваженн я якого входить поточне упра вління діяльністю товариств а, керівництво та інші органі заційно-розпорядчі та адміні стративно-господарські обов 'язки, вчинила ряд умисних зло чинів при на ступних обстави нах:

Так, 10 вересня 2010 року між Голо вним управлінням житлово-ком унального господарс тва Полт авської обласної державної а дміністрації (надалі ГУЖКГ П олтавської ОДА), в особі начал ьника ОСОБА_2 (Замовник), та приватним підприємством «БФ Порядок», в особі ди ректора ОСОБА_1 (Підрядник), було ук ладено договір підряду № 167 на виконання робіт на об»єкті. З гідно п. 1.1. предметом даного до говору було виконання підряд них робіт з приводу ка піталь ного ремонту житлового будин ку ОСББ № 66 в кварталі 274. буд. 8 в м . Кременчуці. Відповідно до п. 2.1 укладеної угоди, ціна догов ору становить 99232,80 гривень, в т.ч . ІІДВ 20%. Строк проведення ремо нтних робіт та їх виконання в становлено в п. 5.2. договору, та становить 31 грудня 2010 року. Згі дно договору після виконання робіт Підрядник повинен пер едати виконані роботи актом прийому передачі виконаних р обіт, а Замовник, після підпис ання акту виконаних робіт, пр о вести розрахунки. В ході вик онання ремонтних робіт по за значеному вище договору підр яду, у директора ІIIІ «БФ Поряд ок»ОСОБА_1 виник прямий зл очинний умисел направлений н а заволодіння чужим майном - г рошовими коштами Головного у правління житлово-комунальн ого господарс тва Полтавсько ї обласної державної адмініс трації, шляхом зловживання с лужбовим станови щем. Реаліз уючи свій злочинний умисел, у свідомлюючи суспільно небез печний характер сво їх дій. пе редбачаючи суспільно небезп ечні наслідки та бажаючи їх н астання. ОСОБА_1 являю чис ь директором ПП «БФ Порядок» і будучи службовою особою пі дписувала акти виконаних роб іт, завідомо знаючи, що данні в них не відповідають дійснос ті в частині фактичного об»є му виконаних робіт. В результ аті чого, було завищено варті сть виконаних робіт, що призв ело до заволодіння коштами, я кими була різниця між фактич но виконаними роботами та оп латою робіт по підпи саним ак там приймання виконаних підр ядних робіт. А саме :

- до актів форми № КБ-2в за ли стопад 2010 року на суму 35767,20 грн. т а за грудень 2010 року на суму 63465.60 грн. включено обсяги робіт по ресурсу Р8-52-1 «Улаштування пок рівель в один шар рулонних по крівельних матеріалів із зас тосуванням газопламеневих п альників»загальним обсягом 160.0 м". Фактичний обсяг робіт по улаштуванню покрівель в 1 шар виконано на площі 105.0 м.кв. Зави щення обсягу становить 55.0 мм.к в. (160.0 м -105.0 м).

До зазначених актів форми № КБ-2в № 11-0-1-2 за листопад 2010 року т а № 11-0-1-1 а за грудень 2010 року вклю чено роботи по ресурсу Р8-32-3 «Ул аштування покрівель рулонни х з матеріалів, що наплавляют ься із застосуванням газопла меневих пальників в два шари »обсягом

840.0 м. кв. Фактичний об сяг робіт по улаштуванню покрівель в 1 шар виконано на площі 623.0 м.кв. Завищення обсягу складає 217 м.кв. (840,0 м - 623,0 м ).

По ресурсу Р8-53-6 «Додавати а бо виключати на кожні 100 мм змі ни висоти примикання з рулон них покрівельних матеріалів до бетонних стін і парапетів » фактичний обсяг робіт -11.1 м. щ о на 217.9 м (229.0 м - 11.1 м) більше, ніж вкл ючено до акту.

Таким чином, об'єми фактично виконаних робіт не відповід ають відомостям, які вказані у Актах приймання виконаних підрядних робіт. Відповідно до висновку № 576 судової будів ельно-технічної експертизи в ід 30.09.2011 року встановлено, що за гальна сума будівельних робі т та матеріалів по капітальн ому ремонту, що були включені до актів приймання виконани х підрядних робіт, але фактич но не виконані, проведених по капітальному ремонту житлов ого будинку ОСББ № 66 в квартал і 274. буд. 8 в м. Кременчуці, склада є -18262 грн. (з ПДВ).

Після того, як директором ПП «БФ Порядок»- ОСОБА_1 було складено, підписано та завір ено печаткою завідомо неправ диві документи, а саме акти пр иймання виконаних будівель н их робіт № 11-0-1-2 за листопад 2010 рок у на суму - 35767.20 грн., № 11 -0-1 -1 а за груд ень 2010 року на суму - 63465.60 грн. з одн ієї сторони та заступником н ачальника ГУЖКГ Полтав ської ОДА ОСОБА_3 з іншої сторон и. ОСОБА_1 ввівши в оману За мовника - ГУЖКГ Полтавської О ДА, щодо повноти та своєчасно сті виконання підрядних робі т, доводячи свій злочинний на мір до кінця, направлений на з аволодіння коштами ГУЖКГ Пол тавської ОДА, умисно, усвідом люючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбач аючи суспільно небезпечні на слідки та бажаючи їх настанн я, отримала кошти з р/р № 35228029000158, я кий належить ГУЖКГ Полтавськ ої ОДА. відритому в ГУДК Украї ни в Полтавській області на р /р № 26000220416901 відритому в АТ «УкрСи ббанк», що належить ПП «БФ Пор ядок», в сумі 99232.80 грн.. в тому чис лі і за роботи та матеріали по вказаних в актах на суму 18262 гр н., які не використовувались п ід час виконан ня договору пі дряду. Одержані незаконним ш ляхом кошти у сумі 18262 грн. ОСО БА_1 використала у госпо дар ській діяльності.

Крім цього, 10 вересня 2010 року м іж Головним управлінням житл ово-комунального го сподарст ва Полтавської обласної держ авної адміністрації (надалі ГУЖКГ Полтавської ОДА), в особ і начальника ОСОБА_2 (Замо вник), та приватним підприємс твом «БФ Порядок», в осо бі дир ектора ОСОБА_1 (Підрядник) , було укладено договір підря ду № 168 на виконання робіт на об 'єкті. Згідно п. 1.1. предметом да ного договору було виконання підрядних робіт з приводу ка пітального ремонту житловог о будинку ОСББ № 45 по вул. Е. Тел ьмана, буд. 16 в м. Кременчу ці. Ві дповідно до п. 2.1 укладеної уго ди, ціна договору становить 512 70 гривень, в т.ч. ПДВ 20%. Строк про ведення ремонтних робіт та ї х виконання встановлено в п. 5. 2. договору, та ста новить 31 груд ня 2010 року. Згідно договору піс ля виконання робіт Підрядник повинен передати виконані р оботи актом прийому передачі виконаних робіт, а Замовник, п ісля підписання акту виконан их робіт, провести розрахунк и. В ході виконання ремонтних робіт по зазначеному вище до говору підряду, у директора « БФ Порядок»ОСОБА_1 виник п рямий злочинний умисел напра влений на заволодіння чужим майном - грошовими коштами Го ловного управління житлово-к омунального господарс тва По лтавської обласної державно ї адміністрації, шляхом злов живання службовим станови ще м. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспіл ьно небезпечний характер сво їх дій. передбачаючи суспіль но небезпечні наслідки та ба жаючи їх настання, ОСОБА_1 являю чись директором ПП «БФ Порядок»і будучи службовою особою підписувала акти вико наних робіт, завідомо знаючи , що данні в них не відповідают ь дійсності в частині фактич ного об"єму виконаних робіт. В результаті чого, було завище но вартість виконаних робіт, що призвело до заволодіння к оштами, якими була різниця мі ж фактично виконаними робота ми та оплатою робіт по підпи с аним актам приймання виконан их підрядних робіт. А саме :

- до актів форми № КБ-2в за ли стопад 2010 року на суму 15381,60 грн. т а за грудень 2010 року на суму 35888.40 грн. включено обсяги робіт по ресурсу Р8-52-1 «Улаштування по к рівель в один шар рулонних по крівельних матеріалів із зас тосуванням газопламеневнх п аль ників»загальним обсягом 894.47 м.кв.. Фактичний обсяг робіт по улаштуванню покрівель в 1 ш ар виконано на площі 854.47 м.кв. За вищення обсягу становить 40.07 м 2 (894.4 м2 - 854.47 м2).

До зазначених актів форми № КБ-2в № 12-0-1-1 за листопад 2010 року та № 12-0-1-За за грудень 2010 року включ ено роботи по ресурсу Р8-47-43М «Р емонт примикань висотою 400 мм з рулонних покрівельних мате ріалів до бетонних стін і пар апетів із застосуванням газо пламене-вих пальників»обсяг ом 227 м. Фактичний обсяг робіт п о влаштуванню примикань стан овить 192.62 м. Завищення обсягу с кладає 34.38 м (227м - 192.62м).

Таким чином, об'єми фактично виконаних робіт не відповід ають відомостям, які вказані у Актах приймання виконаних підрядних робіт. Відповідно до висновку № 575 судової будів ельно-технічної експертизи в ід 30.09.2011 року встановлено, що за гальна сума будівельних робі т та матеріалів по капітальн ому ремонту, що були включені до актів приймання виконани х підрядних робіт, але фактич но не виконані. проведених по капітальному ремонту житлов ого будинку ОСББ № 45 по вул. Е. Т ельмана, буд. 16 в м. Кременчуці, складає - 3736 грн. (з ПДВ).

Після того, як директором ПП «БФ Порядок»- ОСОБА_1 бу ло складено, підписано та зав ірено печаткою завідомо непр авдиві документи, а саме акти приймання виконаних будівел ь них робіт № 12-0-1-1 за листопад 2010 року на суму - 15381.60 грн.. № 12-0-1-За за г рудень 2010 року на суму - 35888.40 грн. з однієї сторони та заступник ом начальника ГУЖКГ Полтав с ької ОДА ОСОБА_3 з іншої ст орони. ОСОБА_1 ввівши в ома ну Замовника - ГУЖКГ Полтавсь кої ОДА, щодо повноти та своєч асності виконання підрядних робіт, доводячи свій злочинн ий намір до кінця, направлени й на заволодіння коштами ГУЖ КГ Полтавської ОДА. умисно, ус відомлюючи суспільно-небезп ечний характер своїх дій. пер едбачаючи суспільно небезпе чні наслідки та бажаючи їх на стання, отримала кошти з р/р № 35228029000158. який належить ГУЖКГ Полт авської ОДА. відритому в ГУДК України в Полтавській облас ті на р/р № 26000220416901 відритому в Ат « УкрСиббапк». що належить ПП « БФ Порядок», в сумі 51269.4 грн.. в то му числі і за роботи та матері али по вказаних в актах на сум у 3736 грн.. які не використовувал ись під час виконання догово ру підряду. Одержані незакон ним шляхом кошти у сумі 3736 грн. ОСОБА_1 використала у госп о дарській діяльності.

Дії ОСОБА_1 органом досу дового слідства кваліфікова ні за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України .

В судовому засіданні ОСО БА_1 заявила клопотання в як ому просила кримінальну спра ву відносно неї закрити та зв ільнити її від кримінальної відповідальності на підстав і Закону України «Про амніст ію».

Заслухавши поясненн я обвинуваченої, думку проку рора, який проти закриття спр ави та звільнення обвинуваче ної від кримінальної відпові дальності не заперечував, су д вважає, що клопотання ОСО БА_1 підлягає задоволенню.

На час розгляду справ и в суді встановлено, що ОСО БА_1 раніше не судима, вчини ла злочини середньої тяжкост і до набрання чинності Закон ом України «Про амністію»від 08.07.2011 р., на день набрання чиннос ті Закону України «Про амніс тію»від 08.07.2011 р. на має на утрима нні неповнолітніх дітей - до ньку ОСОБА_5 1996 року народ ження та сина ОСОБА_4 - 2003 року народження, в зв"язк у з чим підпадає під дію п. „ в ” ст. 1 Закону України «Про амні стію»від 08.07.2011 року, проти засто сування акту амністії не зап еречує, справа відносно неї с удом не розглянута.

Згідно ч.2 ст. 86 КК України за коном про амністію особи, які вчинили злочин можуть бути з вільнені від кримінальної ві дповідальності.

Відповідно до ст.6 Закону Ук раїни «Про амністію»від 08.07.2011 р . підлягають звільненню від к римінальної відповідальнос ті особи, які підпадають під д ію ст.1 цього Закону криміналь ні справи стосовно яких пере бувають у провадженні органі в дізнання, досудового слідс тва чи не розглянуті судами з а злочини, вчинені до набранн я чинності цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.248 КК Укр аїни, при наявності обставин , передбачених статтею 6, части ною першою статті 7, статтями 7 -1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постаново ю закриває справу, скасовує з апобіжні заходи, заходи забе зпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також ви рішує питання про речові док ази, зокрема про гроші, ціннос ті та інші речі, нажиті злочин ним шляхом.

Враховуючи вище викладен е, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю внаслідок акту амністії в порядку п.4 ч.1 ст. 6 КПК України, а сама вона пі длягає звільненню від кримін альної відповідальності від повідно до ст. 6 Закону України «Про амністію»від 08.07.2011р.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 6 , 248 КПК Укр аїни, ст. ст. 1 п. «в», 6 Закону Укр аїни „Про амністію” від 08.07.2011 ро ку, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСО БА_1 від кримінальної відпо відальності за ч.1 ст.366, ч. 2 ст. 191 К К України, кримінальну справ у відносно неї закрити внасл ідок застосування акту амніс тії від 08.07.2011 року.

Запобіжний захід від носно ОСОБА_1 підписку про невиїзд - скасувати.

Апеляція на постанову мож е бути подана до апеляційног о суду Полтавської області п ротягом семи діб з дня її вин есення.

СУДДЯ:

СудАвтозаводський районний суд м.Кременчука
Дата ухвалення рішення21.12.2011
Оприлюднено18.01.2012
Номер документу20607287
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-1480/11

Ухвала від 13.05.2013

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Зелінська М. Б.

Ухвала від 19.04.2013

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Зелінська М. Б.

Вирок від 29.03.2013

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Зелінська М. Б.

Вирок від 13.06.2012

Кримінальне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Поліщук Р. А.

Вирок від 11.10.2011

Кримінальне

Шевченківський районний суд міста Києва

Сидоров Є. В.

Вирок від 08.12.2011

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Дмитрук Н. Ю.

Постанова від 21.12.2011

Кримінальне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Гусач О. М.

Постанова від 11.11.2011

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Дмитрук Н. Ю.

Вирок від 08.12.2011

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Дмитрук Н. Ю.

Вирок від 19.09.2011

Кримінальне

Московський районний суд м.Харкова

Малихін О. Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні