Постанова

від 03.04.2009 по справі 2-а-215/2009

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а-215

2009 p.

ПОСТАНОВА

іменем України

03 квітня 2009 року Березанський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Гапоненко Н.О.

при секретарі Потриваєвій М.А.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Березанського ВДАІ ОСОБА_2 та Управління Державтоінспекцїї УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

постановив:

Позивач 12 січня 2009 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 27 грудня 2009 року постановою інспектора ДПС Березанського ВДАІ ОСОБА_2 на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за порушення правил обгону на перехресті, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпроАП. Вважає зазначену постанову незаконною, так як скоїв обгін не на перехресті; крім того, посилається на порушення відповідачем норм процесуального законодавства щодо з"ясування всіх передбачених ч.1 ст.280 КУпроАП обставин про розгляді справи про адміністративне правопорушення та відсутність доказів, що підтвержують наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винності позивача у його вчиненні. Тому просив скасувати вказану постанову і закрити провадження по справі.

Ухвалою суду від 26 лютого 2009 року в якості другого відповідача до участі у справі притягнуто Управління Державтоінспекції УМВС України в Миколаївській області.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Пояснив суду, що здійснив обгін на дорозі від траси Одеса-Миколаїв до смт.Березанка. На місці здійснення обгону є переривчаста лінія розмітки та примикаюча дорога, знака "Перехрестя" немає, тому він вважає, що перехрестя відсутнє. Зустрічного транспорту не було. При складенні протоколу інспектор пояснив позивачеві, що той скоїв обгін по суцільній лінії розмітці. Свідок при складенні протоколу був, але пояснював, що нічого не бачив. Сам позивач в протоколі пояснення щодо обгону на перехресті не писав, бо поспішав. Раніше він до адміністративної відповідальності не притягався, але інспектор ДАІ це не з"ясував і не врахував при винесенні постанови.

Відповідачі в судове засідання не з явились та не повідомили про причини неявки, заперечення проти позову не надали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Постановою інспектора ДПС Березанського ВДАІ молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 27 грудня 2008 року серії BE № 037023 ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 27.12.2008 року біля смт.Березанка, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим допустив порушення п.14.6 "а" ПДР України, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.122 КУпроАП, та на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Згідно зі ст.222 КУпроАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 КУпроАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, від імені яких зазначені правопорушення мають право розглядати працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Відповідно до п.1 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінета Міністрів України від 14 квітня 1997 року № 341, Державтоінспекція є головним органом, на який полягається забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України; до її складу входять підрозділи дорожньо-патрульної служби.

Згідно з п.4 вказаного Положення, Державтоінспекція, зокрема, виявляє та вживає заходів до попередження і припинення адміністративних правопорушень Правил дорожнього руху, забезпечує розгляд справ, віднесених до відання Державтоінспекції.

Відповідно до п.4.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13.11.2006 року № 1111, та зареєстрованої Міністерством юстиції України 29 листопада 2006 року за № 1243\13117, до функцій працівників ДПС віднесено застосування у встановленому порядку передбачених чинним законодавством заходів адміністративного впливу до порушників.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом ч.2 ст.122 КУпроАП адміністративним правопорушенням є, зокрема, порушення правил обгону.

Пунктом 14.6 а ПДР України обгін заборонено на перехрестях.

Перехрестям, згідно із п.1.10 ПДР України, є місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїздної частини кожної з доріг.

Позивачем не заперечується наявність дороги, що прилягає, на місці здійсненого ним обгону.

Таким чином, суд вважає, що посилання позивача на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпроАП, є безпідставними.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов язаний з ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом якшують чи обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність (ч.2 ст.ЗЗ КУпроАП).

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, складених відносно позивача, в справі відсутні дані про наявність обставин, що обтяжують чи пом якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, недостатньо з ясовані дані про особу порушника.

Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення свідка, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови допущені процесуальні порушення, у зв"язку з чим постанова підлягає скасуванню як винесена необгрунтовано.

На підставі п.2 ч.1 ст.293 КУпроАП справу слід надіслати на новий розгляд посадовій особі, уповноваженій її розглядати.

Керуючись ст.ст.11, 86, 159-163, 167 КАС України, п.2 ч.1 ст.293 КУпроАП, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС Березанського ВДАІ ОСОБА_2 та Управління Державтоінспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС Березанського ВДАІ ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності від 27 грудня 2008 року серії BE № 037023 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпроАП, винесену відносно ОСОБА_1, скасувати.

Справу надіслати на новий розгляд.

Заяву про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі заяви через Березанський районний суд. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею апеляції через Березанський районний суд, або без попереднього подання заяви в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.