Рішення

від 10.11.2011 по справі 29/40пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПО ДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛА СТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.11.11 р. Сп рава № 29/40пн

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Риженко Т.М., суддів Сгара Е.В., Демідової П.В.

при секретарі Бондар В.В., ро зглянув у відкритому судовом у засіданні справу

за позовною заявою: Команди тне товариство „Рубін Н”, м.До нецьк

до Відповідача 1: Комунально го комерційного підприємств а Донецької міської Ради „До нецькміськтепломережа”, м.До нецьк

до Відповідача 2: Комунально го підприємства „Служба Єдин ого Замовника Київського рай ону м.Донецька”, м.Донецьк

про: припинення дій, що пору шують право

за участю:

від позивача: не з' явився;

від відповідача 1: ОСОБА_1 (за довіреністю);

від відповідача 2: ОСОБА_2 . (за довіреністю);

Згідно ст. 77 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни у судовому засіданні ог олошувалась перерва з 27.10.2010р. по 11.11.2010р., з 06.12.2010р. по 16.12.2010р., з 14.09.2011р. по 27.09 .2011р., з 27.09.2011р. по 25.10.2011р. та з 07.11.2011р. по 10. 11.2011р.

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне т овариство „Рубін”, м.Донецьк (далі - Позивач) звернулось д о Господарського суду Донець кої області з позовною заяво ю до Комунального комерційно го підприємства Донецької мі ської Ради „Донецькміськтеп ломережа”, м.Донецьк (далі - В ідповідач 1) Комунального під приємства „Служба Єдиного За мовника Київського району м. Донецька”, м.Донецьк (далі - В ідповідач 2) про

- зобов' язання Відповідач а 1 та Відповідача 2 усунути не доліки, які пов' язані з нена лежним наданням послуг по це нтральному опаленню приміще ння, яке знаходиться за адрес ою: м.Донецьк, вул.Університет ська, 56, опалювальна площа яко го складає 348,5 кв.м.;

- зобов' язання Відповідач а 1 та Відповідача 2 утримувати внутрішньо будинкові мережі у належному технічному стан і, здійснювати їх технічне об слуговування та ремонт у від повідності до умов Договору №17/06-05 від 01 липня 2005 року, договор у №3001 від 01 січня 2008 року та догов ору №2/1 від 25.12.1998 року.;

- зобов' язання Відповідач а 1 та Відповідача 2 провести з а власний рахунок роботи з ус унення виявлених несправнос тей, пов' язаних з неналежни м наданням послуг по опаленн ю приміщення яке знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул. Уні верситетська, 56, опалювальна п лоща якого складає 348,5 кв.м.;

- зобов' язання Відповіда ча 1 та Відповідача 2 провести перерахунок розміру плати те рміном 01.10.2008 року по 01 квітня 2010 ро ку приміщення яке знаходитьс я за адресою: м.Донецьк, вул.Ун іверситетська, 56, опалювальна площа якого складає 348, кв.м.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на неналежне надання послуг з ц ентрального опалення Відпов ідачами.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав нале жним чином засвідчені копії наступних документів: правоу становчих документів Відкри того акціонерного товариств а „Рубін”, технічного паспор ту на квартирний (багатопове рховий) житловий будинок №56а, договору на поставку теплово ї енергії від 01.01.2008р., договору № 2/1 на спільне користування та обслуговування вбудованого нежитлового приміщення №25.12.199 8р., договору купівлі-продажу п риміщення розташованого за а дресою: 340050, м.Донецьк, вул.Уніве рситетська, 56а, листів, акту об стеження, договору на постав ку теплової енергії №3200 від 01.07.2 005р.,

Нормативно свої вимоги Поз ивач обґрунтовує ст.ст. 16, 20, 203, 525, 5 26 Цивільного кодексу України , ст. 193 Господарського кодексу України.

04.10.2010р. Відповідачем 1 через ка нцелярію суду надано відзив на позовну заяву від 30.09.2010р. №3156 в якому проти позовних вимог з аперечує з наступних підстав : згідно п.8 Постанови Кабінету Міністрів України „Про затв ердження Правил надання посл уг з централізованого опален ня, постачання холодної та га рячої води і водовідведення та типового договору про над ання послуг з централізовано го опалення, постачання холо дної та гарячої води і водові дведення” №630 від 21.07.2005р. та п.4 Пос танови Кабінету Міністрів Ук раїни „Про затвердження Прав ил користування тепловою ене ргією” №1198 від 03.10.2007 року; ст.ст. 19, 2 0 „Про житлові-комунальні пос луги” користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі -продажу теплової енергії мі ж споживачем і теплопостачал ьною організацією. Тому між К КП „Донецькміськтепломереж а” та Відкритим акціонерним товариством „Рубін” укладен ий договір №3001 від 01.01.2008 року на п остачання теплової енергії. Відповідно до п.1.1 договору Ві дповідач, по договору Постач альник, постачає Позивачу, по договору Споживачу, теплову енергію до елеваторного вуз лу для опалення нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.Унів ерситетська, 56, а, за яку Позива ч згідно п.1.2 договору зобов' язується оплатити. Загальна опалювальна площа за договор ом складає 348,5 кв.м. Розрахунки за спожиту теплову енергію п роводяться згідно з Постанов ою КМУ №630 від 12.07.2005 року п.12, у разі встановлення будинкових зас обів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги зг ідно з їх показниками пропор ційно опалювальній площі. Вс тановлення засобу обліку Поз ивачем підтверджується акто м допуска до експлуатації ву злу обліку теплової енергії від 16.10.2008р. Це свідчить про те, що Позивач сплачував за фактич но отриману теплову енергію. Що стосується заяви Позивач а щодо неналежного надання п ослуг з центрального опаленн я, доказом якого є акт обстеже ння приміщення в якому чітко встановлена причина - недост атнє постування теплоносія, тобто розбалансованість сис тем теплопостачання, що свід чить про те що КП „Служба Єдин ого Замовника Київського рай ону м.Донецька” не виконує св оїх обов' язків про які вказ уються Позивачем в позовній заяві. Жодної скарги на якіст ь теплоносія від інших мешка нців будинку 56, по вул. Універс итетській не було отримано, щ о свідчить про належну якіст ь теплоносія. Крім того було н адано належним чином засвідч ені копії наступних документ ів: листів, акту обстеження, до говору на постачання теплово ї енергіях №3001 від 01.01.2008р., акту до пуску до експлуатації вузла облікової теплової енергії.

27.10.2010р. Позивачем через канце лярію суду надано належним ч ином засвідчену копію експер тно будівельно - технічний висновок №141/09.

27.10.2010р. Позивачем через канце лярію суду надано належним ч ином засвідчені копії правоу стновчих документів Відкрит ого акціонерного товариства „Рубін”.

11.11.2010р. Відповідачем 2 через ка нцелярію суду надано належни м чином засвідчені копії пра воустановчих документів ком унального підприємства „Слу жба єдиного замовника Київсь кого району м.Донецька”.

11.11.2010р. Відповідачем 1 через ка нцелярію суду надано письмов і пояснення від 11.11.2010р. №ю/р35 в як их зазначає, що на балансі ККП „Донецькміськтепломережа” знаходиться внутрішньоквар тальні теплові мережі до точ и розподілу - зовнішньої ст іни будинку, що стосується за яви Позивача щодо неналежног о надання послуг з центральн ого опалення, зазначають, що а акті обстеження приміщення від 19.01.2010р. представники ККП „До нецькміськтепломережа” та К П „Служба Єдиного Замовника Київського району м.Донеька” засвідчили що, відсутні приб ори-регістри без узгодження з ЖЕУ-2, на момент обстеження б ули відсутні 50% опалювальних п риладів. Ця обставина, свідчи ть про те, що Позивач порушив т ехнічні умови, це і спричинил о пониження температури у пр иміщенні, також посилаються, що стояки центрального опал ення і регістри прогріти, про що зазначено в акті обстежен ня. В акті від 19.03.2010 року предста вниками ККП „Донецькміськте пломережа” та КП „Служба Єди ного Замовника Київського ра йону м.Донецька” було зазнач ено те, що задвижка перед тепл оміром прекрита на 50%, що зменш ує надходження теплоносія до приміщення, тобто зниження т емператури в приміщенні не з вини ККП „Донецькміськтепло мережа”, також в акті вказані температурні показники на м омент обстеження приміщення вони складали при температу рі наружного повітря +1С, темпе ратура подачі теплоносія +63С, температура „обратки” +34С. Ці показники відповідають темп ературному графіку постачан ня теплової енергії. Також Ві дповідачем 1 через канцелярі ю суду були надані належним ч ином засвідчені копії наступ них документів: журналів обл іку теплової енергії по вул.У ніверситетська. буд. 56-а, актів обстеження, температурного графіку подачі тепла.

11.11.2010р. Відповідачем 2 через ка нцелярію суду надано відзив на позовну заяву у якому прот и позовних вимог заперечують , посилаючись на наступне: Від повідно акту перевірки темпе ратурного режиму від 19.03.2010 року в магазині „Ізумруд”, за адре сою: м.Донецьк, вул.Університе тська, 56, а, складеного предста вниками ЖЕУ КП „Служба Єдино го Замовника Київського райо ну м.Донецька” та ВАТ „Рубін” встановлено, що в приміщення х ВАТ „Рубін” здійснена замі на стояків та підводок до рад іаторів з частичною заміною опалювальних приладів. Встан овити точки підключення на м омент обстеження не уявляєть ся можливим, тому що стояки оп алення закриті оздоблювальн им матеріалом, що є порушення м Правил використання приміщ ення житлового будинку, а так ож Правил надання послуг вод о-теплопостачання. Відповідн о п.2.3 договору №2/1 реконструкці я нежитлового приміщення, по в' язана з переобладнанням н есущих та інших спільних кон струкцій будинку, може здійс нюватись тільки після узгодж ення та дозволу відповідних органів у встановленому поря дку. Позивач самовільно, без д окументів які дозволяють та відповідного проекту здійсн ив переобладнання внутрішнь обудинкової системи опаленн я та гарячого водопостачання , належної до інженерного обл аднання житлового будинку та які є невід' ємною частиною . Заміна труб теплопостачанн я повинна здійснюватись тіль ки відповідно діючого проект у та за наявністю техумов. Зая ви на отримання техумов та на заміну комунікацій в данном у нежитловому приміщенні в К омунального підприємства „С лужба Єдиного Замовника Київ ського району м.Донецька” не надходило. Отже, установка но вих труб системи центральног о опалення була здійснена По зивачем без дозволу з баланс оутримувачем та у відсутніст ь відповідних документів, як і дозволяють проведення дани х робіт. Відтак самовільне пе реобладнання внутрішньобуд инкової системи центральног о опалення могло призвести д о неодноразового утворення п овітряних скупчень та втраті теплоносія усередині примі щення. Крім того була надано належним чином засвідчені ко пії наступних документів: ли стів, актів, акту про готовніс ть до опалювального сезону.

11.11.2010р. Позивачем через канце лярію суду надано належним ч ином засвідчені копії листів та актів.

29.11.2010р. Позивачем через канце лярію суду надано клопотання про призначення будівельно- технічної експертизи.

Розпорядженням заступник а голови господарського суду Донецької області від 06.12.2010р. п ризначено колегіальний розг ляд справи у складі головуюч ого судді Риженко Т.М., суддів Левшиної Г.В., Мартюхіної Н.О.

Ухвалою господарського су ду від 16.12.2010р. призначено судову експертизу по справі.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецьк ої області від 21.02.2011р. замінено склад судової колегії заміне но суддю Левшину Г.В. на суддю Лейбу М.О.

Ухвалою господарського су ду від 21.06.2011р. поновлено провадж ення по справі.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду від 02.08.2011р . замінено склад судової коле гії, замінено суддю Мартюхін у Н.О., Лейбу М.О. на суддю Курило Г.Є., Сгару Е.В.

Розпорядженням заступник а голови господарського суду Донецької області від 23.08.2011р. з амінено склад судової колегі ї замінено суддю Сгару Е.В. на суддю Довгалюк В.О.

Розпорядженням заступник а голови господарського суду Донецької області від 25.10.2011р. з амінено склад судової колегі ї замінено суддю Курило Г.Є. на суддю Демідову П.В.

Як вбачається з п.1.1 одноособ ової заяви (меморандуму) Кома ндитного товариства „Рубін Н ” Командитне товариство „Руб ін Н” створене на підставі чи нного законодавства України шляхом реорганізації, а саме перетворення, з Відкритого а кціонерного товариства „Руб ін”, зареєстрованого виконав чим комітетом Донецької місь кої ради 14.04.1994 року за №1 266 120 0000 005921 (с відоцтво про державну реєстр ацію серії АОО №305850), у Командит не товариство. У пункту 1.2 вста новлено, що Командитне товар иство „Рубін Н” є правонасту пником усіх прав та обов' яз ків відкритого акціонерного товариства „Рубін”.

Суд, дослідив матеріали спр ави, встановив, що поточною на звою Позивача є Командитне т овариство „Рубін Н”.

Заявою від 18.09.2011р. Позивач в по рядку ст. 22 Господарського про цесуального кодексу України пункт 4 викладено у наступні й редакції: зобов' язати Ком унальне підприємство Комерц ійне підприємство Донецької міської Ради „Донецькміськт епломережа” та Комунальне пі дприємство „Служба Єдиного З амовника Київського району м .Донецька” провести перераху нок розміру плати терміном з 01.10.2008 року по 14.09.2011р. приміщення як е знаходиться за адресою: м.До нецьк, вул.Університетська, 56, опалювальна площа якого скл адає 348,5 кв.м.

Заявою від 04.11.2011р. Позивач в по рядку ст. 22 Господарського про цесуального кодексу України пункт 4 викладено у наступні й редакції: зобов' язати Ком унальне підприємство Комерц ійне підприємство Донецької міської Ради „Донецькміськт епломережа” та Комунальне пі дприємство „Служба Єдиного З амовника Київського району м .Донецька” провести перераху нок розміру плати за спожива ння послуг з централізованог о опалення терміном з 01.10.2008 року по 01.05.2011р. приміщення яке знахо диться за адресою: м.Донецьк, в ул.Університетська, 56, опалюва льна площа якого складає 348,5 кв .м., та в порядку ст. 80 п.4 ГПК Укра їни відмовився від позовних вимог в частині зобов' язанн я Відповідача 1 та Відповідач а 2 усунути недоліки, які пов' язані з неналежним наданням послуг по центральному опале нню приміщення, яке знаходит ься за адресою: м.Донецьк, вул. Університетська, 56, опалюваль на площа якого складає 348,5 кв.м. ;зобов' язання Відповідача 1 та Відповідача 2 утримувати в нутрішньо будинкові мережі у належному технічному стані, здійснювати їх технічне обс луговування та ремонт у відп овідності до умов Договору № 17/06-05 від 01 липня 2005 року, договору №3001 від 01 січня 2008 року та догово ру №2/1 від 25.12.1998 року.; зобов' яза ння Відповідача 1 та Відповід ача 2 провести за власний раху нок роботи з усунення виявле них несправностей, пов' язан их з неналежним наданням пос луг по опаленню приміщення я ке знаходиться за адресою: м.Д онецьк, вул. Університетська , 56, опалювальна площа якого ск ладає 348,5 кв.м.;

Суд розглядає справу відно сно вимог, визначених у заяві від 04.11.2011р.

Представник Позивача у суд ове засідання 10.11.2011р. не з' явив ся, про час та місце слухання с прави повідомлений належним чином.

Представник Відповідача 1 у судове засідання 10.11.2011р. з' яви вся, проти позовних вимог зап еречив.

Представник Відповідача 2 у судове засідання 10.11.2011р. з' яви вся, проти позовних вимог зап еречив.

До початку судового засіда ння надано до суду клопотанн я про розгляд справи без заст осування технічних засобів ф іксації судового процесу. Да не клопотання не суперечить чинному законодавству, інтер есам сторін, тому приймаєтьс я судом та підлягає задоволе нню.

Розглянувши матеріали спр ави, долучивши до матеріалів справи надані сторонами док ази, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач, на підставі догово ру купівлі-продажу приміщенн я, розташованого за адресою: 34 0050, м.Донецьк, вул.Університетс ька, 56 а, набув право власності на вбудоване приміщення заг альною площею 282,7 квадратних м етрів, яке знаходиться за адр есою: 340050, м.Донецьк, вул.Універс итетська, 56, а.

01 січня 2008 року між Комунальн им комерційним підприємство м Донецької міської Ради „До нецькміськтепломережа” (Під приємство) та Відкритим акці онерним товариством „Рубін ” (Абонент) було укладено дог овір на постачання теплової енергії №3001, відповідно п.1.1 яко го Підприємство зобов' язує ться поставляти теплову енер гію до елеваторного вузла, за значеного власником будівлі .

Згідно п.2.2 договору облік ві дпущеної теплової енергії зд ійснюється приладами обліку , встановленими на тепловому введенні Абонентом.

01 січня 2008 року між Сторонами підписано додаток №1 до догов ору, у якому встановили об' є кти на які Відповідач 1 зобов' язується поставляти теплову енергію, серед яких приміщен ня яке знаходиться за адресо ю: м.Донецьк. вул. Університетс ька, 56, опалювальна площа яког о складає 348,5 кв.м.

25.12.1998 року між Державним підп риємством „Житлово - експл уатаційна організація Київс ького району” (Власник) та Ві дкритим акціонерним товарис твом „Рубін” (Співвласник) б уло укладено договір про спі льне користування та обслуго вування вбудованого нежитло вого приміщення, відповідно п.1.1 якого Власник будинку заб езпечує обслуговування та ре монт житлового будинку за ад ресою Донецьк, вул.Університ етська, 56а, а також утримання п ри будинкової території, а Сп іввласник приймає участь у в итратах Користувачів будинк у по керуванню, експлуатації та поточному ремонту житлов ого фонду пропорційно площі, що займає у сумі 105,17грн. на моме нт укладення договору. Співв ласник займає нежитлове прим іщення площею 282,7 м2, у тому числ і підвал ____м2, у житловому будин ку з адресою вул.Університет ська 56 а, у відповідності з дог овором купівлі-продажу від 15.0 1.97р.

Згідно п.1.1 договору Власник зобов' язаний виконувати ве сь комплекс робіт по утриман ню та експлуатації будинку, в якому знаходиться вбудоване приміщення, та території, що п рилягає, чим забезпечує реал ьну можливість здійснювати д іяльність Співвласника.

19 грудня 2008 року було складно акт обстеження приміщення, щ о розташоване за адресою: м.До нецьк, вул.Університетська, 56, а. За результатами обстеженн я було встановлено, що темпер атура всередині приміщення с кладає, у торговому залі +90С, кі мнаті №1 +90С, №2 +110С, №3 +130С, №4 +150С, темп ература зовнішнього повітря -50С, -70С. Причиною низької темпе ратури є недостатнє надходже ння теплоносія в стояку цент рального опалення.

Позивач неодноразово звер тався до Відповідачів з лист ами від 29.10.2008р. №01/1007, від 21.01.2010р. за №01/ 85, від 24.04.2009р. за №01/345, від 11.11.2008р. за №01/1 056, від 21.11.2008р. за №01/1088, від 30.12.2008р. за №01 /1227 про належне надання послуг центрального опалення

За таких обставин та у зв' язку із неналежним наданням послуг з центрального опален ня Відповідачами, Позивач зв ернувся до суду з позовом.

Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд вважає вим оги Позивача до Відповідача такими, що підлягають частко вому задоволенню, враховуючи наступне:

Статтею 319 Цивільного кодек су України передбачено, що вл асник володіє, користується, розпоряджається своїм майно м на власний розсуд; власник м ає право вчиняти щодо свого м айна будь-які дії, які не супер ечать закону; усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Пунктом 1 частини Правил на дання послуг з централізован ого опалення, постачання хол одної та гарячої води і водов ідведення, затверджених пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 21 липня 2005 р. N 630 (далі - Правила)передбачено, що спож ивачі Споживач має право на: зменшення розміру плати у ра зі: надання послуг не в повном у обсязі, зниження їх якості, з окрема відхилення їх кількіс них та/або якісних показникі в від затверджених нормативі в (норм) споживання.

За приписами пункту 32 Прави л, Виконавець зобов'язаний: св оєчасно надавати споживачу п ослуги в установлених обсяга х, належної якості, безпечні д ля його життя, здоров'я та які не спричиняють шкоди його ма йну, відповідно до вимог зако нодавства та цих Правил; пров одити два рази на рік перевір ку стану внутрішньобудинков их систем багатоквартирного будинку із складенням відпо відного акта; утримувати вну трішньобудинкові мережі у на лежному технічному стані, зд ійснювати їх технічне обслуг овування та ремонт; звільнят и від плати за послуги у разі ї х ненадання та виплачувати к омпенсацію за перевищення ст років проведення аварійно-ві дбудовних робіт; проводити п ерерахунок розміру плати за надання послуг у разі ненада ння їх, надання не в повному об сязі, зниження якості, зокрем а відхилення їх кількісних т а/або якісних показників від затверджених нормативів (но рм) споживання, у порядку, вста новленому Кабінетом Міністр ів України та визначеному до говором; (підпункт 16 пункту 32 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17.02.2010 р. N 1 51); своєчасно проводити за вла сний рахунок роботи з усунен ня виявлених несправностей, пов'язаних з отриманням посл уг, що виникли з його вини; від шкодовувати збитки, завдані майну та/або приміщенню спож ивача та/або членів його сім'ї , шкоду, заподіяну його життю ч и здоров'ю внаслідок неналеж ного надання або ненадання п ослуг, а також моральну шкоду в порядку та розмірі, які визн ачаються відповідно до закон одавства і договору;

З огляду на вищевикладене, шляхом дослідження представ лених сторонами документів, суд дійшов висновку, щодо ная вності права споживача на пр оведенння перерахунку розмі ру плати за споживання послу г з централізованого опаленн я терміном з 01.10.2008 року по 01.05.2011р. п риміщення яке знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.Універ ситетська, 56, опалювальна площ а якого складає 348,5 кв.м.

Згідно висновку експертно ї будівельно-технічної експе ртизи №01/11, проведеної експерт ом Вовк Е.Ю. експертом було вс тановлено, що температура ст ояків та приладів опалення з находиться в діапазоні від 610 до 280С при температурі зворот нього трубопроводу 40,330С на сто яках та радіаторах, підключе них до трубопроводу що подає , свідчить про недостатнє над ходження тепла в нежитлові п риміщення і наявність дефект ів в системі опалення будинк у №56 по вулиці Університетськ ій, в місті Донецьку.

Статтею 41 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни встановлено, що для роз' я снення питань, що виникають п ри вирішенні господарського спору і потребують спеціаль них знань, господарський суд призначає судову експертизу .

Статтею 32 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору. Ці д ані встановлюються, зокрема, письмовими і речовими доказ ами, висновками судових експ ертів.

Згідно із ст.42 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни висновок судового експ ерта повинен містити доклад ний опис проведених дослідже нь, зроблених в результаті їх висновки і обґрунтовані від повіді на поставлені господа рським судом питання.

Як встановлено судом, висно вок будівельної-технічної ек спертизи за своїм змістом ві дповідає вимогам, передбачен им ст.42 Господарського процес уального кодексу України та приймається судом в якості н алежного та допустимого дока зу.

Таким чином експертом вста новлено, що причиною недоста тності надходження тепла в н ежитлові приміщення, які нал ежать Позивачеві була наявн ість дефектів а системі опал ення.

Враховуючи приписи Правил надання послуг з централізо ваного опалення, постачання холодної та гарячої води і во довідведення, затверджених п остановою Кабінету Міністрі в України від 21 липня 2005 р. N 630, за я кими саме на Відповідача 1 пок ладено обов' язок утримуват и внутрішньобудинкові мереж і у належному технічному ста ні, здійснювати їх технічне о бслуговування та ремонт, суд приходить до висновку, що По зивачем були отримані неякі сні послуги, що є підставою дл я проведення перерахунку роз міру плати за надання послуг у зв' язку із зниженням якос ті надання послуги.

Також згідно п.1.2. договору № 2/1 від 25.12.1998року Відповідач 2 несе відповідальність за стан ме реж холодного, гарячого водо постачання, каналізації, опа лення до врізання мереж, які з находяться в приміщенні Спів власника в систему житлового будинку.

Таким чином, комплексно зас тосовуючи вищенаведені прип иси, у тому числі приписи ст. 2 Господарського процесуальн ого кодексу України, ст. 16 Циві льного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України, оцінивши всі наявні у справі документи, суд дійш ов висновку, що вимоги позив ача про зобов' язання Комуна льне підприємство Комерційн е підприємство Донецької міс ької Ради „Донецькміськтепл омережа” та Комунальне підпр иємство „Служба Єдиного Замо вника Київського району м.До нецька” провести перерахуно к розміру плати за споживанн я послуг з централізованого опалення строком з 01.10.2008 року по 01.05.2011р. приміщення яке знаходит ься за адресою: м.Донецьк, вул. Університетська, 56, опалюваль на площа якого складає 348,5 кв.м. є обґрунтованими та правомі рними і іншого відповідачем по справі не доведено. У зв' я зку з наведеним, позовні вимо ги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат зд ійснюється у відповідності д о ст.49 Господарського процесу ального кодексу України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Командитн ого товариства „Рубін Н”, м.До нецьк до Комунального комерц ійного підприємства Донецьк ої міської Ради „Донецькмісь ктепломережа”, м.Донецьк, Ком унального підприємства „Слу жба Єдиного Замовника Київсь кого району м.Донецька”, м.Дон ецьк про зобов' язання Відпо відача 1 та Відповідача 2 усуну ти недоліки, які пов' язані з неналежним надання послуг п о центральному опаленню прим іщення, яке знаходиться за ад ресою: м.Донецьк, вул.Універси тетська, 56. опалювальна площа якого складає 348,5 кв.м.; зобов' язання Відповідача 1 та Відпо відача 2 утримувати внутрішн ьо будинкові мережі у належн ому технічному стані, здійсн ювати їх технічне обслуговув ання та ремонт у відповіднос ті до умов Договору №17/06-05 від 01 л ипня 2005 року, договору №3001 від 01 с ічня 2008 року та договору №2/1 від 25.12.1998 року.; зобов' язання Відп овідача 1 та Відповідача 2 пров ести за власний рахунок робо ти з усунення виявлених несп равностей, пов' язаних з нен алежним наданням послуг по о паленню приміщення яке знахо диться за адресою: м.Донецьк, в ул. Університетська, 56, опалюв альна площа якого складає 348,5 к в.м.; зобов' язання Комунальн е підприємство Комерційне пі дприємство Донецької місько ї Ради „Донецькміськтепломе режа” та Комунальне підприєм ство „Служба Єдиного Замовни ка Київського району м.Донец ька” провести перерахунок ро зміру плати терміном з 01.10.2008 рок у по 01.05.2011р. приміщення яке знах одиться за адресою: м.Донецьк , вул.Університетська, 56, опалю вальна площа якого складає 348, 5 кв.м. задовольнити частково .

2. Зобов' язати Комунальне підприємство Комерційне під приємство Донецької міської Ради „Донецькміськтепломер ежа” та Комунальне підприємс тво „Служба Єдиного Замовник а Київського району м.Донець ка” провести перерахунок роз міру плати за споживання пос луг з централізованого опале ння терміном з 01.10.2008 року по 01.05.2011р . приміщення яке знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.Уні верситетська, 56, опалювальна п лоща якого складає 348,5 кв.м.

3. Стягнути з Комунального к омерційного підприємства До нецької міської Ради „Донець кміськтепломережа”, м.Донець к на користь Командитного то вариства „Рубін Н”, м.Донецьк компенсацію судових витрат : державне мито в розмірі 10,63грн . та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу в сумі 29,50грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

4. Стягнути з Комунального п ідприємства „Служба Єдиного Замовника Київського району м.Донецька” на користь Коман дитного товариства „Рубін Н” , м.Донецьк компенсацію судов их витрат: державне мито в роз мірі 10,63грн. та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в сумі 29,50г рн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3. Провадження по справі за п озовом Командитного товарис тва „Рубін Н”, м.Донецьк до Ком унального комерційного підп риємства Донецької міської Р ади „Донецькміськтепломере жа”, м.Донецьк, Комунального п ідприємства „Служба Єдиного Замовника Київського району м.Донецька”, м.Донецьк про зоб ов' язання Відповідача 1 та В ідповідача 2 усунути недолік и, які пов' язані з неналежни м надання послуг по централь ному опаленню приміщення, як е знаходиться за адресою: м.До нецьк, вул.Університетська, 56. опалювальна площа якого скл адає 348,5 кв.м.; зобов' язання Ві дповідача 1 та Відповідача 2 ут римувати внутрішньо будинко ві мережі у належному техніч ному стані, здійснювати їх те хнічне обслуговування та рем онт у відповідності до умов Д оговору №17/06-05 від 01 липня 2005 року , договору №3001 від 01 січня 2008 року та договору №2/1 від 25.12.1998 року.; зо бов' язання Відповідача 1 та Відповідача 2 провести за вла сний рахунок роботи з усунен ня виявлених несправностей, пов' язаних з неналежним над анням послуг по опаленню при міщення яке знаходиться за а дресою: м.Донецьк, вул. Універс итетська, 56, опалювальна площа якого складає 348,5 кв.м. припини ти.

У судовому засідання 10.11.11р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після роз гляду справи апеляційним гос подарським судом, якщо рішен ня не буде скасовано.

Головуючий суддя Ри женко Т.М.

Суддя Сгара Е .В.

Суддя Демідов а П.В.

< Текст >