Постанова

від 28.02.2012 по справі 29/40пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2012 р. Справа № 29/40пн Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Овечкін В.Е. Чернов Є.В. Цвігун В.Л. за участю представників: Командитного товариства "Рубін Н" КП "Донецькміськтепломережа" розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 ОСОБА_5 Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 20 грудня 2011 року у справі№ 29/40пн господарського суду Донецької області за позовомКомандитного товариства "Рубін Н" доКомунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" Комунального підприємства "Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька" проприпинення дій, що порушують право В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.11.2011р. (судді Риженко Т.М., Сгара Е.В., Демідова П.В.) позовні вимоги задоволені частково, а саме зобов'язано Комунальне підприємство Комерційне підприємство Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" та Комунальне підприємство "Служба Єдиного Замовника Київського району м.Донецька" провести перерахунок розміру плати за споживання послуг з централізованого опалення терміном з 01.10.2008 року по 01.05.2011р. приміщення яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, опалювальна площа якого складає 348,5 кв.м.

Провадження по справі за позовом Командитного товариства „Рубін Н" до Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради „Донецькміськтепломережа" Комунального підприємства „Служба Єдиного Замовника Київського району м.Донецька", про зобов'язання Відповідача 1 та Відповідача 2 усунути недоліки, які пов'язані з неналежним надання послуг по центральному опаленню приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. опалювальна площа якого складає 348,5 кв.м.; зобов'язання Відповідача 1 та Відповідача 2 утримувати внутрішньо будинкові мережі у належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт у відповідності до умов Договору №17/06-05 від 01 липня 2005 року, договору №3001 від 01 січня 2008 року та договору №2/1 від 25.12.1998 року.; зобов'язання Відповідача 1 та Відповідача 2 провести за власний рахунок роботи з усунення виявлених несправностей, пов'язаних з неналежним наданням послуг по опаленню приміщення яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, опалювальна площа якого складає 348,5 кв.м. припинено.

Рішення мотивоване тим, що позивачем були отримані неякісні послуги, що є підставою для проведення перерахунку розміру плати за надання послуг у зв'язку із зниженням якості надання послуги.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.12.2011 р. (судді Мартюхіна Н.О., Зубченко І.В., Марченко О.А.) рішення господарського суду Донецької області від 10.11.2011р. залишено без зміни.

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" в касаційній скарзі просить постанову апеляційного господарського суду та рішення господарського суду першої інстанції скасувати з підстав порушення норм матеріального права, в позові відмовити.

Скаржник вважає, що суд порушив норми п. 39 Постанови Кабінету Міністрів України № 1198 від 03.10.2007 р. "Про затвердження правил користування тепловою енергією", п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України № 151 від 17.02.2010 р. "Про затвердження порядку проведення перерахунків розміру плати за надані послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості", п.п. 29, 32 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р. "Про затвердження правил надання послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення", оскільки позивач послуги не оплачував, проведення перерахунку споживачу, який має прилад обліку теплової енергії, не передбачено, листи позивача та акт обстеження від 19.12.2008 р. як докази неякісного надання послуг прийняті судом в порушення ст.ст. 32, 34 ГПК України.

Сторони в судове засідання суду касаційної інстанції не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами Позивач, на підставі договору купівлі-продажу приміщення, розташованого за адресою: 34050, АДРЕСА_1 а, набув право власності на вбудоване приміщення загальною площею 282,7 квадратних метрів, яке знаходиться за адресою: 34050, АДРЕСА_1.

25.12.1998 року між Державним підприємством „Житлово -експлуатаційна організація Київського району" (Власник) та Відкритим акціонерним товариством "Рубін" (Співвласник) було укладено договір про спільне користування та обслуговування вбудованого нежитлового приміщення.

Відповідно до п.1.1 якого Власник будинку забезпечує обслуговування та ремонт житлового будинку за адресою Донецьк, вул.Університетська, 56а, а також утримання при будинкової території, а Співвласник приймає участь у витратах Користувачів будинку по керуванню, експлуатації та поточному ремонту житлового фонду пропорційно площі, що займає у сумі 105,17грн. на момент укладення договору.

Договір є чинним та був дійним на час спірних правовідносин.

01 січня 2008 року між Комунальним комерційним підприємством Донецької міської Ради „Донецькміськтепломережа" (Підприємство) та Відкритим акціонерним товариством „Рубін" (Абонент) було укладено договір на постачання теплової енергії №3001.

Відповідно п.1.1 якого Підприємство зобов'язується поставляти теплову енергію до елеваторного вузла, зазначеного власником будівлі.

Згідно п.2.2 договору облік відпущеної теплової енергії здійснюється приладами обліку, встановленими на тепловому введенні Абонентом.

01 січня 2008 року між Сторонами підписано додаток №1 до договору, у якому встановлені об'єкти на які Відповідач 1 зобов'язується поставляти теплову енергію, серед яких приміщення яке знаходиться за адресою: м.Донецьк. вул. Університетська, 56, опалювальна площа якого складає 348,5 кв.м.

Відповідно до матеріалів справи 19 грудня 2008 року між представником ККП ДМР "Донецькміськтелпомережа" Кошовий В.М., представником ЖЕО Фаткіна Л.А. та споживачем ОСОБА_8 було складно акт обстеження приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами обстеження було встановлено, що температура всередині приміщення складає: у торговому залі +9С, кімнаті №1 +9С, №2 +11С, №3 +13С, №4 +15С, температура зовнішнього повітря -5С, -7С.

Причиною низької температури є недостатнє надходження теплоносія в стояку центрального опалення.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі.

Пунктом 35 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630 (далі -Правила) визначено, що представник виконавця, якому не відомі причини неналежного надання або ненадання послуг, зобов'язаний узгодити з виконавцем точний час та дату встановлення факту ненадання послуг, надання їх не у повному обсязі або перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг. У разі необхідності проведення такої перевірки у приміщенні споживача представник виконавця повинен з'явитися до споживача не пізніше визначеного у договорі строку.

Згідно п. 37 Правил за результатами перевірки складається акт-претензія про неналежне надання або ненадання послуг (далі акт-претензія), який підписується споживачем та представником виконавця згідно з додатком 2. Акт-претензія складається у двох примірниках по одному для споживача та виконавця.

Відповідно до п. 38 Правил у разі неприбуття представника виконавця в установлений договором строк для проведення перевірки кількісних та/або якісних показників або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії такий акт вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі.

Як видно з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції у період з 2008р. по 2010р. позивач неодноразово звертався як до відповідача 1 так і до відповідача 2 з листами № 01/1056 від 11.11.2008р., № 01/1088 від 21.11.2008р., № 01/1223 від 30.12.2008р., № 01/03 від 13.01.2009р., № 01/354 від 24.04.2009р., № 01/532 від 05.07.2010р. та інші, в яких Командитне підприємство "Рубин" ставило питання про неякісне надання послуг з теплопостачання, здійснення налагодження системи опалення та проведення перерахунків за неякісно надані послуги.

З відповідей відповідача 1 видно, що останньому відомо про розбалансування системи опалення та про фактичне розподілення тепла між житловими та нежитловими приміщеннями в житловому будинку по вул. Університетській, 56А.

Крім того, з матеріалів справи судом встановлено, що питання неякісного опалення було заслухано на нараді, проведеної в Управлінні житлового господарства 16.04.2008р., за результатами такої наради було постановлено, що КП "СЕЗ Київського району м. Донецька"необхідно прийняти до уваги акт обстеження приміщення від 19.12.2009р. та вирішити питання взаємозаліку.

З наведених обставин вбачається, що відповідач 2 належним чином був обізнаний про розбалансування системи опалення та неналежне надання позивачу послуг з опалення.

Згідно висновку експертної будівельно-технічної експертизи №01/11, проведеної експертом Вовк Е.Ю. експертом було встановлено, що температура стояків та приладів опалення знаходиться в діапазоні від 61 до 28С при температурі зворотнього трубопроводу 40,33С на стояках та радіаторах, підключених до трубопроводу що подає, свідчить про недостатнє надходження тепла в нежитлові приміщення і наявність дефектів в системі опалення будинку АДРЕСА_1.

Крім того, як видно з висновку судової експертизи проект та схема існуючої системи опалення будинку № 56 по вул. Університетській у відповідача 2 відсутня. Зменшення прохідного отвору в трубі за рахунок "накипу" чи дефектів монтажу призводить до падінню тиску в трубі (кількості про ходячої через поперечний отвір труби гарячої води), що зменшує тепло, що підводиться.

Статтею 41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів.

Згідно із ст.42 Господарського процесуального кодексу України висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблених в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання.

Як встановлено судом, висновок будівельної-технічної експертизи за своїм змістом відповідає вимогам, передбаченим ст.42 Господарського процесуального кодексу України та приймається судом в якості належного та допустимого доказу.

Таким чином експертом встановлено, що причиною недостатності надходження тепла в нежитлові приміщення, які належать Позивачеві була наявність дефектів а системі опалення.

Пунктом 1 частини Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 (далі - Правила)передбачено, що Споживач має право на: зменшення розміру плати у разі: надання послуг не в повному обсязі, зниження їх якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання.

За приписами пункту 32 Правил, Виконавець зобов'язаний: своєчасно надавати споживачу послуги в установлених обсягах, належної якості, безпечні для його життя, здоров'я та які не спричиняють шкоди його майну, відповідно до вимог законодавства та цих Правил; проводити два рази на рік перевірку стану внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку із складенням відповідного акта; утримувати внутрішньобудинкові мережі у належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт; звільняти від плати за послуги у разі їх ненадання та виплачувати компенсацію за перевищення строків проведення аварійно-відбудовних робіт; проводити перерахунок розміру плати за надання послуг у разі ненадання їх, надання не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України та визначеному договором; (підпункт 16 пункту 32 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17.02.2010 р. N 151); своєчасно проводити за власний рахунок роботи з усунення виявлених несправностей, пов'язаних з отриманням послуг, що виникли з його вини; відшкодовувати збитки, завдані майну та/або приміщенню споживача та/або членів його сім'ї, шкоду, заподіяну його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання послуг, а також моральну шкоду в порядку та розмірі, які визначаються відповідно до законодавства і договору;

Таким чином суд дійшов правомірного висновку, що у позивача є право на проведенння перерахунку розміру плати за споживання послуг з централізованого опалення терміном з 01.10.2008 року по 01.05.2011р. приміщення яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, опалювальна площа якого складає 348,5 кв.м.

Враховуючи приписи Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630, за якими саме на Відповідача 2 покладено обов'язок утримувати внутрішньобудинкові мережі у належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, суд приходить до висновку, що Позивачем були отримані неякісні послуги від відповідача 1 та відповідача 2, що є підставою для проведення перерахунку розміру плати за надання послуг у зв'язку із зниженням якості надання послуги.

Також згідно п.1.2. договору № 2/1 від 25.12.1998року Відповідач 2 несе відповідальність за стан мереж холодного, гарячого водопостачання, каналізації, опалення до врізання мереж, які знаходяться в приміщенні Співвласника в систему житлового будинку.

Таким чином, вимоги позивача про зобов'язання Комунальне підприємство Комерційне підприємство Донецької міської Ради „Донецькміськтепломережа" та Комунальне підприємство „Служба Єдиного Замовника Київського району м.Донецька" провести перерахунок розміру плати за споживання послуг з централізованого опалення строком з 01.10.2008 року по 01.05.2011р. приміщення яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, опалювальна площа якого складає 348,5 кв.м. є обґрунтованими та правомірними і іншого відповідачем по справі не доведено. У зв'язку з наведеним, позовні вимоги підлягають задоволенню.

За змістом норм ст. 111 7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про неотримання позивачем теплової енергії належної якості, натомість доводи скаржника зводяться до заперечення висновків суду на підставі встановлення інших обставин справи та доводів про недоведеність обставин справи доказами, їх переоцінка, що виходить за межі касаційного перегляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 111 5 , 111 7 , 111 8 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.12.2011 р. та рішення господарського суду Донецької області від 10.11.2011р. у справі № 29/40пн господарського суду Донецької області залишити без зміни, а касаційну скаргу -без задоволення.

Головуючий, суддя В. Овечкін

судді Є. Чернов

В. Цвігун