Рішення

від 07.12.2011 по справі 24/238

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.12.11 р. Сп рава № 24/238

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ве личко Н.В.

При секретарі Смірновій Ю .Б.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали

за позовом: Приватного акці онерного товариства «Акціон ерна страхова компанія «ІНГО УКРАЇНА», м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Ст рахова компанія «ВУСО», м.Дон ецьк

про: відшкодування в порядк у регресу матеріальної шкоди , завданої в результаті дорож ньо-транспортної пригоди в р озмірі 456,00 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: не з' явились

від відповідача: не з' явил ись

СУТЬ СПОРУ:

Приватного акціонерного т овариства «Акціонерна страх ова компанія «ІНГО УКРАЇНА» звернулось до господарськог о суду Донецької області з по зовом до Приватного акціонер ного товариства «Страхова ко мпанія «ВУСО» про відшкодува ння в порядку регресу матері альної шкоди, завданої в резу льтаті дорожньо-транспортно ї пригоди солідарно в розмір і 456,00 грн.

Нормативно свої вимоги поз ивач обґрунтовує статтями 993, 1166, 1188, 1191 Цивільного кодексу Укра їни, ст. 27 Закону України «Про с трахування».

На підтвердження позовних вимог суду надано довідку пі дприємства №732 від 18.10.2011р., копію довідки ДАІ №8573274, копію виснов ку експертного автотоварозн авчого дослідження №2977/10 від 22.02 .2010р., копію постанови Борислав ського міського суду Львівсь кої області від 16.03.2010р. №3-202/2010р., ко пію полісу №640592456, копію полісу № ВС/8818426, копію посвідчення воді я ОСОБА_2. та копію посвідч ення водія ОСОБА_1, копію п овідомлення про страхову под ію від 15.02.2010р., копію заяви про ви плату страхового відшкодува ння, копію рахунку-фактури №Д -000001593 від 19.02.2010р., копію розпорядже ння про виплату за страховим випадком №2920 від 25.03.2010р., копію ст рахового акту №2920 від 25.03.2010р., коп ію платіжного доручення №2654 в ід 13.04.2010р., копію вимоги на суму 7 599 грн. з доказами направлення відповідачу, копію договору на надання юридичних послуг №2/10 від 01.08.2010р.

Також позивач просив розгл янути справу без його участі .

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, письмового відзиву по суті спору не нада в, про дату, часта місце розгля ду справи повідомлений належ ним чином. До канцелярії суду надійшло клопотання відпові дача про відкладення розгляд у справи через неможливість з' явитися до суду у зв' язк у з участю в іншому судовому п роцесі.

Згідно ст. 28 ГПК України спра ви юридичних осіб в господар ському суді ведуть їх органи , що діють у межах повноважень , наданих їм законодавством т а установчими документами, ч ерез свого представника. Кер івники підприємств та органі зацій, інші особи, повноважен ня яких визначені законодавс твом або установчими докумен тами, подають господарському суду документи, що посвідчую ть їх посадове становище. Пре дставниками юридичних осіб м ожуть бути також інші особи, п овноваження яких підтверджу ються довіреністю від імені підприємства, організації. Д овіреність видається за підп исом керівника або іншої упо вноваженої ним особи та посв ідчується печаткою підприєм ства, організації.

Таким чином, керівник відпо відача з урахуванням того, що про дату судового засідання було попереджено заздалегід ь, не був обмежений у праві взя ти участь у судовому засідан ні особисто або надати довір еність іншим особам з урахув анням відомостей про те, що пе вні обставини можуть перешко дити конкретному представни ку взяти участь у судовому за сіданні.

У зв'язку з наведеним господ арський суд вважає, що у відпо відача було достатньо часу д ля того, щоб належним чином пі дготуватися до судового засі дання та визначитись щодо ос оби, яка представлятиме його інтереси у судовому засідан ні, а тому підстав для відклад ення розгляду справи не вбач ає.

Отже, справа розглядається у відповідності до статті 75 Г осподарського процесуально го кодексу України за наявни ми в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, господарський суд вважає , що позовні вимоги підлягают ь задоволенню з наступних пі дстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.02.2010р. в м.Трускавець, ст алася дорожньо-транспортна п ригода (далі-ДТП) за участю авт омобіля "ВАЗ 21093", д.н. НОМЕР_1, під управлінням ОСОБА_3 та автомобіля "Тойота", д.н. НОМ ЕР_2, під управлінням ОСОБ А_1.

Відповідно до постанови Бо риславського міського суду Л ьвівської області від 16.03.2010р. по справі №3-202/2010р., ОСОБА_3 пору шив вимоги п.10.10 ПДР України та своїми діями скоїв правопору шення, передбачене ст.124 КУпАП України, в зв'язку з чим його б уло визнано винним у вчиненн і вищезазначеної ДТП та прит ягнуто до адміністративної в ідповідальності (а.с.27).

07.10.2009р. між ПрАТ АСК «ІНГО Укра їна» (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) було укладен о договір добровільного стра хування транспортного засоб у - поліс №640592456, за умовами якого страховиком було застрахова но майнові інтереси страхува льника, пов'язані з експлуата цією наземного транспортног о засобу марки "Тойота", д.н. Н ОМЕР_2 (а.с.28). Строк дії полісу з 00:00год 07.10.2009р. до 24:00год. 06.10.2010р.

На підставі заяви на виплат у страхового відшкодування ОСОБА_2, повідомлення про с трахову подію, висновку експ ертного автотоварознавчого дослідження №2977/10, страхового акту від 25.03.2010р. №2920, розпоряджен ня на виплату по страховому в ипадку від 25.03.2010р. №2920, позивач пл атіжним дорученням №2654 від 13.04.20 10р. виплатив страхувальнику с трахове відшкодування у розм ірі 7 599,96 грн. (а.с.13-26,35-41)

Статтею 993 ЦК України та стат тею 27 Закону України «Про стра хування» встановлено, що до с траховика, який виплатив стр ахове відшкодування за догов ором майнового страхування, у межах фактичних витрат пер еходить право вимоги, яке стр ахувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодув ання, має до особи, відповідал ьної за завдані збитки.

Таким чином, до позивача пер ейшло у межах фактично здійс неної страхової виплати прав о вимоги, яке страхувальник ( ОСОБА_2) має до особи, відпов ідальної за завдані збитки, т обто ОСОБА_3 зобов'язаний відшкодувати шкоду позивачу в порядку регресу у розмірі 7 599,96 грн.

Відповідно до ст.1166 ЦК Україн и майнова шкода, завдана непр авомірними діями майну особи відшкодовується у повному о бсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1188 ЦК України передб ачено, що шкода, завдана внасл ідок взаємодії кількох джере л підвищеної небезпеки відшк одовується винною особою.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шко да завдана джерелом підвищен ої небезпеки, відшкодовуєтьс я особою, яка на відповідній п равовій підставі (право влас ності, інше речове право, дого вір підряду, оренди тощо) воло діє транспортним засобом, ме ханізмом, іншим об' єктом, ви користання, зберігання або у тримання якого створює підви щену небезпеку.

Разом з тим, цивільно-правов а відповідальність ОСОБА_3 перед третіми особами за за подіяну шкоду застрахована в ідповідачем відповідно до по лісу обов' язкового страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів №ВС /8818426.

Відповідно до ст.22 Закону Ук раїни "Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів " при настанні страхового вип адку страховик відповідно до лімітів відповідальності ст раховика відшкодовує у встан овленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була запод іяна у результаті дорожньо-т ранспортної пригоди життю, з доров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, відповідач зоб ов' язаний відшкодувати зав дану страхувальником майнов у шкоду у межах встановленог о полісом страхового ліміту, оскільки на момент настання дорожньо-транспортної приго ди цивільно-правова відповід альність особи, винної у запо діянні збитків, була застрах ована відповідачем.

Договором (полісом) обов' я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів №ВС/8818426 встановле но ліміт відповідальності ві дповідача за шкоду, завдану м айну третіх осіб застрахован ою особою у сумі 25500 грн. Франши за - 510 грн.

За таких обставин, суд дійшо в висновку, що позивач набув право вимоги сплати відповід ачем в порядку регресу здійс неного страхового відшкодув ання в сумі 7 599,96 грн. за вирахув анням франшизи 510 грн., що перед бачена полісом обов' язково го страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів №ВС/8818426, а саме - 7 089,96грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача з вимогою №90 від 06.04.2011р. на суму 7 599 грн. (а.с.42-44).

Згідно довідки позивача №732 від 18.10.2011р. (а.с.10) відповідач пере рахував позивачу грошові кош ти в сумі 6 613,75 грн. Станом на 18.10.201 1р. непогашеною залишається с ума у розмірі 456 грн.

На час прийняття рішення у ц ій справі матеріали справи н е містять доказів відшкодува ння в порядку регресу матері альної шкоди, завданої в резу льтаті дорожньо-транспортно ї пригоди в розмірі 456,00 грн. з бо ку відповідача, тому позовні вимоги підлягають задоволен ню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ста тті 49 Господарського процесу ального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Ак ціонерна страхова компанія « ІНГО УКРАЇНА», м. Київ, до Прив атного акціонерного товарис тва «Страхова компанія «ВУСО », м.Донецьк, про відшкодуванн я в порядку регресу матеріал ьної шкоди, завданої в резуль таті дорожньо-транспортної п ригоди в розмірі 456,00 грн., задов ольнити.

Стягнути з Приватного акці онерного товариства «Страхо ва компанія «ВУСО» (83001, м.Донец ьк, вул.Постишева, 19, код ЄДРПОУ 31650052) на користь Приватного акц іонерного товариства «Акціо нерна страхова компанія «ІНГ О УКРАЇНА» (01054, м.Київ, вул.Воров ського, 33, код ЄДРПОУ 16285602) 456,00 грн. м атеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-трансп ортної пригоди (в порядку рег ресу), 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ.

Рішення набирає законної с или через десять днів з момен ту проголошення (підписання) і може бути оскаржене до Доне цького апеляційного господа рського суду в порядку перед баченому розділом ХІІ Господ арського процесуального код ексу України.

Повний текст рішення підпи сано 09.12.2011р.

Суддя Величко Н.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >