Рішення

від 16.11.2011 по справі 11/375

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  11/375

16.11.11

За позовом

Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до

Суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про

стягнення 4 954,84 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача

ОСОБА_2 –представник

від відповідача

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про стягнення з Суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1) заборгованості в сумі 4 954,84  грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором оренди № 05/1800 від 11.11.2005 за період з березня 2011 року по 15.08.2011, у зв’язку з чим у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 4 954,84 грн.

Відповідач відзиву та письмових пояснень на позов не подав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив. Ухвала про призначення розгляду справи направлялась відповідачу рекомендованою кореспонденцією за всіма наявними у матеріалах справи адресами. Про місце, дату та час судових засідань, відповідач був повідомлений належним чином, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України разі відсутності сторін за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та нез’явлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд                                    

В С Т А Н О В И В :

11.11.2005 між Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" (орендодавець) та Суб’єктом підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (орендар) укладено Договір № 05/1800 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності  територіальної громади міста Києва (далі - Договір).

За умовами вказаного Договору орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 17.03.2005 № 142/2718 передає, а орендар приймає в оренду нежиле приміщення загальною площею 24,50 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 (далі - об’єкт оренди) для розміщення підприємства побутового обслуговування (бактерицидна чистка виробів із пір’я).

11.11.2005 позивач передав відповідачу в орендне користування об’єкт оренди, що підтверджується відповідним актом приймання-передачі.  

У п. 9.1 Договору сторони погодили, що цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 11.11.2005 до 15.03.2006.  

Згідно з п. 9.5 Договору даний Договір припиняється у випадку закінчення терміну дії Договору.

Відповідно до п. 9.3 Договору після закінчення строку дії цього договору його дія буде продовжена на підставі рішення Київської міської ради.

Як свідчать матеріали справи, Київською міською радою не приймалось рішення про продовження строку дії договору оренди з відповідачем.

Після закінчення строку дії Договору відповідач орендоване приміщення позивачу за актом приймання-передачі не повернув.

16.08.2011 при примусовому виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 30.05.2011 у справі № 40/3 відповідач був виселений з орендованого приміщення і вказане приміщення було передано позивачу, що підтверджується актом державного виконавця.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Частиною 5 ст. 762 Цивільного кодексу України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з п. 3.1 Договору за користування об’єктом оренди орендар сплачує орендодавцю оренду плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади міста Києва, затвердженої рішенням Київської міської ради від 05.07.2001 № 366/1342 та рішення Київської міської ради від 17.03.2005 № 142/2718, місячний розмір якої на дату підписання Договору становить 127,75 грн.

Відповідно до п. 3.2 Договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою (п. 3.4 Договору).

Відповідно до п. 3.5 Договору орендна плата сплачується орендарем з дати підписання акту приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об’єкта оренди орендодавцеві.

Згідно з п. 3.6 Договору орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст.  18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Аналогічна норма встановлена частиною третьою статті 285 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 617 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

За період фактичного користування приміщенням з 01.03.2011 по 15.08.2011 відповідачу нараховано орендну плату у розмірі 4 954,84 грн.

Як свідчать матеріали справи, відповідач розрахунки за оренду приміщення за вказаний період не здійснив.

Таким чином, заборгованість відповідача по орендній платі з 01.03.2011 по 15.08.2011  становить 4 954,84 грн.

03.10.2011 позивачем була направлена на адресу відповідача вимога вих. № 155/1/11-4165 про сплату заборгованості за користування приміщенням у розмірі 4 954,84 грн.

Однак, вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та без виконання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав. Належних доказів погашення заборгованості за Договором 05/1800 від 11.11.2005 по сплаті орендної плати за період фактичного користування приміщенням відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 4 954,84 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, у зв’язку із задоволенням позову, покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись  ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація” (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, ідентифікаційний код 03366500) заборгованість у розмірі 4 954 (чотири тисячі дев’ятсот п’ятдесят чотири) грн. 84 коп., державне мито у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 14 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

    Суддя                                                                                                 Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 21.11.2011