Рішення

від 14.11.2011 по справі 11/334

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11/334

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  11/334

14.11.11

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім -Ніко"

допро   Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніколь-Моторс"стягнення 22565,05 грн. та повернення обладнання

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачавід відповідачаЦиган О.І. –представник;не з‘явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім -Ніко" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніколь-Моторс" про стягнення заборгованості у розмірі 22565,05 грн. та про зобов‘язання відповідача повернути позивачу обладнання у стані, в якому воно одержано від ТОВ "Торговий дім "Ніко", з урахування нормального зносу, за актом прийому - передачі, а саме: підйомник ножичний 3,5т.- 2 шт., підйомник 2-х стоїчний, електромеханічний 3,2 т. -2 шт.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконував умови договору оренди від 28.12.2008, а тому договір був розірваний в односторонньому порядку. Всупереч умов договору відповідач не сплатив орендну плату та не повернув обладнання.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвала суду про порушення провадження у справі надсилалась відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та у довідці з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

За таких обставин, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

25.12.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніко", як орендодавцем та Закритим акціонерним товариством "Ніколь Моторс", як орендарем  укладений договір №ІМ 097, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар бере в тимчасове володіння та користування обладнання, що не було в експлуатації, перелік якого зазначений в додатку № 1 до договору, на загальну суму 417053,87 грн.

Пунктом 11 договору сторони погодили обов‘язок орендаря щороку купувати у орендодавця товар у кількості, визначеній в п. 11.1 договору.

Протягом 5 днів після закінчення оплачувального року орендодавець надсилає орендарю акт звірки знижки щорічної орендної плати (п. 11.2 договору). Якщо сума знижки, зазначена в акті, менша від щорічної орендної плати, орендар зобов‘язується протягом 14 днів від дати отримання акту сплатити орендодавцю на рахунок різницю між щорічною орендною платою та сумою знижки, але не менше 100 грн. без ПДВ.

Пунктом 10.1 договору сторонами погоджена умова про одностороннє розірвання договору на вимогу орендодавця, шляхом надіслання відповідного письмового повідомлення, у разі невиконання орендарем обов‘язків по закупівлі продукції в обсягах, передбачених п. 11.1 договору.

На виконання умов договору орендодавець передав, а орендар прийняв обладнання, що підтверджується актом прийому –передачі від 02.01.2009 на загальну суму 417053,87 грн.

01.10.2009 року між орендодавцем та орендарем підписано додаткову угоду № 1 до договору, в які сторони погодили строки внесення орендної плати, розміри орендної плати, зокрема за 3-й рік оренди на рівні 28493,01 грн. та умови часткового повернення обладнання.

На виконання умов додаткової угоди № 1 договору орендодавець передав, а орендар прийняв обладнання, що підтверджується актом прийому –передачі від 01.10.2009 на загальну суму 297096,45 грн.

20.10.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніко", як орендодавцем, Закритим акціонерним товариством "Ніколь Моторс", як орендарем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніколь Моторс", як новим орендарем укладено угоду про заміну сторони, відповідно до якої орендар передає новому орендареві орендоване майно та всі свої права та обов‘язки за договором оренди від 25.12.2008 № ІМ097 .

На виконання угоди від 20.10.2009 Закрите акціонерне товариство "Ніколь Моторс" передало, а  Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніколь Моторс" прийняло обладнання, а саме: підйомник ножичний 3,5т.- 2 шт., підйомник 2-х стоїчний, електромеханічний 3,2 т. -2 шт.

21.06.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніко", як первинним орендодавцем, Товариством з обмеженою відповідальністю  "Торговий дім -Ніко", як новим орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніколь Моторс", як орендарем укладена додаткова угода до договору, в якій сторони здійснили заміну орендодавця та внесли зміни до його реквізитів.

04.01.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніко", як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніколь Моторс", як орендарем укладена додаткова угода №3 до договору, в якій сторони  встановили наступний порядок сплати орендного платежу за 2-й оплачувальний рік (з 02.01.2010 по 02.01.2011), який визначається з урахуванням вимог розділу №11 договору і становить 8515,93 грн. без ПДВ: орендар вносить орендну плату у сумі 100,00 грн. не пізніше 10.02.2011; решту коштів у сумі 8715,93 грн. без ПДВ орендар сплачує у порядку і строки, визначені для платежу за  3- й оплачувальний рік (з 02.01.2011 по 02.01.2012).

Враховуючи те, що відповідач не виконує обов‘язки по закупівлі продукції в обсягах, передбачених п. 11.1 договору (остання закупівля відбулась 04.02.2011), то позивач 17.05.2011 надіслав на адресу відповідача повідомлення про розірвання договору оренди з 31.05.2011 та з вимогою повернути обладнання.

Крім того, позивач 08.06.2011 року надіслав на адресу відповідача акт розрахунку знижки від 03.06.2011, акт про надання послуг з оренди обладнання на суму 22565,05 грн., розрахунок яких судом перевірений та визнаний вірним. Відповідач вказані акти не підписав, мотивовану відмову від підписання не повідомив, обладнання не повернув.

03.08.2011 позивач надіслав на адресу відповідача претензію з вимогою погасити заборгованість у розмірі 22565,05 грн. та  повернути обладнання. Претензія залишена відповідачем без виконання та без відповіді.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором (ст. 651 Цивільного кодексу України).

Оскільки договором передбачена можливість позивача розірвати договір в односторонньому порядку шляхом надіслання письмового повідомлення про це відповідачу, то суд погоджується з позицією позивача про те, що договір є розірваним з 31.05.2011.

Відповідно до ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов‘язання сторін припиняються.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки зобов‘язання сторін припинились у зв‘язку з розірванням договору, то слід керуватись ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України.

Як вже було встановлено судом, позивач звернувся до відповідача з вимогою погасити заборгованість по орендній платі у розмірі 22565,05 грн. та повернути обладнання, яка була надіслана 03.08.2011 та залишена відповідачем без виконання.

Відповідачем не надано до матеріалів справи жодних доказів погашення заборгованості у розмірі 22565,05 грн. та повернення позивачу обладнання.

За таких обставин, так як відповідач своїх зобов'язань по договору щодо сплати на користь позивача орендної плати не виконав, позов в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі  22565,05 грн. підлягає задоволенню.

У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 8.3 договору обладнання повинно бути передано орендодавцю у справному стані з урахуванням нормального зносу.

З розірванням договору відповідач втрачає статус орендаря і, оскільки доказів щодо підтвердження права користування спірним обладнанням відповідач не надав, то вимога позивача про зобов‘язання відповідача повернути обладнання  позивачу також підлягає задоволенню.     

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

У зв'язку із задоволенням позову судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніколь Моторс" (04050, м. Київ, вул. Василя Дончука,7, прим. 5, код 35998596 з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім -Ніко" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 5, код 37045335) заборгованість у розмірі 22565 (двадцять дві тисячі п‘ятсот шістдесят п‘ять) грн. 05 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 311 (триста одинадцять) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.   

3. Зобов‘язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніколь Моторс" (04050, м. Київ, вул. Василя Дончука,7, прим. 5,  код 35998596 з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Ніко" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 5, код 37045335) обладнання за актом прийому - передачі, а саме: підйомник ножичний 3,5т.- 2 шт., підйомник 2-х стоїчний, електромеханічний 3,2 т. -2 шт.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

    Суддя                                                                                                Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 22.11.2011