Ухвала

від 14.11.2011 по справі 57/114-41/405

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 57/114-41/405 14.11.11

За позовом Приватного акціонерно го товариства «ІНВЕСТХОЛДІН Г»

До Дочірнього підприємства «Фірма «Дайленко»

Про стягнення 778 456,20 грн.

За зустрічним позовом Дочірнього підприємств а «Фірма «Дайленко»

До Приватного акціонерног о товариства «ІНВЕСТХОЛДІНГ »

Про визнання недійсним дого вору № 3 про надання послуг від 11.01.2008 року та акту від 05.10.2009 року

Суддя Спичак О. М.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зуст річним позовом): ОСОБА_1 - дов. № б/н від 04.01.2011 року;

від відповідача за первісн им позовом (позивача за зустр ічним позовом): ОСОБА_2 - дов. № б/н від 12.09.2011 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «ІНВЕСТХОЛДІНГ» звернулося до господарськог о суду міста Києва з позовом Д очірнього підприємства «Фір ма «Дайленко»про стягнення 7 78 456,20 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 24.05.2011 року у спр аві № 57/114 (суддя Гулевець О.В.) по зов задоволено частково, стя гнуто з Дочірнього підприємс тва «Фірма «Дайленко»на кори сть Приватного акціонерног о товариства «ІНВЕСТХОЛДІНГ »773 623, 37 грн. основного боргу, 4387, 40 г рн. 3% річних, 7780, 11 грн. державного мита та 235, 86 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Не погоджуючись з вищезаз наченим рішенням Дочірнє під приємство «Фірма «Дайленко» звернулось з апеляційною ска ргою до Київського апеляційн ого господарського суду.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 18.07.2011 року апеляційну ска ргу Дочірнього підприємства «Фірма «Дайленко»залишено б ез задоволення, рішення Госп одарського суду м. Києва від 24 .05.2011 року по справі № 57/114- без змін .

Постановою Вищого господа рського суду України від 14.09.2011 р оку касаційну скаргу Дочірнь ого підприємства «Фірма «Дай ленко»задоволено, постанову Київського апеляційного гос подарського суду від 18.07.2011 року та рішення господарського с уду м. Києва від 24.05.2011 року у спра ві № 57/114 скасовано, справу напр авлено на новий розгляд до Го сподарського суду м. Києва.

Згідно автоматичного роз поділу справ від 22.09.2011 року, спр аву № 57/114 було передано на розг ляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою від 26.09.2011 року суддею Спичак О.М. справу № 57/114 було при йнято до свого провадження, п рисвоєно їй номер № 57/114-41/405 та при значено до розгляду на 14.10.2011 рок у.

13.10.2011 року Дочірнє підприємс тво «Фірма «Дайленко»через к анцелярію суду подало зустрі чну позовну заяву до Приватн ого акціонерного товариства «ІНВЕСТХОЛДІНГ», відповідн о до якої просило суд визнати недійсним Договір № 3 про нада ння послуг, укладений 11.01.2008 року між сторонами та визнати нед ійсним акт від 05.10.2009 року № РН-0510090 01 про надання послуг.

Відповідно до ст. 60 Господар ського процесуального кодек су України, відповідач має пр аво до початку розгляду госп одарським судом справи по су ті подати до позивача зустрі чний позов для спільного роз гляду з первісним позовом. Зу стрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісн им.

Згідно зі ст. 61 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була перед ана у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 ць ого Кодексу.

Розглянувши зустрічний по зов, Дочірнього підприємства «Фірма «Дайленко»суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічного п озову до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача за пе рвісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) в судо ве засідання 14.10.2011 року не з' яв ився, однак надіслав до канце лярії суду телеграму, відпов ідно до якої просив суд відкл асти розгляд справи.

В судовому засіданні 14.10.2011 ро ку представник відповідача з а первісним позовом (позивач а за зустрічним позовом) нада в усні пояснення по справі, зг ідно яких підтримав зустрічн і позовні вимоги в повному об сязі та крім того, подав клопо тання про призначення будіве льно- технічної експертизи, я ке судом буде розглянуто в на ступному судовому засіданні .

Ухвалою суду від 14.10.2011 р оку, у зв' язку з неявкою в суд ове засідання представника п озивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним п озовом), суд задовольнив клоп отання представника позивач а за первісним позовом (відпо відача за зустрічним позовом ) про відкладення та відклав р озгляд справи на 31.10.2011 року.

Представник позивача за п ервісним позовом (відповідач а за зустрічним позовом) в суд ове засідання 31.10.2011 року не з' я вився, однак надіслав до канц елярії суду телеграму, відпо відно до якої просив суд відк ласти розгляд справи.

В судому засіданні 31.10.2011 року представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) через канцелярію суду надав письм ові пояснення по справі.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представника поз ивача за первісним позовом (в ідповідача за зустрічним поз овом), ухвалою від 31.10.2011 року роз гляд справи було відкладено на 14.11.2011 року.

Представник позивача за пе рвісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) в судо вому засіданні 14.11.2011 року подав письмові заперечення на зус трічну позовну заяву, згідно яких просив суд в задоволенн і зустрічного позову відмови ти повністю.

В судовому засіданні 14.11.2011 ро ку представник відповідача з а первісним позовом (позивач а за зустрічним позовом) підт римав подане через канцелярі ю суду клопотання про призна чення будівельно - технічно ї експертизи.

Ухвалою від 14.11.2011 року по дані й справі було призначено суд ову будівельно - технічну ек спертизу.

Відповідно до частини 2 стат ті 79 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарський суд має право зупи нити провадження у справі за клопотанням сторони, прокур ора, який бере участь у судово му процесі, або за своєю ініці ативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 57/114-41/405 зупинити до пров едення будівельно - технічн ої експертизи та отримання в исновку Приватним підприємс твом «Апстрім - Екперт»(03151, м. Київ, вул. Донецька, 5, кв. 1, код ЄД РПОУ 25280911).

Суддя Спичак О.М.