Ухвала

від 24.11.2011 по справі 30/379

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

30/379

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  30/379

24.11.11

За позовом  Київської міської клінічної лікарні № 6          

До                 Товариства з обмеженою відповідальністю «Наніна»

Про                    стягнення 4 794,83 грн.

                                                                                                      Суддя  Ващенко Т.М.                                                                                                                                                  

Представники сторін:

Від позивача       не з'явився      

Від відповідача   не з'явився      

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Київської міської клінічної лікарні № 6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наніна»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості 4 794,83 грн. за короткостроковим договором   про передачу в користування (оренду) нерухомого майна лікувально-профілактичних закладів комунальної власності міста Києва  від 10.02.09., а саме:

-          відшкодування комунальних витрат –2 854,20 грн.

-          відшкодування податку на землю –1 913,87 грн.

-          відшкодування плати на землю –26,96 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.11. порушено провадження у справі № 30/379; розгляд справи призначено на 24.11.11. о 15-50.

Представник позивача в судове засідання 24.11.11. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 07.11.11. про порушення провадження у справі № 30/379 не виконав, але 18.11.11. через відділ діловодства подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з відрядженням його представника.

Представник відповідача в судове засідання 24.11.11. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 07.11.11. про порушення провадження у справі № 30/379 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення  судового засідання був повідомлений  належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи те, що представники сторін в судове засідання 24.11.11. не з'явилися, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 07.11.11. про порушення провадження у справі № 30/379 не виконали, та з огляду на подане клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи № 30/379.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 30/379 відкласти на 13.12.11. о 15-15, зал судового засідання № 25.

2. Зобов'язати повторно позивача надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належну копії Статуту (Положення);

- витяг від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; довідку обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків.

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- витяг від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

-  докази сплати відповідним організаціям податку за землю;

          - документально підтверджені письмові пояснення, щодо розрахунків між сторонами за період з моменту виникнення договірних відносин ("з-по") (визначити чіткий період заборгованості), виклавши їх наступним чином:

Дата (число, місяць, рік), коли повинна здійснюватися оплата,  зазначити кожний місяць окремоСума, яка підлягає сплаті(вказати підставу та вид платежу: (рахунок  №___ від___ за ___абоп. __договору №___ від___)Сума, яка надійшла від відповідача (вказати  номер банківського витягу з рахунку, його дату, призначення платежу)  Різниця(сума боргу)

Всього

           - належні докази, які підтверджують надання з боку позивача на користь відповідача комунальних послуг на суму, яка заявлена до стягнення в позовній заяві.

3. Зобов'язати повторно відповідача надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належну копії Статуту (Положення);

- витяг від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; довідку обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків.

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- контррозрахунок суми позову та докази погашення заборгованості.

4. Явку повноважного представника позивача для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

5. Попередити позивача, що у випадку повторного нез'явлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будуть залишені без розгляду.

6. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.          

Суддя                                                                                                                     Т.М. Ващенко