Рішення

від 24.11.2011 по справі 9/358

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/358 24.11.11

За позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю "Трак Маркет"

До Фізи чної особи-підприємця ОСО БА_1

Про стя гнення заборгованості 3550,52 грн .

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

від позивача ОСОБА_2 (дов. №1123/1 від 23.11.2011р.)

від відповідача н е з' явився

В судовому засіданні 24.11.2011р . відповідно до ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трак Марке т" звернулося до Господарськ ого суду м. Києва з позовною за явою до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1 про стягнен ня 3550, 52 грн., з яких 3438, 32 грн. заборг ованості за поставлений това р згідно Договору поставки № 227 від 06.09.2011р., 46,26 грн. пені, 65,94 грн. 25% р ічних за прострочення викона ння грошового зобов' язання , а також просить суд покласти на відповідача судові витра ти.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем умов Договору поставки №227 від 06.09.2011р. в частині оплати з а поставлений товар. Позовні вимоги вмотивовані положенн ями ст. ст. 11, 16, 20, 526, 530, 610, 611, 624, 625, 629 ЦК Укр аїни, ст. ст. 20, 173, 174, 193, 230, 231, 232 ГК Украї ни.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 31.10.2011 року по зовну заяву прийнято до розг ляду, порушено провадження у справі №9/358, розгляд справи при значено на 24.11.2011 року.

В судове засідання 24.11.2011 року відповідач не з' явився, вим оги ухвали суду про порушенн я провадження не виконав, про причини неявки суд не повідо мив, про час та місце проведен ня судового засідання був по відомлений належним чином.

Представником позивача ви моги ухвали суду від 31.10.2011 року виконано, надано додаткові м атеріали, оригінали документ ів для огляду в судовому засі данні. Надано усні пояснення по справі, підтримано позовн і вимоги в повному обсязі.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника Відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, відповідач не скорис тався своїм процесуальним пр авом на надання відзиву та на правлення представника для у часті в судове засідання, суд вважає за можливе розглянут и позов у відсутності предст авника відповідача, за наявн ими у справі матеріалами згі дно з вимогами статті 75 Господ арського процесуального код ексу України.

Розглянувши подані матері али, заслухавши пояснення по вноважного представника поз ивача, всебічно і повно з' яс увавши всі фактичні обставин и, на яких ґрунтуються позовн і вимоги, Господарський суд м іста Києва -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2012 року між Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Трак Маркет»(далі п о тексту - Позивач, Постачал ьник за Договором) та Фізично ю особою - підприємцем ОСО БА_1 (далі по тексту - Відпов ідач, Покупець за Договором) у кладено Договір поставки №227 ( далі по тексту - Договір).

Відповідно до умов вказано го Договору (п. 1.1), Постачальник зобов'язується в порядку та н а умовах, визначених цим Дого вором, поставляти Покупцю (пе редавати у власність/повне г осподарське відання Покупця ) визначений цим Договором то вар, а Покупець зобов'язуєтьс я на умовах та в порядку, визна чених цим Договором, приймат и названий товар та оплачува ти його.

Пунктом 1.2. Договору передба чено, що умови цього Договору викладені Сторонами у відпо відності до вимог Міжнародни х правил щодо тлумачення тер мінів "Інкотермс" (в редакції 2 000 року), які застосовуються із урахуванням особливостей, п ов'язаних із внутрішньодержа вним характером цього Догово ру, а також тих особливостей, щ о випливають із умов цього До говору.

Згідно п. 1.3. Договору, наймен ування, одиниця виміру, загал ьна кількість товару, що підл ягає поставці за цим Договор ом, його часткове співвіднош ення (асортимент, номенклату ра), ціна за одиницю товару (да лі - товар) визначаються у раху нках - фактурах та остаточно у згоджується сторонами у вида ткових накладних, що є невід'є мною частиною Договору.

Поставка здійснюється на п ідставі отриманого Постачал ьником Замовлення. Замовленн я виконується переважно у пи сьмовій формі. Допускається оформлення замовлення шляхо м факсимільного зв' язку та електронною поштою. В замовл енні має бути вказано наймен ування, одиниця виміру, загал ьна кількість та строк поста вки. На підставі отриманого з амовлення Постачальник нада є Покупцю для погодження рах унок - фактуру, в якій вказує т оварну номенклатуру, кількіс ть, ціну та загальну вартість товару. Рахунок - фактура офор мляється переважно в письмов ій формі. Допускається оформ лення рахунку - фактури шляхо м факсимільного зв' язку та електронною поштою. Якщо про тягом 1 (однієї) доби Покупець не заявить заперечень щодо н оменклатури, кількості, ціни та загальної вартості товар у, що зазначені у рахунку - фак турі, то вважається що Покупе ць погодив рахунок - фактуру (п. п. 2.1., 2.2. Договору).

Постачальник постачає тов ар за адресою: м. Київ, вул. І. Се ргієнко, 15 (п. 2.3. Договору).

У відповідності до п. 2.7. Дого вору, передача товару Постач альником та приймання товару Покупцем здійснюється в міс ці здійснення поставки, визн аченому в п. 2.3. Договору з оформ ленням видаткової накладної та/або акту приймання-переда чі та ін. документів в залежно сті від виду та/або умов поста вки.

Покупець оплачує проставл ений Постачальник товар за ц інами Постачальника, що діют ь на момент чергової поставк и та зазначені у рахунку-факт урі. Запланована щорічна цін а Договору становить 84000 (вісім десят чотири тисячі) грн. 00 коп . Остаточна загальна ціна Дог овору визначається, виходячи з цін на товари та послуги, ас ортименту та загальної кільк ості товарів та послуг, що над аються у відповідності з умо вами Договору. (п. п. 3.1., 3.2. Договор у).

У відповідності до п. 3.3. Дого вору, оплата за товар здійсню ється в безготівковій формі протягом 10 (десять) календарни х днів з моменту поставки тов ару за кожною видатковою нак ладною (актом приймання - пере дачі). Оплата здійснюється шл яхом переказу Покупцем грошо вих коштів на поточний рахун ок Постачальника, що визначе ний у цьому Договорі (п. 3.4. Дого вору).

Цей Договір вважається укл аденим і набирає чинності з м оменту його підписання та ск ріплення печатками сторін (п . 9.1. Договору). Договір вступає в силу у момент, визначений п. 9.1. Договору та діє до 31 грудня 201 2 року.

На виконання умов Договору , Позивачем поставлено Відпо відачу товар на загальну сум у 3438, 32 грн., згідно видаткових на кладних №-ТмК-102099 від 02.09.2011р. на су му 1809, 22 грн. та №-ТмК-102173 від 09.09.2011р. на суму 1629, 10 грн. (оригінали видатк ових накладних підписаних пр едставниками сторін та скріп лені печатками, було надано д ля огляду в судовому засідан ні).

За твердженням Позивача, ви ставлені Відповідачу рахунк и-фактури №КС1630 від 02.09.2011 року на суму 1809, 22 грн. та №КС1685 від 09.09.2011 рок у на суму 1629, 10 грн. не були ним оп лачені, внаслідок чого у Відп овідача утворилась заборгов аність перед Позивачем у роз мірі 3438,32 грн.

Як на те посилається Позива ч, 06.10.2011 року на адресу Відповід ача було направлено претензі ю вих. №01/СМВ/704 від 06.10.2011 року, з вим огою про перерахування забор гованості у розмірі 3438,32 грн. у с емиденний строк. Як зазначає позивач, відповідача відпов іді на направлену претензію не надав, заборгованість не с платив.

Виходячи з наведеного пози вач просить суд стягнути з Ві дповідача 3438, 32 грн. основної за боргованості, 46,26 грн. пені, 65,94 гр н. 25% річних - за неналежне викон ання зобов'язання.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и позивача підлягають частко вому задоволенню з наступних підстав.

Укладений Договір є підст авою для виникнення у сторін господарських зобов'язань в ідповідно до ст. ст. 173, 174 ГК Укра їни (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і зг ідно ст. 629 ЦК України є обов'язк овими для виконання сторонам и.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення ЦК України з урах уванням особливостей, передб ачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни одностороння відмова в ід зобов'язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. З обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов 'язання припиняється виконан ням, проведеним належним чин ом.

Поряд з цим, стаття 712 ЦК Укра їни регулює відносини, що вин икають із договору поставки. Так, за договором поставки пр одавець (постачальник), який з дійснює підприємницьку діял ьність, зобов'язується перед ати у встановлений строк (стр оки) товар у власність покупц я для використання його у під приємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашні м або іншим подібним викорис танням, а покупець зобов'язує ться прийняти товар і сплати ти за нього певну грошову сум у.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК У країни до договору поставки застосовуються загальні пол оження про купівлю-продаж, як що інше не встановлено догов ором, законом або не випливає з характеру відносин сторін . Законом можуть бути передба чені особливості регулюванн я укладення та виконання дог оворів поставки, у тому числі договору поставки товару дл я державних потреб.

В статті 692 ЦК України зазнач ено, покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару. Покупець зобов'яза ний сплатити продавцеві повн у ціну переданого товару. Дог овором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочен ня платежу. У разі прострочен ня оплати товару продавець м ає право вимагати оплати тов ару та сплати процентів за ко ристування чужими грошовими коштами.

Як встановлено судом, Позив ачем у відповідності до вимо г чинного законодавства та у мов Договору поставлено Відп овідачу товар на суму 3438, 32 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказам и.

Доказів оплати заборго ваності у розмірі 3438, 32 грн. Відп овідачем суду не надано.

Факт наявності боргу у Від повідача перед Позивачем за Договором в сумі 3438, 32 грн. належ ним чином доведений, докумен тально підтверджений і Відпо відачем не спростований, а то му позовні вимоги в частині с тягнення основного боргу є о бґрунтованими та такими, що п ідлягають задоволенню на сум у 3438, 32 грн.

В зв' язку з тим, що Відпові дач припустився простроченн я по платежах, Позивач на підс таві п. 7.5. Договору просить суд стягнути з Відповідача на св ою користь 46,26 грн. пені.

У відповідності до п. 7.5. Дого вору, у випадку прострочення заборгованості, Покупець за вимогою Постачальника сплач ує останньому суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь період прострочення платежу, а тако ж пеню у розмірі подвійної об лікової ставки НБУ за кожен д ень прострочення до моменту повного погашення заборгова ності.

Враховуючи те, що факт прост рочення Відповідачем оплати заборгованості підтверджує ться матеріалами справи, то п озовні вимоги в частині стяг нення з Відповідача пені у ро змірі 46,26 грн. є обґрунтованими , а отже підлягають задоволен ню відповідно до розрахунку наведеного Позивачем та дода ного до позовної заяви.

Щодо заявленої вимоги про с тягнення 25% річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України та п. 7.7 Догов ору, то суд приходить до висно вку, що вони підлягають частк овому задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 7.7. Дого вору, у разі, якщо простроченн я платежу триватиме більше о дного місяця, Постачальник м атиме право, крім стягнення п ередбачених п. 7.5. Договору сум и боргу та пені додатково стя гнути з Покупця 25 (двадцять п' ять) процентів річних від про строченої суми за весь періо д прострочення ( ст. 625 ЦК Україн и).

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов'язання, на вимогу кредитор а зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за в есь час прострочення, а також три проценти річних від прос троченої суми, якщо інший роз мір процентів не встановлени й договором або законом.

Виходячи з норм ст. 625 ЦК Укра їни 3% річних є за своєю правов ою природою негативними проц ентами (платою) за неправомір не (пов' язане з порушення зо бов' язання) користування чу жими грошовими коштами. При ц ьому, норми ст. 625 ЦК України над ають право сторонам у цивіль ному правовідношенні змінюв ати за погодженням сторін, ро змір процентів, встановлени й законом.

Разом з тим, Господарський кодекс України встановлює с пеціальні норми для суб' єкт ів господарських правовідно син та надає право сторонам у господарських правовідноси нах погоджувати розмір відпо відальності тільки за умови, що він не встановлений закон ом.

Так, відповідно до ч. 4 статті 231 ГК України, у разі якщо розмі р штрафних санкцій законом н е визначено, санкції застосо вуються в розмірі, передбаче ному договором. При цьому роз мір санкцій може бути встано влено договором у відсотково му відношенні до суми невико наної частини зобов'язання а бо у певній, визначеній грошо вій сумі, або у відсотковому в ідношенні до суми зобов'язан ня незалежно від ступеня йог о виконання, або у кратному ро змірі до вартості товарів (ро біт, послуг).

Враховуючи те, що між сторон ами у справі склалися саме го сподарські правовідносини, с уд застосовує норми ГК Украї ни як спеціальної норми зако нодавства по відношенню до з агальних норм, встановлених ЦК України.

З огляду на те, що розмір нег ативних процентів встановле но законом, а саме ст. 625 ЦК Укра їни, враховуючи прострочення відповідачем грошового зобо в' язання щодо оплати постав леного товару, суд задовольн яє вимогу про стягнення з від повідача 3 % річних з простроче ної суми за період з 13.09.2011 року п о 17.10.2011 року за видатковою накла дною №-ТмК-102099 від 02.09.2011р. на суму 180 9, 22 грн. та за період з 20.09.2011 року п о 17.10.2011 року за видатковою накла дною №-ТмК-102173 від 09.09.2011р. на суму 162 9, 10 грн., що разом становить ста новить 8,95 грн. (розрахунок долу чено до матеріалів справи).

Таким чином позовні вимоги Товариства з обмеженою відп овідальністю «Трак Маркет»п ідлягають частковому задово ленню.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу по кладаються на сторони пропор ційно розміру задоволених по зовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольни ти частково.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1; ідентифікаційни код НОМЕР_1, з будь якого рахунку виявленого державним викона вцем під час виконання судов ого рішення) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Трак Маркет»(08130, Київс ька область, Києво - Святошинс ький район, с. Петропавлівськ а Борщагівка, вул. Леніна, 1-а; ко д ЄДРПОУ 36263933) 3438 (три тисяч чотир иста тридцять вісім) грн. 32 коп . основної заборгованості, 46 (с орок шість) грн. 26 коп. пені, 8 (віс ім) грн. 95 коп. 3%, витрати по сплат і державного мита в сумі 100 (сто ) грн. 36 коп. та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в сумі 232 (д вісті тридцять дві) грн. 21 коп.

3. В решті позову відмовити.

4. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

5. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Суддя Г.П. Бондаренко

Повний текст рішення с кладено: 28.11.2011р.