Ухвала

від 29.11.2011 по справі 3/316

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа №  3/316

29.11.11

За позовом   Приватного підприємства «Лагуна»

До                  Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

                      Державне підприємство «Виробниче об‘єднання «Київприлад»                      

Про                визнання договору оренди № 4555 від 09.11.2009 недійсним

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача            ОСОБА_1 –по дов. № 02/11/11 від 02.11.2011

Від відповідача        ОСОБА_2 –по дов. № 18 від 26.04.2011

Від третьої особи     не з‘явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Приватного підприємства «Лагуна»до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про визнання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 4555 від 09.11.2009 недійсним з моменту укладення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач при укладенні спірного договору оренди помилився щодо таких обставин, що мають істотне значення для вчинення правочину, як наявність у відповідача права на укладення договору, обсягу (площі, індивідуальних ознак) нерухомого майна, що мало бути передано в найм, і як наслідок визначеного договором розміру орендної плати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2011 порушено провадження у справі № 3/316, залучено до у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  Державне підприємство «Виробниче об‘єднання «Київприлад»та призначено її до розгляду на 29.11.2011.

Відповідач у поданому в судовому засіданні 29.11.2011 відзиві на позов проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що відповідач у відповідності до вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна»отримавши заяву позивача 09 від 09.07.2009 про бажання отримати в оренду майно площею 570,52 кв. м., що розташовано за адресою : м. Київ, вул. Якутська, 3 на першому та другому поверсі звернувся до органу уповноваженого управляти цим державним майном –Національного космічного агентства України про намір провести конкурс на оренду вказаного майна. Листом № 4359/10-4 від 30.07.2009  Національне космічне агентство України надало згоду на передачу майна в оренду та запропонувало кандидатуру до складу конкурсної комісії та зазначило необхідні умови до договору. За результатами проведеного конкурсу 30.10.2009 конкурсною комісією прийнято рішення укласти договір оренди з Приватним підприємством «Лагуна». Отже, відповідачу вказує на те, що ініціатива щодо укладення договору відносно конкретних площ за конкретною адресою добровільно виходила від самого позивача. Відповідач уклав договір виключно в межах своєї дієздатності та суто у відповідності до чинного на той час законодавства України. щодо посилань на невизначеність договором такої істотної умови як предмет вказує на те, що розділом 1 договору конкретно визначено які площі, з якою метою та за якою адресою передаються у користування орендарю, що цілком відповідає волевиявленню орендаря викладеного у листі № 09 від 09.07.2009

Відповідачем в судовому засіданні 29.11.2011 подано клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національне космічне агентство України.

Клопотання мотивовано тим, що Державне підприємство «Виробниче об‘єднання «Київприлад» є лише балансоутримувачем орендованого нерухомого майна, а власником є держава в особі органу управління Національного космічного агентства України, яке і надало дозвіл на укладання спірного договору оренди і представник якого був присутнім на засіданні конкурсної комісії. Регіональне відділення ФДМУ по м. Києву виступає лише орендодавцем нерухомого майна переданого в оренду за договором № 4555 від 09.11.2009. У відповідності до ст.ст. 1, 4, 6 Закону України «Про управління об‘єктами державної власності» саме Національне космічне агентство України виконує всі функції пов‘язані з володінням, користуванням та розпоряджанням вищезазначеним державним нерухомим майном. Тому, і питання щодо оренди державного майна вирішуються за участі власника, тобто Національного космічного агентства України.

Позивач проти задоволення клопотання відповідача про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору заперечень не навів.

Розглянувши подане клопотання суд відзначає наступне

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Суд дійшов висновку, що прийняття рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов’язки Національного космічного агентства України  щодо відповідача, тому господарський суд вважає доцільним залучити останнього до участі у справі  третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи те, що не з‘явлення представника третьої особи в засідання суду перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні, а також необхідність залучення до участі у справі третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86  ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національне космічне агентство (вул. Московська, 8, м. Київ, 01010) (далі третя особа-2).

  2. Розгляд справи відкласти на 13.12.2011 о 11:10. Зал судових засідань № 37.

             3. Зобов‘язати позивача надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи залученій третій особі-2, докази надіслання подати в засідання суду.

4. Зобов‘язати третю особу-1 виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі та ознайомитись з матеріалами справи Господарського суду міста Києва № 3/316 та подати письмові пояснення з приводу заявлених позивачем позовних вимог.

5. Зобов‘язати третю особу-2 ознайомитись з матеріалами справи Господарського суду міста Києва № 3/316 та подати письмові пояснення з приводу заявлених позивачем позовних вимог.

6. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

7. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя

В.В.Сівакова