Ухвала

від 22.11.2011 по справі 27/313

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 27/313 22.11.11

За заявою Комуна льного підприємства «Київжи тлоспецексплуатація»

про видачу вик онавчого документа на примус ове виконання рішення Постій но

діючого Незалежного третейського су ду при Всеукраїнській громад ській

організації "Л іга юридичного захисту інтер есів споживачів" від 17.10.2011

року у справі № 79/11

За позовом Комунально го підприємства «Київжитлос пецексплуатація»

до Громад ської організації "Спортивно оздоровчий клуб "АТМА"

про стягнен ня заборгованості

Суд дя Дідиченко М. А. Предста вники:

від заявника ОСОБА_1 - представник за дові реністю від 20.06.2011 року;

від боржника не з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

17.10.2011 року Постійно діюч им Незалежним третейським су дом при Всеукраїнській грома дській організації "Ліга юри дичного захисту інтересів сп оживачів" (склад третейськог о суду: головуючий - Лінкевич О . М., третейські судді - Перегу да О. В., Соколов В. В.) прийнято р ішення по справі № 79/11, відповід но до якого стягнуто з Громад ської організації «Спортивн о оздоровчий клуб «АТМА»на к ористь Комунального підприє мства «Київжитлоспецексплу атація»заборгованість у сум і 74 711, 59 грн. та витрат, пов' язан их із вирішенням спору трете йським судом у розмірі 1 047, 12 грн .

25.10.2011 року до Господарського суду міста Києва надійшла за ява від Комунального підприє мства «Київжитлоспецексплу атація»про видачу виконавчо го документа на примусове ви конання рішення Постійно дію чого Незалежного третейсько го суду при Всеукраїнській г ромадській організації «Ліг а юридичного захисту інтерес ів споживачів»від 17.10.2011 року у с праві № 79/11.

Ухвалою суду від 27.10.2011 року за яву прийнято до розгляду, роз гляд заяви призначено на 22.11.2011 р оку.

22.11.2011 року через загальний ві дділ діловодства Господарсь кого суду міста Києва від Пос тійно діючого Незалежного тр етейського суду при Всеукраї нській громадській організа ції «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів»надій шли справа № 79/11, копія регламен ту Постійно діючого Незалежн ого третейського суду при Вс еукраїнській громадській ор ганізації «Ліга юридичного з ахисту інтересів споживачів »та копія свідоцтва про реєс трацію Постійно діючого Неза лежного третейського суду пр и Всеукраїнській громадські й організації «Ліга юридично го захисту інтересів спожива чів».

Представник заявника у суд овому засіданні 22.11.2011 року підт римав заяву про видачу викон авчого документа на примусов е виконання рішення третейсь кого суду та подав витребува ні ухвалою суду докази.

Представник боржника у суд ове засідання 22.11.2011 року не з' я вився, вимоги ухвали суду не в иконав, про поважні причини н еявки суд не повідомив, хоча п ро час та місце розгляду спра ви був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 122-9 ГПК України, н еявка сторін чи однієї із сто рін, належним чином повідомл ених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судов ому розгляду заяви.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК Укра їни, Господарський суд відмо вляє у видачі виконавчого до кумента на примусове виконан ня рішення третейського суду , якщо: 1) на день прийняття ріше ння за заявою про видачу вико навчого документа рішення тр етейського суду скасовано су дом; 2) справа, у якій прийнято р ішення третейського суду, не підвідомча третейському суд у відповідно до закону; 3) проп ущено встановлений строк для звернення за видачею викона вчого документа, а причини йо го пропуску не визнані госпо дарським судом поважними; 4) рі шення третейського суду прий нято у спорі, не передбаченом у третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, я кі виходять за межі третейсь кої угоди. Якщо рішенням трет ейського суду вирішені питан ня, які виходять за межі трете йської угоди, то скасовано мо же бути лише ту частину рішен ня, що стосується питань, які в иходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визн ана недійсною; 6) склад третейс ького суду, яким прийнято ріш ення, не відповідав вимогам з акону; 7) рішення третейського суду містить способи захист у прав та охоронюваних інтер есів, не передбачені законом ; 8) постійно діючий третейськи й суд не надав на вимогу госпо дарського суду відповідну сп раву; 9) третейський суд виріши в питання про права і обов'язк и осіб, які не брали участь у с праві.

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України , при розгляді справи в судово му засіданні господарський с уд встановлює наявність чи в ідсутність підстав для відмо ви у видачі виконавчого доку мента на примусове виконання рішення третейського суду, п ередбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Як вбачається з наявних у сп раві документів, станом на де нь прийняття рішення за заяв ою про видачу виконавчого до кумента рішення від 17.10.2011 року у справі № 79/11 не скасовано компе тентним судом. До того ж, дана справа була підвідомча вказа ному третейському суду відпо відно до закону; строк для зве рнення за видачею виконавчог о документа не пропущений; за значене рішення третейськог о суду прийнято у спорі, перед баченому третейською угодою ; дана третейська угода не виз нана недійсною компетентним судом; склад третейського су ду відповідав вимогам статей 16 - 19 Закону України «Про трет ейські суди»; рішення третей ського суду не містить спосо бів захисту прав, які не перед бачені законами України; пос тійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентно го суду відповідну справу; тр етейський суд не вирішував п итання про права і обов'язки о сіб, які не брали участь у спра ві.

За таких обставин Господар ський суд міста Києва вважає за можливе задовольнити зая ву заявника та видати наказ н а виконання рішення Постійно діючого Незалежного третейс ького суду при Всеукраїнські й громадській організації «Л іга юридичного захисту інтер есів споживачів»від 17.10.2011 р. у с праві № 79/11.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК Ук раїни, за результатами розгл яду заяви про видачу виконав чого документа на примусове виконання рішення третейськ ого суду господарський суд в иносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого доку мента або про відмову у видач і виконавчого документа на п римусове виконання рішення т ретейського суду за правилам и, передбаченими цим Кодексо м для прийняття (ухвалення) рі шення.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарс ького процесуального кодекс у України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про видач у виконавчого документа задо вольнити.

2. Видати наказ на викон ання рішення Постійно діючог о Незалежного третейського с уду при Всеукраїнській грома дській організації «Ліга юри дичного захисту інтересів сп оживачів»від 17.10.2011 року у справ і № 79/11 за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспе цексплуатація»до Громадськ ої організації «Спортивно оз доровчий клуб «АТМА»про стяг нення з Громадської організа ції «Спортивно оздоровчий кл уб «АТМА»(04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 31-А, код 25904524, р/р 2600800011801 в ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670) на корис ть Комунального підприємств а «Київжитлоспецексплуатац ія» (01034, м. Київ, вул. Володимирсь ка, б. 51-а, код ЄДРПОУ 03366500, р/р 2600100010704 в ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670) 74 711 (сі мдесят чотири тисячі сімсот одинадцять) грн. 59 коп.; про стяг нення з Громадської організа ції «Спортивно оздоровчий кл уб «АТМА»(04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 31-А, код 25904524, р/р 2600800011801 в ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670) на корис ть Комунального підприємств а «Київжитлоспецексплуатац ія»(01034, м. Київ, вул. Володимирсь ка, б. 51-а, код ЄДРПОУ 03366500, р/р 2600100010704 в ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670) витр ат по оплаті третейського зб ору у розмірі 1 047 (одна тисяча с орок сім) грн. 12 коп.

Суддя Дідиченко М. А.