Постанова

від 02.10.2012 по справі 27/313-65/17

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2012 р. Справа № 27/313-65/17 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. -головуючого,

Кочерової Н.О.,

Самусенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2012 року

у справі № 27/313-65/17

господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська колекторська група"

за участю прокуратури Подільського району міста Києва

про повернення безпідставного набутого майна на суму 110476863,29 грн.

за участю представників

позивача -Кур'ята І.В.

відповідача -не з'явились

прокуратури -Рудак О.В.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" звернулось до господарського суді міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська колекторська група" про повернення безпідставно набутого майна у сумі 110476863,29 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28 листопада 2011 року (суддя Головіна К.І.) у справі №27/313-65/17 відмовлено публічному акціонерному товариству "родовід Банк" у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення господарського суду міста Києва від 28.11.2011р. скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.12.2011р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "родовід Банк" з доданими до неї документами повернуто заявнику з підстав неповної оплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.03.2012р. ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.12.2011р. скасовано, а справу №27/313-65/17 направлено на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Проте ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2012р. (судді: Лобань О.І., Ткаченко Б.О., Федорчук Р.В.) апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"на рішення господарського суду міста Києва від 28.11.2011р. повернуто заявнику з підстав пропуску строків на апеляційне оскарження.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2012р. скасувати та передати справу №27/313-65/17 на розгляд до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судом попередньої інстанції норм процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 111-13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу.

Положеннями ст.97 Господарського процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції без розгляду, серед яких, зокрема, і підстава пропуску заявником строку на апеляційне оскарження рішення або ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Зі змісту резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 28.11.2011р. вбачається, що повний текст рішення підписано 06.12.2010р. Тобто, як вірно зазначає заявник касаційної скарги останнім днем для подання апеляційної скарги є 16.12.2011р.

Зі змісту наявного у матеріалах справи реєстру згрупованих цінних відправлень, що пересилаються в межах України подані у відділенні зв'язку №70 вбачається, що публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" 16.12.2011р. направило апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 28.11.2011р. на адресу Київського апеляційного господарського суду, про що також свідчить відбиток календарного штемпелю поштової установи на зазначеному реєстрі, а також описі вкладення у цінний лист, що направлявся до суду попередньої інстанції.

Крім того, зі змісту скасованої Вищим господарським судом України ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.12.2011р. вбачається, що апеляційна скарга позивача повернена з підстав неповної оплати судового збору за її подання. Таким чином, колегія суддів касаційної вважає, що апеляційний господарський суд, перевіривши правильність подання публічним акціонерним товариством "Родовід Банк" апеляційної скарги встановив факт своєчасного звернення останнього за захистом своїх прав та інтересів, а відтак висновки Київського апеляційного господарського суду зазначені в ухвалу від 17.04.2012р. є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах права. Водночас, колегія суддів зазначає, що постановою Вищого господарського суду України від 27.03.2012р. справа №27/313-65/17 була направлена на розгляд до Київського апеляційного господарського суду, а відповідно до положень ст.111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає обґрунтованими вимоги заявника касаційної скарги про скасування зазначеної ухвали господарського суду попередньої інстанції з передачею справи №27/313-65/17 для здійснення апеляційного провадження.

При цьому, колегія суддів відзначає, що відповідно до ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", яка кореспондується з положеннями ст.55 Конституції України та ст.ст. 53, 86, 111 4 Господарського процесуального кодексу України, кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що ухвала Київського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2012 року підлягає скасуванню як така, що не відповідає нормам процесуального права, а справа -передачі на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

На підставі наведеного вище і керуючись ст.ст. 111-5,111-7, 111-9, 111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" задовольнити.

2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2012 року скасувати.

3. Справу №27/313-65/17 передати до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий суддя І. А. Плюшко

Судді Н. О. Кочерова

С. С. Самусенко