Ухвала

від 15.05.2013 по справі 27/313-65/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 27/313-65/17 15.05.13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська колекторська група»

за участю прокуратури Подільського району міста Києва

про повернення безпідставно набутого майна на суму 110 476 863,29 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Ларьков В.І., довіреність № 261 від 23.07.2012 р.

від відповідача: Юрченко О.М., ліквідатор

від прокуратури: Давиденко О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (далі - позивач) звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська колекторська група» про повернення безпідставно набутого майна на суму 110 476 863,29 грн.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.11.2011 р. у справі № 27/313-65/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2012 р. відмовлено Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду міста Києва від 28.11.2011 р. та постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2012 р. Заступник прокурора міста Києва звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив суд рішення господарського суду міста Києва від 28.11.2011 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2012 р. скасувати, а справу направити на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2013 р. рішення господарського суду міста Києва від 28.11.2011 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2012 р. у справі № 27/313-65/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Згідно з розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва № 04-1/166 від 29.03.2013 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 27/313-65/17, за результатами якого справу № 27/313-65/17 передано на розгляд судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.04.2013 р. справу № 27/313-65/17 було прийнято суддею Нечаєм О.В. до свого провадження, розгляд справи призначено на 15.05.2013 р.

30.04.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про припинення провадження у справі. 14.05.2013 р. представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва були подані клопотання про повернення судового збору.

У судове засідання 15.05.2013 р. представник позивача з'явився.

У судове засідання 15.05.2013 р. представник відповідача з'явився.

Представник прокуратури у судове засідання 15.05.2013 р. з'явився.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача про припинення провадження у справі № 27/313-65/17, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав. Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2012 р. ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська колекторська група" у зв'язку з банкрутством.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо припинено діяльність суб'єкта господарювання, який був однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що відповідно до постанови господарського суду міста Києва від 15.05.2012 р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська колекторська група ", відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2012 р. ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська колекторська група" як юридичну особу в зв'язку з банкрутством.

Крім того, відповідно до п. 4.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року N 18 (далі - Постанова № 18) за наявності відомостей про припинення діяльності суб'єкта господарювання, який є стороною у справі, господарському суду слід враховувати таке. Відповідно до частини сьомої статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Отже, при вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК господарський суд повинен перевірити відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

З матеріалів справи, а саме з оригіналу витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що 03.12.2012 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців було внесено відповідний запис про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська колекторська група» у зв'язку з визнанням його банкрутом.

З огляду на вищенаведене, провадження у справі № 27/313-65/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська колекторська група» за участю прокуратури Подільського району міста Києва про повернення безпідставно набутого майна на суму 110 476 863,29 грн. підлягає припиненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі судом виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Розглянувши клопотання позивача про повернення з державного бюджету України суму сплаченого останнім державного мита в розмірі 25 000,00 грн. суд дійшов до висновку про неможливість їх задоволення з наступних підстав.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до п. 5.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21 лютого 2013 року N 7 у числі підстав, які визначено ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК України). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених ст. 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору з бюджету.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 80 та ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 27/313-65/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська колекторська група» за участю прокуратури Подільського району міста Києва про повернення безпідставно набутого майна на суму 110 476 863,29 грн. припинити.

Суддя О.В. Нечай