Рішення

від 17.11.2011 по справі 6/451

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  6/451

17.11.11

За позовом            Закритого акціонерного товариства «Віпол»

До відповідача     Державного спеціалізованого видавництва «Вища Школа»

Про                         стягнення 253363,58 грн.

                                                                                                                      Суддя  Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача                    ОСОБА_1. –за дов.

від відповідача          не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом закрите акціонерне товариство «Віпол»до державного спеціалізованого видавництва «Вища Школа»про стягнення за надані послуги 253363,58 грн., з яких: 185465,00 грн. основного боргу, 19066,04 грн.  штрафу, 37673,87 грн.  інфляційних, 11158,67 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не в повному обсязі сплачено за виготовлений та поставлений позивачем товар. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом цієї справи.

Ухвалою суду від 10.10.2011 р. порушено провадження у справі № 6/451, розгляд останньої призначено на 31.10.2011 р.

           Сторони у судове засідання не з’явились.

           До суду надійшло клопотання від позивача про відкладення розгляду справи.

           Клопотання судом задоволено, розгляд справи відкладено на 17.11.2011 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив, про день та час проведення судового засідання відповідача було повідомлено належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Між закритим акціонерним товариством «Віпол»(виконавцем) та державним спеціалізованим видавництвом «Вища Школа»(замовником) було укладено угоди № 1585 від 19.11.2009 р., № 1588 від 10.12.2009 р., № 1591 від 15.12.2009 р. (далі - Угоди), відповідно до п. 1.1 яких замовники доручив, а виконавець зобов’язався здійснити поліграфічне відтворення видань.

Відповідно до п. 2.2 Угод замовник здійснює оплату у розмірі 100 % після підписання акту здачі-приймання готової продукції.

Загальна сума за трьома угодами становила 159735 грн.

Виконавець виготовив та поставив замовнику товар на суму 159735 грн., замовник отриманий товар не оплатив, внаслідок чого його заборгованість становить 159735 грн.

Судом встановлено, що між сторонами у спрощений формі було укладено угоди про поліграфічне відтворення видань на загальну суму 46630 грн.

Виконавець виготовив та поставив замовнику товар на суму 46630 грн., замовник отриманий товар оплатив частково на суму 21170 грн., внаслідок чого його заборгованість становить 25460 грн..

28.09.2010 р. виконавець направив замовнику претензію № 01/02 125, якою вимагав сплатити заборгованість.

Замовник оплату наданих послуг на суму 185465 грн. (159735 грн. +25460 грн.) не здійснив.

Станом на день розгляду справи заборгованість в розмірі 185465 грн. відповідачем не сплачена.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Статті 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 185465 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, тому вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 185465 грн. підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки претензія з вимогою провести оплату була направлена відповідачу 28.09.2010 р. з урахування строків поштового обігу зобов’язання є простроченим з 12.10.2010 р..

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Пунктом 4.1 Угод передбачено, що за порушення термінів розрахунку замовник сплачує виконавцю штрафну санкцію у розмірі облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу.

Позивач посилається на укладення сторонами шести Угод та просить стягнути штрафну санкцію у розмірі 19066,04 грн.

Доказами наданими в матеріали справи підтверджується укладення тільки угод № 1585 від 19.11.2009 р., № 1588 від 10.12.2009 р., № 1591 від 15.12.2009 р., на загальну суму 159735 грн.

Доказів укладення угод № 1514 від 29.12.2007 р., № 529 від 17.01.2008 р, № 1541 від 20.06.2008 р. та порушення замовником зобов’язань за ними суду не надано.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню штрафна санкція за порушення строків оплати за Угодами на суму 159735 грн.. Підстави для стягнення штрафної санкції за поставку товару на суму 25460,00 грн. відсутні.

Оскільки станом на 12.10.2010 р. облікова ставка НБУ становила 8,5 %, штрафна санкція, яка за своєю правовою природою є пенею, підлягає стягненню в розмірі 13577,48 грн. (159735 грн. х 8,5%).

У задоволенні вимог про стягнення 5488,56 грн. пені судом відмовлено.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Період заборгованості

Сума боргу (грн.)

Середній індекс інфляції за період

Інфляційне збільшення суми боргу

Сума боргу з врахуванням індексу інфляції

12.10.2010 - 27.09.2011

185465

1.059

10942.43

196407.43

Сума боргу (грн.)

Період прострочення

Кількість днів прострочення

Розмір процентів річних

Загальна сума процентів

185465

12.10.2010 - 27.09.2011

351

3 %

5350.54

За розрахунком суду з відповідача підлягає стягненню 10942,43 грн. інфляційної складової (196407,43 грн. сума боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції) та 5350,54 грн. трьох процентів річних.

У задоволенні вимог про стягнення 26731,44 грн. інфляційних та 5808,13 грн. трьох процентів річних судом відмовлено.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов’язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 196407,43 грн. боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції, 5350,54 грн. трьох процентів річних, 13577,48 грн. пені.

У задоволенні вимог про стягнення 5488,56 грн. пені, 26731,44 грн. інфляційних та 5808,13 грн. трьох процентів річних судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволенню позовних вимог. Зокрема, з відповідача підлягає стягненню 2119,67 грн. державного мита та 197,44 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з державного спеціалізованого видавництва «Вища Школа» (01054, м. Київ, вул. Гоголівська, 7, код 02476669) на користь закритого акціонерного товариства «Віпол» (03151, м. Київ, вул. Волинська, 60, код 02131516) 196407,43 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 5350,54 грн. трьох процентів річних, 13577,48 грн. пені,  2119,67 грн. державного мита та 197,44 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя                                                                                           С.А. Ковтун

Рішення підписано 02.12.2011 р.