Ухвала

від 24.11.2011 по справі 52/302

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 52/302 24.11.11

Господарський суд міста Києва у складі колегії судді в Чебикіної С.О. (головуюча), Ярмак О.М. та Шкурдової Л.М ., розглянувши справу за поз овом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в о собі Київської міської ради до Головного управління ком унальної власності м. Києва в иконавчого органу Київської міської ради (Київської місь кої державної адміністрації ), Товариства з обмеженою відп овідальністю "Профі Блінкер" , Товариства з обмеженою відп овідальністю "Тріденс", третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні п озивача - Товариство з обмеже ною відповідальністю “Оптік -Майстер”, третя особа-2 без са мостійних вимог на предмет с пору на стороні позивача - Киї вська міська клінічна лікарн я № 5, третя особа-3 без самостій них вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Інститут профілактичної медицини "Прем' єр", третя осо ба-4 без самостійних вимог на п редмет спору на стороні пози вача - Дочірнє підприємство " Прем' єрмед" про визнання до говорів недійсними та визнан ня права власності та за зуст річним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріденс" до Київської місько ї ради про стягнення 5 800 000, 00 грн., за участю прокурора Цюкало Ю .В., посвідчення №274 від 16.12.2009 року , представників позивача - н е з' явився, відповідача 1 - ОСОБА_3, довіреність № 042/1/07-10648 в ід 28.09.2011 року, відповідача 2 - не з' явився, відповідача 3 - ОСОБА_4, довіреність № 03/12-08 від 12.08.2011 року, третьої особи 1- О СОБА_5, довіреність №б/н від 0 8.09.2011 року, третьої особи 2 - не з ' явився, третьої особи 3 - ОС ОБА_6, довіреність №б/н від 16.11 .2011 року, третьої особи 4 - не з' я вився,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року Заступн ик прокурора м. Києва звернув ся до суду з позовом в інтерес ах держави в особі Київської міської ради до Головного уп равління комунальної власно сті м. Києва виконавчого орга ну Київської міської ради (Ки ївської міської державної ад міністрації), Товариства з об меженою відповідальністю "Пр офі Блінкер", Товариства з обм еженою відповідальністю "Трі денс" про визнання недійсним и договору купівлі-продажу н ежилого приміщення загально ю площею 1 369, 80 кв.м., розташовано го за адресою: м. Київ, вул. Трьо хсвятительська, 7 літера "А", ук ладеного 29.12.2009 року між Голов ним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчо го органу Київської міської ради (Київської міської держ авної адміністрації) та ТОВ " Профі Блінкер" і договору куп івлі-продажу цього ж нежилог о приміщення, укладеного 17.08.20 10 року між ТОВ "Профі Блінкер " та ТОВ "Тріденс" й визнання пр ава власності територіально ї громади міста Києва в особ і Київської міської ради на з азначене нежиле приміщення .

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 13.07.2011 року по рушено провадження у справі та призначено справу до розг ляду на 28.07.2011 року.

24 листопада 2011 року прокурор ом через канцелярію суду под ано клопотання про вжиття за ходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежиле приміщення загальною площею 1 369, 80 кв.м., розташоване з а адресою: м. Київ, вул. Трьохсв ятительська, 7 літера "А" та заб орони ТОВ "Тріденс" чи будь-яки м іншим особам вчиняти дії сп рямовані на відчуження вказа ного майна.

Заяву про забезпечення поз ову прокурор обґрунтовує тим , що під час розгляду справи ТО В "Тріденс" може здійснити зах оди щодо відчуження або обтя ження в інший спосіб майна, я ке є предметом спірних догов орів купівлі-продажу, і невжи ття таких заходів може утруд нити чи зробити неможливим в иконання рішення суду в разі задоволення позову.

Окрім того, прокуратурою вс тановлено, що спірне нерухом е майно перебуває у заставі н а підставі іпотечного догово ру від 17.11.10 року №2941, який укладен о між ТОВ "Тріденс" та ПАТ "АСВІ О БАНК".

Відповідно до вимог ст.572 ЦК У країни в силу застави кредит ор (заставодержатель) має пра во у разі невиконання боржни ком (заставодавцем) зобов'яза ння, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рах унок заставленого майна пере важно перед іншими кредитора ми цього боржника, якщо інше н е встановлено законом (право застави).

Таким чином, на даний час іс нує пряма загроза вибуття сп ірного нерухомого майна від ТОВ "Тріденс" до ПАТ "АСВІО БАН К", що може унеможливити вик онання рішення суду у разі за доволення позовних вимог.

Відповідно до приписів ст. 6 6 Господарського процесуальн ого кодексу України господар ський суд за заявою сторони, п рокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити з аходів до забезпечення позов у. Забезпечення позову допус кається в будь-якій стадії пр овадження у справі, якщо невж иття таких заходів може утру днити чи зробити неможливим виконання рішення господарс ького суду.

Стаття 67 Господарського про цесуального кодексу України передбачає, що позов забезпе чується накладанням арешту н а майно або грошові суми, що на лежать відповідачеві; заборо ною відповідачеві вчиняти пе вні дії; забороною іншим особ ам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням с тягнення на підставі виконав чого документа або іншого до кумента, за яким стягнення зд ійснюється у безспірному пор ядку; зупиненням продажу аре штованого майна, якщо подано позов про звільнення цього м айна з-під арешту.

Умовою застосування захо дів по забезпеченню позову є достатньо обґрунтоване прип ущення, що можуть виникнути ускладнення під час виконан ня рішення суду у разі невжи ття заходів по забезпеченню позову.

Розглянувши мотиви пода ного прокурором клопотання, а також, враховуючи пов' яза ність заходів забезпечення п озову з його предметом, ймові рність утруднення виконання рішення господарського суду у даній справі у разі задовол ення позову та невжиття захо дів забезпечення позову, суд вважає, що заява прокурора пр о вжиття заходів до забезпеч ення позову підлягає задовол енню частково в частині забо рони "Тріденс" чи будь-яким інш им особам вчиняти дії спрямо вані на відчуження вказаного майна. В іншій частині клопот ання слід залишити без задов олення.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву прокурор а про вжиття заходів до забез печення позову задовольнити частково.

2. З метою забезпечення позову до вирішення спору по суті заборонити Товариству з обмеженою відповідальніст ю "Тріденс" (01001, м. Київ, пров. Музе йний, 2, літ. Б, к. 3, код 36520429) чи будь-я ким іншим особам вчиняти дії , спрямовані на відчуження не жилого приміщення загальною площею 1 369, 80 кв.м., розташоване з а адресою: місто Київ, вул. Трь охсвятительська, 7 літера "А".

3. В іншій частині кл опотання залишити без задово лення.

4. Дана ухвала є вик онавчим документом, набира є чинності з моменту її при йняття, тобто з 24.11.2011р. та підляг ає негайному виконанню в пор ядку, встановленому Законом України «Про виконавче пров адження».

5. Строк пред' явлення ухвали Господарського суду м. Києва від 24.11.2011р. у справі № 52/302 п ро вжиття заходів до забезп ечення позову до виконання с тановить один рік, тобто до 24.11. 2012р. або до моменту її скасуван ня в порядку, встановленому с т. 68 Господарського процесуал ьного кодексу України.

6. Стягувачем у виконав чому провадженні за ухвалою господарського суду м. Києва про забезпечення позову від 24.11.2011р. у справі № 52/302 є позивач - Київська міська рада (01044, м. Киї в, вул. Хрещатик, 36, код 22883141).

7. Боржником у виконавч ому провадженні за ухвалою г осподарського суду міста Киє ва від 24.11.2011 року у справі № 52/302 є Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Тріденс" (01001, м. Київ , пров. Музейний, 2, літ. Б, к. 3, код 3 6520429).

8.Ухвала може бути оскарж ена в порядку, встановленому Господарським процесуальни м кодексом України. Оскаржен ня даної ухвали не зупиняє її виконання.

Судді С.О.Чебикіна

О.М. Ярмак

Л.М. Шку рдова