Ухвала

від 19.09.2013 по справі 52/302-5/475-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 вересня 2013 року Справа № 52/302-5/475-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Прокопанич Г.К., Алєєва І.В. (доповідач), Акулова Н.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2013 року (складене 28.01.2013 року) та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2013 року

у справі № 52/302-5/475-2012 господарського суду міста Києва

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, м. Київ

до 1. Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі Блінкер", м. Київ

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріденс", м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптик Майстер", м. Київ

2. Київська міська клінічна лікарня № 5, м. Київ

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут профілактичної медицини "Прем'єр", м. Київ

4. Дочірнє підприємство "Прем'єрмед", м. Київ

5. Управління охорони здоров'я Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, м. Київ

6. Публічне акціонерне товариство "Асвіо Банк", м. Чернігів

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріденс", м . Київ

до Київської міської ради, м. Київ

про стягнення 5 800 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.07.2013 року повернуто касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2013 року у справі № 52/302-5/475-2012 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Заступник прокурора міста Києва не усунувши недоліки зазначені у вказаній ухвалі повторно звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2013 року у справі № 52/302-5/475-2012.

Подана касаційна скарга на рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2013 року у справі № 52/302-5/475-2012 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 ГПК України з наступних підстав.

Частинами першою і другою статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі указати, які саме норми порушено чи застосовано неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування.

Всупереч вимог, викладених у п. 4 частини першої ст. 111 ГПК України, касаційна скарга Заступника прокурора міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2013 року містить лише загальні посилання на норми матеріального права.

Доводи касаційної скарги стосуються виключно питань, пов'язаних з установленням обставин справи та оцінкою доказів у ній, тобто питань, розгляд та вирішення яких з урахуванням наведених приписів статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України перебувають поза межами перегляду справи в касаційній інстанції.

Пунктом 6 частини першої ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111, п. 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2013 року у справі № 52/302-5/475-2012 повернути скаржнику, справу № 52/302-5/475-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич Суддя (доповідач) І.В. Алєєва Суддя Н.В. Акулова