Ухвала

від 18.10.2011 по справі 37/200-10 (н.р. 29/12-10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"18" жовтня 2011 р. Справа № 37/200-10 (н. р. 29/12-10)

вх. № 7648/5-37 (н.р. 217/5-29)

Суддя господарського суд у Харківської області

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 за дов іреністю № б/н від 15.09.2011 р.;

відповідача - ОСОБА_2 за д овіреністю б/н від 20.05.2010р.;

прокурора - не з"явився;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу; за позовом ТОВ "Родего", м. Арте мівськ;

до ТОВ "Бізнесбудінвест ", м. Донецьк;

про стягнення 2138000,00 грн.

за участю Генеральної прок уратури України

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Родего" з вернулося до господарського суду з позовною заявою до Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Бізнесбудінвест" п ро стягнення суми боргу в роз мірі 2138000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазна чав, що 15.01.2010 року він придбав у в ідповідача вексель номінало м 2138000,0 грн. Цього ж дня вексель б уло пред'явлено до платежу, ал е отримано лист від відповід ача про неможливість виконат и платіж за пред'явленим векс елем.

Ухвалою господарського су ду Харківської області по сп раві № 29/12-10 від 18.01.2010 року заяву ст орін про затвердження мирово ї угоди було задоволено; затв ерджено мирову угоду від 15.01.2010 р оку, підписану сторонами; зоб ов'язано сторін виконати вим оги мирової угоди; проваджен ня у справі припинено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 17.06.2010 р оку були задоволені касаційн і скарги Донецької обласної ради та головного фінансовог о управління Донецької облас ної державної адміністрації ; ухвалу господарського суду Харківської області від 18.01.2010 р оку у справі № 29/12-10 скасовано, а справу направлено на розгляд до господарського суду перш ої інстанції.

При цьому Вищий господарсь кий суд України вказував про те, що на момент укладення між сторонами мирової угоди існ ував спір щодо майна, яке відп овідач зобов'язався передати позивачу в рахунок заборгов аності. Однак, вказаного госп одарський суд не врахував та затвердив мирову угоду, умов и якої суперечать законодавс тву України та порушують пра ва та охоронювані законом ін тереси інших осіб.

Ухвалою господарського су ду Харківської області по сп раві від 05.10.2010 р. провадження у с праві 37/200-10 (н.р. 29/12-10) було зупинен о до набрання законної сили р ішенням у справі № 20/282, що розгл ядається господарським судо м Донецької області.

Представник ТОВ "Бізнесбуд інвест", через канцелярію гос подарського суду 07.10.2011 р. за вх. № 19286, надав клопотання про понов лення провадження у справі у зв'язку з тим, що ухвалою госп одарського суду Донецької об ласті по справі № 20/282 від 27.09.2011 р. б ула залишена без розгляду по зовна заява Головного фінанс ового управління Донецької о бласті державної адміністра ції до ТОВ "Бізнесбудінвест" п ро витребування нерухомого м айна. Дане клопотання господ арським судом залучається до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 10.10.2011р. прова дження у справі № 37/200-10 (н.р. 29/12-10) бу ло поновлено та справу призн ачено до розгляду у судовому засіданні на 18.10.2011р.

Представники позивача та в ідповідача до початку судово го засідання, через канцеляр ію господарського суду 18.10.2011 р. за вх. № Д1887, надали заяву про ро згляд справи без застосуванн я технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному закон одавству, інтересам сторін, т ому приймається судом та під лягає задоволенню.

Представник позивача нада в до канцелярії суду 18.10.2011 р. зая ву (вх. № 21065) про надсилання поз ивачу всіх процесуальних док ументів по справі на адресу: 83 001, м. Донецьк, вул. Постишева, 99, я ка господарським судом задов ольняється та залучається до матеріалів справи.

Представник відповідача н адав до канцелярії суду 18.10.2011 р. заяву (вх. № 21065) про надсилання відповідачу всіх процесуаль них документів по справі на а дресу: 84500, Донецька область, м. А ртемівськ, вул. Радянська, 69, як а господарським судом задово льняється та залучається до матеріалів справи.

Прокурор у судове засіданн я не з"явився.

Дослідивши заяву сторін пр о затвердженя мирової угоди, суд вказує на те, що, відповід но до ч.3 ст. 78 ГПК України, миров а угода може стосуватися лиш е прав і обов"язків сторін щод о предмету позову. Отже, умови мирової угоди мають стосува тися лише правовідносин стор ін, які є предметом спору. Умов и мирової угоди не можуть сто суватися вимог, що не заявлял ися в позовній заяві.

Окрім того, якщо умови угоди містять зобов"язання щодо ро зпорядження майном, господар ський суд повинен перевірити повноваження сторони щодо р озпорядження цим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК Укр аїни господарський суд відкл адає в межах строків, встанов лених статтею 69 цього Кодексу , розгляд справи, коли за якихо сь обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні . Такими обставинами, зокрема , є нез'явлення в засідання пре дставників сторін, інших уча сників судового процесу; неп одання витребуваних доказів ; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуюч и вищевикладене та те, що миро ва угода подана сторонами, дл я затвердження судом, містит ь у собі зобов"язання щодо роз порядження певним майном, в т ой час як у позовній заяві міс титься вимога про стягнення грошових коштів за векселем, суд вважає необхідним витре бувати у сторін пояснення ст осовно цих обставин, які мают ь суттєве значення для повно го, всебічного та об"єктивног о дослідження усіх матеріалі в справи та фактичних обстав ин спору, у зв"язку з чим розгл яд справи слід відкласти.

Заяву сторін про затвердже ння мирової угоди по справі в ід 29.09.2010 р. господарський суд вв ажає за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву п озивача про надсилання позив ачу всіх процесуальних докум ентів по справі на адресу: 83001, м . Донецьк, вул. Постишева, 99.

2. Задовольнити заяву відпов ідача про надсилання відпові дачу всіх процесуальних доку ментів по справі на адресу: 84500, Донецька область, м. Артемівс ьк, вул. Радянська, 69.

3. Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2011 р. о 16:20

4. Зобов' язати сторони та п рокурора виконати вимоги ухв али суду про порушення прова дження у справі в повному обс язі.

Зобов"язати позивача та від повідача надати до суду пись мові пояснення щодо невідпов ідності умов мирової угоди п оложенням ч.3 ст. 78 ГПК України, а саме містить у собі зобов"яз ання щодо розпорядження певн им майном, в той час, як у позов ній заяві міститься вимога п ро стягнення грошових коштів за векселем.

5. Участь представників сто рін та прокурора у судовому з асіданні визнати обов'язково ю.

Попередити сторони та прок урора про те, що неявка у судов е засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній мате ріалами в порядку ст. 75 ГПК Укр аїни.

Суддя