Рішення

від 31.10.2011 по справі 37/200-10 (н.р. 29/12-10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2011 р. Справа № 37/200-10 (н.р. 29/12-10)

вх. № 7648/5-37 (н.р. 217/5-29)

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 за дов іреністю № б/н від 15.09.2011 р.;

відповідача - ОСОБА_2 за д овіреністю б/н від 20.05.2010р.;

прокурора - Гайдамака А.М., № 1 85 від 07.09.2011 р.;

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Родего", м. Артемів ськ;

до

ТОВ "Бізнесбудінвест", м. Хар ків;

про

стягнення 2138000,00 грн.

за участю Генеральної прок уратури України

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Родего" з вернулося до господарського суду з позовною заявою до Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Бізнесбудінвест" п ро стягнення суми боргу в роз мірі 2138000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазна чав, що 15.01.2010 року він придбав у в ідповідача вексель номінало м 2138000,0 грн. Цього ж дня вексель б уло пред'явлено до платежу, ал е отримано лист від відповід ача про неможливість виконат и платіж за пред'явленим векс елем.

Ухвалою господарського су ду Харківської області по сп раві № 29/12-10 від 18.01.2010 року заяву ст орін про затвердження мирово ї угоди було задоволено; затв ерджено мирову угоду від 15.01.2010 р оку, підписану сторонами; зоб ов'язано сторін виконати вим оги мирової угоди; проваджен ня у справі припинено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 17.06.2010 р оку були задоволені касаційн і скарги Донецької обласної ради та головного фінансовог о управління Донецької облас ної державної адміністрації ; ухвалу господарського суду Харківської області від 18.01.2010 р оку у справі № 29/12-10 скасовано, а справу направлено на розгляд до господарського суду перш ої інстанції.

При цьому Вищий господарсь кий суд України вказував про те, що на момент укладення між сторонами мирової угоди існ ував спір щодо майна, яке відп овідач зобов'язався передати позивачу в рахунок заборгов аності. Однак, вказаного госп одарський суд не врахував та затвердив мирову угоду, умов и якої суперечать законодавс тву України та порушують пра ва та охоронювані законом ін тереси інших осіб.

Заява сторін про затвердже ння мирової угоди по справі в ід 29.09.2010 р. надійшла 04.10.2010р.

Ухвалою господарського су ду Харківської області по сп раві від 05.10.2010 р. провадження у с праві 37/200-10 (н.р. 29/12-10) було зупинен о до набрання законної сили р ішенням у справі № 20/282, що розгл ядається господарським судо м Донецької області.

Представник ТОВ "Бізнесбуд інвест", через канцелярію гос подарського суду 07.10.2011 р. за вх. № 19286, надав клопотання про понов лення провадження у справі у зв'язку з тим, що ухвалою госп одарського суду Донецької об ласті по справі № 20/282 від 27.09.2011 р. б ула залишена без розгляду по зовна заява Головного фінанс ового управління Донецької о бласті державної адміністра ції до ТОВ "Бізнесбудінвест" п ро витребування нерухомого м айна. Дане клопотання господ арським судом залучається до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 10.10.2011р. прова дження у справі № 37/200-10 (н.р. 29/12-10) бу ло поновлено та справу призн ачено до розгляду у судовому засіданні на 18.10.2011р.

Ухвалою суду від 18.10.2011р. розгл яд справи був відкладений на 27.10.2011р.

27.10.2011рю В судовому засіданні призначеному 27.10.2011р. було оголо шено перерву до 31.10.2011р.

Представники учасників су дового процесу до початку су дового засідання, через канц елярію господарського суду 3 1.10.2011 р., надали заяву про розгля д справи без застосування те хнічних засобів фіксації суд ового процесу. Дана заява не с уперечить чинному законодав ству, інтересам сторін, тому п риймається судом та підлягає задоволенню.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, заява про за твердження мирової угоди, вс ебічно та повно дослідивши м атеріали справи та надані уч асниками судового процесу до кази, суд встановив наступне .

Позивачем 15.01.2010 року було пре д"явлено простий вексель сер ія бланку векселя АА № 0350953, ном інал- 2 138 000грн. до платежу відпов ідачу, але отримано лист від в ідповідача про неможливість виконати платіж за пред'явле ним векселем.

Дослідивши заяву сторін пр о затвердженя мирової угоди від 29.09.2010р., суд вказує на те, що, в ідповідно до ч.3 ст. 78 ГПК Україн и, мирова угода може стосуват ися лише прав і обов"язків сто рін щодо предмету позову. Отж е, умови мирової угоди мають с тосуватися лише правовіднос ин сторін, які є предметом спо ру. Умови мирової угоди не мож уть стосуватися вимог, що не з аявлялися в позовній заяві.

За таких обставин, враховую чи те, що мирова угода подана с торонами, для затвердження с удом, містить у собі зобов"яза ння щодо розпорядження певни м майном, в той час як у позовн ій заяві міститься вимога пр о стягнення грошових коштів за векселем, суд відмовляє в з адоволенні заяви сторін про затвердження мирової угоди.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та пр авових підстав позовних вимо г, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 21 Закону Ук раїни "Про цінні папери та фон дову біржу": вексель - цінний п апір, який засвідчує безумов не грошове зобов'язання векс еледавця сплатити після наст ання строку визначену суму г рошей власнику векселя (векс еледержателю).

Цінним папером є документ в становленої форми з відповід ними реквізитами, що посвідч ує грошове або інше майнове п раво і визначає взаємовіднос ини між особою, яка його випус тила (видала), і власником та п ередбачає виконання зобов'яз ань згідно з умовами його вип уску, а також можливість пере дачі прав, що випливають з цьо го документа, іншим особам. До особи, яка набула право власн ості на цінний папір, переход ять у сукупності усі права, як і ним посвідчуються (ст.194 ЦК).

Законодавством України вс тановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за з ахистом свого майнового прав а (ст.16 ЦК).

Кожна особа має право на зах ист свого цивільного права у разі його порушення (ст.15 ЦК).

На підставі ст.20 Господарсь кого кодексу України кожен с уб'єкт господарювання має пр аво на захист своїх прав та за конних інтересів встановлен им законом способом.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

У відповідності до ст. 43 ГПК У країни, господарський суд оц інює докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному т а об'єктивному розгляді в суд овому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом. Ніякі докази не мають для господарського су ду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією сторон ою фактичних даних і обстави н, якими інша сторона обґрунт овує свої вимоги або запереч ення, для господарського суд у не є обов'язковими.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги обгрунтовані , правомірні та підлягають за доволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст.ст. 44-49 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и Таким чином, судові витрати у даній справі слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 21 Закону Україн и "Про цінні папери та фондову біржу", ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 2 0, ст.194 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44-49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволен ні заяви сторін про затвердж ення мирової угоди від 29.09.2010р.

Позов задовольнити повніс тю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Біз несбудінвест" (61010, м. Харків, вул .. Червокошкільна набережна, 24 , код ЄДРПОУ 33200886) на користь (84500, м . Артемівськ, вул. Радянська, 69, код ЄДРОПОУ 36426958, п/р 26008314620001, в АТ КБ "Володимирський", МФО 337933) суму б оргу в розмірі 2 138 000,00 грн., 21380грн. д ержавного мита та 236грн. витра т на ІТЗ судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підп исано 03 листопада 2011 року.