Ухвала

від 30.11.2011 по справі 5027/1298/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕ ЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"30" листопада 2011 р. С права №5027/1298/2011

За позовом приватн ого акціонерного товариства "Український Страховий Дім", м .Сімферополь АР Крим

До Закритого акціоне рного товариства "Укртранс" м .Чернівці

Про стягнення випла ченого страхового відшкодув ання у порядку регресної вим оги 2371,31 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

від позивача - не з' явив ся

від відповідача - не з' явився

СУТЬ СПОРУ: приватне ак ціонерне товариство "Українс ький Страховий Дім" звернуло сь з позовом до Закритого акц іонерного товариства "Укртра нс" про стягнення виплаченог о страхового відшкодування у порядку регресної вимоги в с умі 2371,31 грн.

Ухвалою суду від 14.11.2011 року порушено провадження у справ і та призначено судовий розг ляд на 30.11.2011 року.

В обґрунтування своїх вим ог позивач посилається на на ступне. 11.07. 2008 року між відкрити м акціонерним товариством ко мерційним банком «Надра»та ОСОБА_2 було укладено кред итний договір №324/П/РП/2008-840. Відпо відно до п. 1.-1.2 кредитного дого вору банк надав кредитні кош ти позичальнику на купівлю а втомобіля. На виконання вимо г кредитного договору 11 липня 2008 року між Київською філією з акритого акціонерного товар иства «Український Страхови й Дім»та ОСОБА_1 було укла дено договір добровільного с трахування наземних транспо ртних засобів НТ-08/1590Кв. 23.10.2008 року трапилася дорожньо-транспор тна пригода за участю застра хованого за договором добров ільного страхування наземни х транспортних засобів в ПрА Т «Український Страховий Дім »автомобіля марки Тойота, де ржаний номер НОМЕР_1 під к еруванням ОСОБА_3 та автом обіля марки Вольво, державни й номер НОМЕР_2, під керува нням ОСОБА_4 У зв'язку із ци м страхувальник - ОСОБА_5 п одав до страховика заяву про виплату страхового відшкоду вання. Відповідно до звіту пр о оцінку автомобіля Тойота Р АВ 4 від 14.07.2009 року розмір матері ального збитку, спричиненого власнику транспортного засо бу, пошкодженого у результат і дорожньо-транспортної приг оди, становить 2845,57 гривень. 28.07.2009 року приватним акціонерним т овариством «Український Стр аховий Дім»складено страхов ий акт №НТ-08/1590/Кв/1, відповідно д о якого ПрАТ «Український Ст раховий Дім» узяло на себе зо бов'язання сплатити суму стр ахового відшкодування з у ро змірі 2371,31 гривень. 09.10.2009 року вище вказана грошова сума була пе рерахована, що підтверджуєть ся платіжним дорученням №429 ві д 09.10.2009 року. Постановою Святоши нського районного суду м. Киє ва по справі №3-34275/2008 від 30.10.2008 року ОСОБА_6 визнано винним у с причиненні вищевказаної дор ожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про стр ахування», ст. 993 ЦК України При ватне акціонерне товариство «Український Страховий Дім» має право регресної вимоги д о закритого акціонерного тов ариства «Укртранс»(як працед авця ОСОБА_4 на відшкодува ння витрат, пов'язаних з оплат ою суми страхового відшкодув ання у розмірі 2371,31 гривень.

Ухвалою суду від 14.11.2011 року бу ло зобов' язано позивача над ати суду докази сплати судов ого збору та підтвердження т ого, що ОСОБА_4. працював на посаді водія у відповідача.

До початку судового засід ання від позивача надійшло к лопотання в якому він зазнач ив, що відповідно до постанов и Святошинського районного с уду м. Києва по справі №3-34275/2008 від 30.10.2008 року, ОСОБА_6 притягнут о до адміністративної відпов ідальності, а також в вищезга даній постанові зазначено, ОСОБА_4. працює на посаді вод ія в ЗАТ «Укртранс». Отже, на д умку позивача, даний факт вст ановлено судом, а тому він не п ідлягає доказуванню.

Також у своєму клопотанні п озивач просить суд відкласти слухання по справі у зв' язк у з необхідністю поставити в ідмітку на платіжному доруче нні про сплату судового збор у.

Представники сторін у судо ве засідання, яке відбулося 30. 11.2011 року не з' явились, предст авник відповідача причини св оєї неявки суду не повідомив , відзив на позов не надав.

Разом з тим, відповідно до п . 1 ч. 1 ст. 77 Господарського проце суального кодексу України, н ез' явлення у судове засідан ня представника відповідача є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно д о ч.3 ст.4-3 Господарського проце суального кодексу України го сподарський суд створює необ хідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування за конодавства, суд вважає за не обхідне розгляд справи відкл асти.

При цьому, господарський су д вважає за необхідне попере дити відповідача, що у разі по вторної безпідставної неявк и його представника у судове засідання на час і дату визна чені в резолютивній частині даної ухвали, судовий розгля д відбуватиметься без їхньої участі за наявними в матеріа лах справи доказами.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.77, 86 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відклас ти на 10:30 "12" грудня 2011 р.

2.Сторонам виконати вимоги ухвали про порушення провад ження у справі.

3.Позивачу надати довідку пр о включення відповідача до Є ДРПОУ.

Суддя С.М. Гушилик