Ухвала

від 12.12.2011 по справі 5027/1298/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"12" грудня 2011 р. Справа № 5027/1298/2011

За позовом приватного акц іонерного товариства «Украї нський Страховий Дім»

до закритого акціонерного товариства «Укртранс»

про стягнення виплачено го страхового відшкодування у порядку регресної вимоги 2 371,31 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - не з' явив ся;

від відповідача - не з' яв ився.

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство «Укра їнський Страховий Дім», м. Сім ферополь, звернулось з позов ом до закритого акціонерного товариства «Укртранс», м. Чер нівці, про стягнення виплаче ного страхового відшкодуван ня у порядку регресної вимог и в сумі 2 371,31 грн.

Позов мотивується тим, що 11.07 .2008 між відкритим акціонерним товариством комерційним бан ком «Надра»та Пашкевич Волод имиром Васильовичем було укл адено кредитний договір № 324/П /РП/2008-840 відповідно до умов яког о банк надав кредитні кошти п озичальнику на купівлю автом обіля. На виконання вимог кре дитного договору 11.07.2008 між Київ ською філією закритого акціо нерного товариства «Українс ький Страховий Дім»та Шашкев ич Володимиром Васильовичем було укладено договір добро вільного страхування наземн их транспортних засобів НО МЕР_1 Кв. 23.10.2008 трапилася дорож ньо-транспортна пригода за у частю застрахованого за вказ аним договором добровільног о страхування наземних транс портних засобів автомобіля м арки «TOYOTA», реєстраційний номе р НОМЕР_2, під керуванням Ш ашкевич Володимира Васильов ича та автомобіля марки «VOLVO», р еєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням Біляка Іллі Васильовича. У зв' язку із ци м страхувальник, Шашкевич Во лодимир Васильович, подав до страховика заяву про виплат у страхового відшкодування. Відповідно до звіту про оцін ку автомобіля TOYOTA RAV4 від 14.07.2009 розм ір матеріального збитку, спр ичиненого власнику транспор тного засобу, пошкодженого у результаті дорожньо-транспо ртної пригоди, становить 2 845,57 г ривень. 28.07.2009 позивачем складен о страховий акт № НТ-08/1590/Кв/1, від повідно до якого позивач взя в на себе зобов' язання спла тити суму страхового відшкод ування у розмірі 2371,31 грн. 09.10.2009 ви щевказана грошова сума була перерахована, що підтверджує ться платіжним дорученням № 429 від 09.10.2009. Постановою Святошин ського районного суду м. Києв а по справі № 3-34275/2008 від 30.10.2008 Біляк а Іллю Васильовича визнано в инним у спричиненні вищевказ аної дорожньо-транспортної п ригоди. Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхув ання», статті 993 Цивільного ко дексу України позивач має пр аво регресної вимоги до відп овідача (як працедавця Біляк а І. В.) на відшкодування витра т, пов' язаних з оплатою суми страхового відшкодування у розмірі 2 371,31 грн.

Ухвалою суду від 30.11.2011 розгля д справи відкладено на 12.12.2011.

Сторони, які були належним ч ином повідомлені про дату, ча с та місце розгляду справи, яв ку своїх представників у суд ове засідання не забезпечили , відповідач про причини неяв ки свого представника суд не повідомив та вимоги суду вик ладені в ухвалі про порушенн я провадження у справі від 14.11.2 011 без поважних причин не вико нав.

09.12.2011 позивач звернувся до су ду з клопотанням про залучен ня в якості третьої особи тов ариство з обмеженою відповід альністю «Укртранс-Чернівці », оскільки воно є правонасту пником закритого акціонерно го товариства «Укртранс». Пр и цьому, суд зазначає, що жодни х доказів правонаступництва відповідача позивачем не на дано, а зі змісту вказаного кл опотання не вбачається на ко ристь якої зі сторін необхід но залучити товариство з обм еженою відповідальністю «Ук ртранс-Чернівці». Також у вка заному клопотанні не зазначе но про залучення третьої осо би, яка заявляє самостійні ви моги на предмет спору чи яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору. З огляду на в икладене у задоволенні клопо тання позивача про залучення третьої особи необхідно від мовити.

Враховуючи, що у зв' язку з хворобою судді Гушилик С. М., у провадженні якої знаходилас я дана справа, автоматизован ою системою документообігу д ля її розгляду був визначени й суддя Байталюк В. Д., якому сп рава була передана безпосере дньо перед початком призначе ного на 12.12.2011 судового засіданн я, суд дійшов висновку, що для більш ретельного вивчення ма теріалів справи її розгляд н алежить відкласти.

На підставі викладеного, ке руючись статтею 77 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання позивача про зал учення третьої особи відмови ти.

2. Розгляд справи ві дкласти на 27 грудня 2011 року н а 10 годину в приміщенні гос подарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянськ ої, 14.

3. Зобов' язати позива ча до початку наступного с удового засідання надати суд у:

ь витяг з ЄДР пр о державну реєстрацію відпов ідача;

ь докази правонас тупництва товариства з обмеж еною відповідальністю «Укрт ранс-Чернівці» від закритого акціонерного товариства «Ук ртранс».

4. Повторно зобов' язати відповідача викона ти вимоги суду викладені в ух валі про порушення проваджен ня у справі від 14.11.2011.

5. Участь представн иків сторін у судовому засід анні визнати обов' язковою.

Суддя В. Байталюк