Рішення

від 27.03.2012 по справі 5027/1298/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2012 р. Справа № 5027/1298/2011.

За позовом приватного акціонерного товариства “Ук раїнський Страховий Дім”, м. С імферополь

до товариства з обмеж еною відповідальністю “Укрт ранс-Чернівці”, м. Чернівці

про стягнення виплач еного страхового відшкодува ння у порядку регресної вимо ги 2 371,31 грн.

Суддя Гурин М.О.

Представники:

від позивача - не з' явив ся

від відповідача - ОСОБА_ 1 - директор.

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство “Укра їнський Страховий Дім”, м. Сім ферополь, звернулось з позов ом до закритого акціонерного товариства “Укртранс”, м. Чер нівці, про стягнення виплаче ного страхового відшкодуван ня у порядку регресної вимог и в сумі 2 371,31 грн.

Позов мотивується тим, що 11.07 .2008 р. між відкритим акціонерни м товариством комерційним ба нком “Надра” та ОСОБА_2 бу ло укладено кредитний догові р № 324/П/РП/2008-840 відповідно до умов якого банк надав кредитні ко шти позичальнику на купівлю автомобіля. На виконання вим ог кредитного договору 11.07.2008 мі ж Київською філією закритого акціонерного товариства “Ук раїнський Страховий Дім” та ОСОБА_2 було укладено дого вір добровільного страхуван ня наземних транспортних зас обів НТ-08 № 1590 Кв. 23.10.2008 р. трапилася дорожньо-транспортна пригод а за участю застрахованого з а вказаним договором доброві льного страхування наземних транспортних засобів автомо біля марки ТОYOTA”, реєстраційн ий номер НОМЕР_1, під керув анням ОСОБА_2 та автомобіл я марки “VOLVO”, реєстраційний но мер НОМЕР_2, під керування м ОСОБА_3. У зв' язку із цим страхувальник, ОСОБА_2, по дав до страховика заяву про в иплату страхового відшкодув ання. Відповідно до звіту про оцінку автомобіля TOYOTA RAV4 від 14.07.20 09 р. розмір матеріального збит ку, спричиненого власнику тр анспортного засобу, пошкодже ного у результаті дорожньо-т ранспортної пригоди, станови ть 2 845,57 гривень. 28.07.2009 р. позивачем складено страховий акт № НТ-08 /1590/Кв/1, відповідно до якого поз ивач взяв на себе зобов' яза ння сплатити суму страхового відшкодування у розмірі 2371,31 г рн. 09.10.2009 р. вищевказана грошова сума була перерахована, що пі дтверджується платіжним дор ученням № 429 від 09.10.2009 р. Постанов ою Святошинського районного суду м. Києва по справі № 3-34275/2008 в ід 30.10.2008 р. ОСОБА_3 визнано ви нним у спричиненні вищевказа ної дорожньо-транспортної пр игоди. Відповідно до статті 27 Закону України “Про страхува ння”, статті 993 Цивільного код ексу України позивач має пра во регресної вимоги до відпо відача (як працедавця ОСОБА _3.) на відшкодування витрат, пов' язаних з оплатою суми с трахового відшкодування у ро змірі 2 371,31 грн.

Ухвалою суду від 14.11.2011 р. поруш ено провадження у справі, спр аву призначено до розгляду н а 30.11.2011 р.

Ухвалою суду від 30.11.2011 розгля д справи відкладено на 12.12.2011 р.

У зв' язку з хворобою судді Гушилик С. М., у провадженні як ої знаходилася дана справа, а втоматизованою системою док ументообігу 12.12.2011 р. для її розг ляду був визначений суддя Ба йталюк В. Д.

Ухвалою від 27.12.2012 замінено за крите акціонерне товариство “Укртранс” його правонаступ ником - товариством з обмеже ною відповідальністю “Укртр анс-Чернівці”, розгляд справ и відкладено на 12.01.2012 р.

Ухвалою від 12.01.2012 р. розгляд сп рави відкладено на 26.01.2012 р., пози вача зобов' язано надіслати на адресу товариства з обмеж еною відповідальністю “Укрт ранс-Чернівці”(м. Чернівці, 3-й провулок Моріса Тореза, 4) коп ію позовної заяви та доданих до неї документів, а відповід ні докази (поштову квитанцію та опис вкладення) надати суд у до початку наступного судо вого засідання; відповідача - до початку наступного судов ого засідання надати суду ві дзив на позов та докази в його обґрунтування, а також доказ и надіслання його копії пози вачу, статут товариства.

Ухвалою від 26.01.2012 р. розгляд сп рави відкладено на 09.02.2012 р., стор они зобов'язано виконати вим оги викладені в ухвалі від 12.01.2 012 р.

31.01.2012 р. від позивача надійшло клопотання про розгляд спра ви без участі його представн ика (а. с. 72).

09.02.2012 р. у зв' язку із перебува нням судді Байталюка В.Д. у щор ічній відпустці, проведено п овторний автоматичний розпо діл справи та передано її на р озгляд судді Гурину М.О.

Ухвалою від 09.02.2012 р. розгляд сп рави відкладено на 23.02.2012 р.

21.02.2012 р. від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника (а. с . 86).

Ухвалою від 23.02.2012 р. розгляд сп рави відкладено на 13.03.2012 р.

В судовому засіданні 13.03.2012 р. п редставник надав відзив на п озовну заяву (а. с. 100) в якому за значив, що право вимоги у пози вача виникло в результаті не регресу, а суброгації відпов ідно до ст. 993 Цивільного кодек су України та просив відмови ти в задоволенні позову у зв' язку із спливом строку позов ної давності.

Ухвалою від 13.03.2012 р. розгляд сп рави в судовому засіданні ві дкладено на 27.03.2012 р.

Заслухавши пояснення пред ставника відповідача, розгля нувши матеріали справи, вста новивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрун товує свої вимоги, дослідивш и та оцінивши в сукупності на дані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює сп ірні правовідносини між стор онами, суд встановив таке.

11.07.2008 року між громадянином ОСОБА_2 та ЗАТ “Український Страховий Дім” укладено дог овір добровільного страхува ння наземного транспортного засобу НТ-08 № 1590 Кв (а. с. 15-17, надалі Договір).

Відповідно до п. 2.1. Предметом договору і об' єктом страху вання є майнові інтереси, що н е суперечать чинному законод авству України і пов' язані із володінням, користуванням і розпорядженням транспортн им засобом, зазначеним у дого ворі, а також додатковим обла днанням до вказаного ТЗ.

В особливій частині догово ру зазначений транспортний з асіб тип - універсал легковий ; марка - TOYOTA RAV4; рік випуску - 2008; к олір - чорний; реєстраційний номер - НОМЕР_1; номер куз ова (шасі) - НОМЕР_2; кількі сть місць - 5.

Відповідно до п. 3.1. страховим и випадками є такі імовірні п одії:

3.1.1. ДТП - пошкодження (знище ння) застрахованого ТЗ та/чи й ого додаткового обладнання в наслідок дорожньо-транспорт ної пригоди (ДТП) та інші пошко дження цього ТЗ, які сталися п ід час його руху або пересува ння іншого транспортного зас обу.

3.1.2. ПДТО - пошкодження (знище ння) застрахованого ТЗ та/чи й ого додаткового обладнання в наслідок протиправних дій тр етіх осіб (ПДТО), а також таємн е чи відкрите викрадення (вна слідок крадіжки, грабежу, роз бійних дій) додаткового обла днання ТЗ - під час знаходже ння цього транспортного засо бу у будь-якому місці.

3.1.3. ІВП (інші випадкові події ) - пошкодження (знищення) зас трахованого ТЗ та/чи його дод аткового обладнання внаслід ок стихійного лиха, падіння д ерев та інших предметів, напа ду тварин, пожежі або вибуху у цьому транспортному засобі внаслідок причин внутрішньо го характеру, а також інших ви падкових подій і природних я вищ.

3.1.4. Викрадення - таємне чи в ідкрите викрадення (внаслідо к крадіжки, грабежу, розбійни х дій) застрахованого ТЗ під ч ас його знаходження у будь-як ому місці.

Відповідно до п. 3.3.4. відшкодо вуються витрати на відновлюв альний ремонт ТЗ, викликаний наслідками страхового випад ку з урахуванням типу технол огії ремонту, цін на роботи, ви трат на доставку і придбання запчастин і матеріалів, необ хідних для виконання ремонту .

п. 1 особливих умов договору зазначено, що при виплаті стр ахового відшкодування, запод іяну скляним деталям кузова, скляним частинам приборів з овнішнього освітлення та дзе ркал, розмір франшизи прийма ється таким, що дорівнює 0 (нул ю).

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 30.10 .2008 року (а.с. 38) встановлено, що гр омадянин ОСОБА_3, працюючо го водієм ЗАТ “Укртранс”, 23.10.200 8 р. о 09-10 год., керуючи транспортн им засобом-автомобілем марки “Вольво”, д\н НОМЕР_2 з при чепом “когель” д\н НОМЕР_4 в м. Києві, на перехресті вул. Т уполєва-Блюхера, перед почат ком руху та будь-якою зміною н апрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створ ить перешкоди іншим учасника м дорожнього руху, під час роз вороту не врахував габарити транспортного засобу та вино с напівпричепа на праву смуг у, в наслідок чого здійснив на їзд на стоячий автомобіль “Т ойота” д\н НОМЕР_1, від чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодже ння.

Вищезазначеною постановою ОСОБА_3 визнано винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ст. 124 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я.

Відповідно до свідоцтва пр о реєстрацію транспортного з асобу НОМЕР_5 (а.с.20) автомоб іль “Тойота” д\н НОМЕР_1 за реєстрований за ОСОБА_2

Згідно звіту № 00023 про оцінку автомобіля TOYOTA RAV4, державний но мер НОМЕР_1, вартість мате ріального збитку, заподіяног о власнику транспортного зас обу TOYOTA RAV4, державний номер НОМ ЕР_1 внаслідок дорожньо-тра нспортної пригоди станом на 14.07.2009 р. складає 2845,57 грн. із урахув анням 20% ПДВ.

Розмір страхового відшкод ування, відповідно до страхо вого акту № НТ-08/1590/Кв/1 (а.с. 35), в яко му міститься розрахунок розм іру страхового відшкодуванн я, складає 2 371,31 грн.

Згідно із ст. 16 Закону Україн и “Про страхування” договоро м страхування є письмова уго да між страхувальником і стр аховиком, згідно з якою страх овик бере на себе зобов'язанн я у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або і ншій особі, визначеній у дого ворі страхування страхуваль ником, на користь якої укладе но договір страхування (пода ти допомогу, виконати послуг у тощо), а страхувальник зобов 'язується сплачувати страхов і платежі у визначені строки та виконувати інші умови дог овору.

Згідно умов договору вигод онабувачем є ВАТ КБ “Надра”.

Позивач на виконання умов д оговору страхування перерах ував ВАТ КБ “Надра” страхове відшкодування в сумі 2371,31 грн., щ о підтверджується платіжним дорученням № 429 від 09.10.2009 р. (а.с. 37).

Згідно зі ст.629 ЦК України дог овір є обов'язковим до викона ння сторонами.

Статтею 526 Цивільного Кодек су України передбачено, що зо бов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивіл ьного Кодексу України, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Статтею 530 ЦК України встано влено, що якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Згідно зі ст.8 Закону Україн и "Про страхування" страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або з аконодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає об ов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (стра хового відшкодування) страху вальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України “Про страхування” зд ійснення страхових виплат і виплата страхового відшкоду вання проводиться страховик ом згідно з договором страху вання або законодавством на підставі заяви страхувальни ка (його правонаступника або третіх осіб, визначених умов ами страхування) і страховог о акта (аварійного сертифіка та), який складається страхов иком або уповноваженою ним о собою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страх овиком.

Статтею 1166 ЦК України передб ачено, що майнова шкода, завда на неправомірними рішеннями , діями або бездіяльністю осо бистим немайновим правам фіз ичної або юридичної особи, а т акож шкода, завдана майну фіз ичної особи або юридичної ос оби, відшкодовується в повно му обсязі особою яка її завда ла.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК Укр аїни шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшк одовується особою, яка на від повідній правовій підставі в олодіє транспортним засобом , використання, зберігання аб о утримання якого створює пі двищену небезпеку.

При цьому юридична особа ві дшкодовує шкоду, завдану їхн ім працівником під час викон ання ним своїх трудових (служ бових) обов'язків ( ст. 1172 ЦК Укра їни).

Як встановлено судовим слу ханням громадянин ОСОБА_3 в момент ДТП знаходився з ЗАТ “Укртранс” в трудових відно синах та керував транспортни м засобом, який належить відп овідачу на законних підстава х.

Відповідно до ст. 27 ЗУ “Про ст рахування” до страховика, як ий виплатив страхове відшкод ування за договором майновог о страхування переходить пра во вимоги до особи, відповіда льної за заподіяний збиток.

Таким чином вимоги позивач а щодо стягнення з товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Укртранс-Чернівці” 2371,31 грн . є обґрунтованими.

В даному випадку з основног о зобов'язання, яке виникло на підставі договору страхуван ня (між страховиком та власн иком пошкодженого автомобіл я) виникло регресне зобов'яза ння між страховиком (позивач ем), який здійснив страхове ві дшкодування страхувальнику та особою, винною в заподіянн і шкоди (відповідачем).

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК Укра їни, особа, яка відшкодувала ш коду, завдану іншою особою, ма є право зворотної вимоги (рег ресу) до винної особи у розмір і виплаченого відшкодування , якщо інший розмір не встанов лений законом. При цьому, прав о звернення з регресною вимо гою виникає у кредитора з мом енту здійснення ним виплат п отерпілому, з цього ж моменту обчислюється строк для пред 'явлення регресного позову.

Тобто, в даному випадку, під лягають до застосування поло ження ч.6 ст.261 ЦК України, відпо відно до якої, за регресними з обов'язаннями перебіг позовн ої давності починається від дня виконання основного зобо в'язання.

В силу приписів ст. ст. 256, 257 Цив ільного кодексу України до д аних правовідносин застосов ується загальна позовна давн ість тривалістю у три роки.

Враховуючи викладене та зв ажаючи на те, що строк позовно ї давності розпочав свій пер ебіг з моменту виконання осн овного зобов'язання (вимоги в ідшкодування), тобто з 09.10.2009 р і, в ідповідно, позивачем не був п ропущений, позовні вимоги є о бгрунтовані, законні та відп овідно підлягають задоволен ню в повному обсязі.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спі р безпідставно доведено до р озгляду судом.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольни ти.

2. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Укртранс-Чернівці” (3-й про вул. Моріса Тореза, 4, м. Чернівц і, код 03115560) на користь приватног о акціонерного товариства “У країнський Страховий Дім” (в ул. Леніна, 12, офіс 6, м. Сімферопо ль, АР Крим, код 32556540) - 2371,31 грн . виплаченого страхового ві дшкодування у порядку регрес ної вимоги., 1411,50 грн. судов ого збору.

Суддя М.О. Гурин

Повне рішення складен о 29.03.2012 р.