Ухвала

від 13.03.2012 по справі 5027/1298/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕ ЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"13" березня 2012 р. Справа №5027/1298/2011

За позовом приватно го акціонерного товариства “ Український Страховий Дім”, м. Сімферополь

до товариства з обмеж еною відповідальністю “Укрт ранс-Чернівці”, м. Чернівці

про стягнення виплач еного страхового відшкодува ння у порядку регресної вимо ги 2 371,31 грн.

Суддя Гурин М.О.

Представники:

від позивача - не з' явив ся

від відповідача - Поліщук П.М. - директор.

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство “Укра їнський Страховий Дім”, м. Сім ферополь, звернулось з позов ом до закритого акціонерного товариства “Укртранс”, м. Чер нівці, про стягнення виплаче ного страхового відшкодуван ня у порядку регресної вимог и в сумі 2 371,31 грн.

Позов мотивується тим, що 11.07 .2008 р. між відкритим акціонерни м товариством комерційним ба нком “Надра” та ОСОБА_2 бу ло укладено кредитний догові р № 324/П/РП/2008-840 відповідно до умов якого банк надав кредитні ко шти позичальнику на купівлю автомобіля. На виконання вим ог кредитного договору 11.07.2008 мі ж Київською філією закритого акціонерного товариства “Ук раїнський Страховий Дім” та ОСОБА_2 було укладено дого вір добровільного страхуван ня наземних транспортних зас обів НТ-08 № 1590 Кв. 23.10.2008 р. трапилася дорожньо-транспортна пригод а за участю застрахованого з а вказаним договором доброві льного страхування наземних транспортних засобів автомо біля марки ТОYOTA”, реєстраційн ий номер НОМЕР_2, під керув анням ОСОБА_2 та автомобіл я марки “VOLVO”, реєстраційний но мер НОМЕР_1, під керування м ОСОБА_1. У зв' язку із цим страхувальник, ОСОБА_2, по дав до страховика заяву про в иплату страхового відшкодув ання. Відповідно до звіту про оцінку автомобіля TOYOTA RAV4 від 14.07.20 09 р. розмір матеріального збит ку, спричиненого власнику тр анспортного засобу, пошкодже ного у результаті дорожньо-т ранспортної пригоди, станови ть 2 845,57 гривень. 28.07.2009 р. позивачем складено страховий акт № НТ-08 /1590/Кв/1, відповідно до якого поз ивач взяв на себе зобов' яза ння сплатити суму страхового відшкодування у розмірі 2371,31 г рн. 09.10.2009 р. вищевказана грошова сума була перерахована, що пі дтверджується платіжним дор ученням № 429 від 09.10.2009 р. Постанов ою Святошинського районного суду м. Києва по справі № 3-34275/2008 в ід 30.10.2008 р. ОСОБА_1 визнано ви нним у спричиненні вищевказа ної дорожньо-транспортної пр игоди. Відповідно до статті 27 Закону України “Про страхува ння”, статті 993 Цивільного код ексу України позивач має пра во регресної вимоги до відпо відача (як працедавця ОСОБА _1.) на відшкодування витрат, пов' язаних з оплатою суми с трахового відшкодування у ро змірі 2 371,31 грн.

Ухвалою суду від 30.11.2011 розгля д справи відкладено на 12.12.2011 р.

У зв' язку з хворобою судді Гушилик С. М., у провадженні як ої знаходилася дана справа, а втоматизованою системою док ументообігу 12.12.2011 р. для її розг ляду був визначений суддя Ба йталюк В. Д.

Ухвалою від 27.12.2012 замінено за крите акціонерне товариство “Укртранс” його правонаступ ником - товариством з обмеже ною відповідальністю “Укртр анс-Чернівці”, розгляд справ и відкладено на 12.01.2012 р.

Ухвалою від 12.01.2012 р. розгляд сп рави відкладено на 26.01.2012 р., пози вача зобов' язано надіслати на адресу товариства з обмеж еною відповідальністю “Укрт ранс-Чернівці”(м. Чернівці, 3-й провулок Моріса Тореза, 4) коп ію позовної заяви та доданих до неї документів, а відповід ні докази (поштову квитанцію та опис вкладення) надати суд у до початку наступного судо вого засідання; відповідача - до початку наступного судов ого засідання надати суду ві дзив на позов та докази в його обґрунтування, а також доказ и надіслання його копії пози вачу, статут товариства.

Ухвалою від 26.01.2012 р. розгляд сп рави відкладено на 09.02.2012 р., стор они зобов'язано виконати вим оги викладені в ухвалі від 12.01.2 012 р.

31.01.2012 р. від позивача надійшло клопотання про розгляд спра ви без участі його представн ика, в додатках якого містила сь поштова квитанція та опис вкладення у цінний лист.

09.02.2012 р. у зв' язку із перебува нням судді Байталюка В.Д. у щор ічній відпустці, проведено п овторний автоматичний розпо діл справи та передано її на р озгляд судді Гурину М.О.

Ухвалою від 09.02.2012 р. розгляд сп рави відкладено на 23.02.2012 р.

21.02.2012 р. від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника ра зом з доказами виконання вим ог ухвали суду від 09.02.2012 р.

Ухвалою від 23.02.2012 р. розгляд сп рави відкладено на 13.02.2012 р.

В судове засідання 13.03.2012 р. пре дставник позивача не з' явив ся.

Представник відповідача, в судовому засіданні надав ві дзив на позовну заяву в якому зазначив, що право вимоги у по зивача виникло в результаті не регресу, а суброгації відп овідно до ст. 993 Цивільного код ексу України та просив відмо вити в задоволенні позову у з в' язку із спливом строку по зовної давності.

Враховуючи неявку предста вника позивача у судове засі дання, відповідно до вимоги ч астини третьої статті 43 ГПК Ук раїни, згідно якої господарс ький суд створює сторонам та іншим особам, які беруть учас ть у справі, необхідні умови д ля встановлення фактичних об ставин справи і правильного застосування законодавства , суд вважає за необхідне відк ласти розгляд справи в іншом у судовому засіданні

На підставі вищевикладено го та керуючись частиною тре тьою статті 43, пунктом першим частини першої статті 77, статт ею 86 Господарського процесуа льного кодексу України, с у д

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд спр ави у судовому засіданні на "27" березня 2012 р. о 10 год. 00 хв. з а участю представників сторі н.

Засідання відбудеться у пр иміщенні господарського суд у Чернівецької області за ад ресою: м. Чернівці, вул. О. Кобил янської, 14, кабінет № 8.

2. Зобов' язати відпов ідача надати суду докази н адіслання позивачу копії від зиву на позовну заяву.

3. Зобов' язати позивача надати суду письмові поясне ння на відзив на позовну заяв у.

4. Попередити сторони, що у випадку неприбуття без пов ажних причин або без повідом лення ними про причини непри буття представників у судове засідання, розгляд справи бу де вирішено без їх участі та н а підставі наявних у ній дока зів.

5. Копії ухвали направит и сторонам рекомендованим ли стом з повідомленням.

Суддя М.О. Гурин