Ухвала

від 24.11.2011 по справі 14/128

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24.11.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів, проспект М иру, 20 тел. 67-28-47

У Х В А Л А

24 листопада 2011р. справа №5028/14/128/2011

За позовом: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Компанія з управління ак тивами «Ізі Лайф», пр.40-річчя Ж овтня,92/1, м. Київ, 03040

До відповідача: Публічн ого акціонерного товариства «Чернігівське Хімволокно»,

вул. Щорса,78, м. Чер нігів, 14011

Третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, на стороні позивач а:

Публічне акціонерне т овариство «Акціонерний коме рційний промислово-

інвестиційний банк», про вулок Шевченка, 12 , м. Київ, 01001

Про стягнення 20 000 000грн. 00к оп.

Суддя Книш Н .Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: ОСОБА_1 представник довіреність №497 від 03.11.11р.

Від відповідача: не з' явився

Від третьої особи: ОСО БА_2 головний юрисконсульт довіреність №1737 від 05.10.10р.

Позивачем подано позов пр о стягнення з відповідача за боргованості в сумі 20 000 000грн. на підставі кредитного договор у №113-09 від 27.02.09р., який укладений м іж АК «Промінвестбанк»та від повідачем. В обґрунтування п озовних вимог позивач посила ється на укладання між банко м та позивачем договору відс туплення прав вимоги №39/95 від 26 .11.10р.

Представники позивача та т ретьої особи в судовому засі данні надали клопотання про нездійснення технічної фікс ації судового процесу, які за доволені судом.

Представник третьої особи в судовому засіданні надав п ояснення по справі №39-10/56/11 від 23.1 1.11р., в якому просив повністю за довольнити позовні вимоги, т а зазначив, що 27.02.09р. між АК «Про мінвестбанком»в особі філії «Відділення Промінвестбанк у в м.Чернігів»та ВАТ «Черніг івське Хімволокно»укладено кредитний договір про відкр иття не відновлювальної кред итної лінії №113-09, відповідно до умов якого банк надав відпов ідачу кредит в сумі 20000000грн, що в ідповідач порушуючи умови кр едитного договору системати чно не сплачував проценти за користування кредитом та не повернув кредит в повному об сязі в установлений термін, щ о прострочені проценти по кр едитному договору за період з 01.04.09р. по 24.11.09р. в сумі 2950136,98грн. та п еня за їх несвоєчасну сплату в розмірі 188447,88грн. стягнуті з в ідповідача на користь банку рішенням господарського суд у Чернігівської області від 10.12.09р. по справі №12/173. Також третя особа повідомляє, що 26.11.10р. між банком та позивачем було укл адено договір відступлення п рава вимоги №39/95 за кредитним д оговором укладеним з відпові дачем, що відповідно до п.1.3 дог овору відступлення права вим оги до нового кредитора (пози вача) переходить право вимаг ати від боржника (відповідач а) належного та реального вик онання наступних обов' язкі в: повернення грошових кошті в в розмірі 20000000грн., отриманих в ідповідачем згідно кредитно го договору, укладеного між б анком та відповідачем, сплат и неустойки в формі та в розмі рах, що визначена в кредитном у договорі, інших обов' язкі в, встановлених кредитним до говором, що з моменту з момент у зарахування в повному обся зі суми відшкодування за від ступлення права вимоги в роз мірі 20000000грн. за кредитним дого вором на рахунок банку до поз ивача переходять всі права к редитора у відношенні до від повідача, що належать до цьог о банку по кредитному догово ру (п.п.1.7, 2.1.1 договору відступле ння права вимоги), що 26.11.10р. на ра хунок банку від позивача над ійшли грошові кошти в розмір і 20000000грн. Третя особа повідомл яє про направлення відповіда чу 02.12.10р. повідомлення про відс туплення права вимоги №05-2/15-234, я ким повідомлено про здійснен ня заміни кредитора в повном у обсязі у зобов' язанні за к редитним договором та догово рах забезпечення, вказане по відомлення отримане відпові дачем 06.12.10р. Третя особа вважає , що банком було здійснено від ступлення права вимоги за кр едитним договором до відпові дача в розмірі 20 000 000,00грн. і пози вач як новий кредитор має обґ рунтоване та доведене право на повернення зазначеної сум и грошових коштів від відпов ідача.

Від відповідача надійшло к лопотання про відкладення ро згляду справи №2375-0107 від 23.11.11р., в я кому зазначив, що уповноваже ним представником товариств а є ОСОБА_3 на підставі дов іреності та фінансовий дирек тор ОСОБА_4 згідно Статуту , що явка представника ОСОБ А_3 в судове засідання об' є ктивно унеможливлена, у зв' язку з підготовкою до участі та зайнятістю в судовому зас іданні у справі Чернігівсько го окружного адміністративн ого суду, а ОСОБА_4 у зв' яз ку з перебуванням на стаціон арному лікуванні, крім того в ідповідачу необхідний додат ковий час для підготування т а надання до суду відзиву на п озовну заяву та просив суд не вчиняти розгляд справи по су ті у відсутності відповідача та відкласти розгляд справи в межах процесуальних строк ів розгляду справи.

Представник позивача запе речував проти клопотання від повідача про відкладення роз гляду справи у зв' язку з неп оданням доказів неможливост і представників прибути в су дове засідання. Представник третьої особи залишив виріше ння даного клопотання на роз суд суду.

Відповідно до п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.77 Го сподарського процесуальног о кодексу України господарсь кий суд відкладає в межах стр оків, встановлених статтею 69 ц ього Кодексу, розгляд справи , коли за якихось обставин спі р не може бути вирішено в дано му судовому засіданні. Таким и обставинами, зокрема, є нез' явлення в судове засідання п редставників сторін, неподан ня витребуваних доказів, нео бхідність витребування нови х доказів.

Розглянувши подані матері али, вислухавши пояснення пр едставників позивача та трет ьої особи, враховуючи вимогу суду до сторін щодо забезпеч ення явки в судове засідання уповноважених представникі в, приймаючи до уваги, що непод ання відповідачем відзиву на позовну заяву, витребуваних судом документів і ненаправ лення у судове засідання упо вноваженого представника дл я дачі пояснень по суті спору перешкоджає розгляду справи , а тому з метою повного та об' єктивного розгляду справи, с уд вважає за необхідне задов ольнити клопотання відповід ача про відкладення розгляду справи, відкласти розгляд сп рави для надання сторонами д одаткових документів і явки в судове засідання повноважн ого представника відповідач а для дачі пояснень по справі . За таких обставин розгляд сп рави підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господа рського процесуального коде ксу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкла сти на 06.12.2011р. о 12год. 00хв.

2. Зобов'язати позивача : надати для огляду оригіна ли документів копії яких дод ані до позовної заяви; виписк у з особового рахунку відпов ідача щодо видачі кредиту пе рвісним кредитором на викона ння умов кредитного договору про відкриття не відновлюва льної кредитної лінії №113-09 від 27.02.09р.; документи щодо правовог о статусу Пайового венчурног о інвестиційного фонду «АКВА »недиверсифікованого виду з акритого типу; забезпечити я вку представника з належними повноваженнями та документа ми, які посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача: надати мотивований письмов ий відзив на позовну заяву, вс і документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть в икладені у відзиві, копію сві доцтва про державну реєстрац ію відповідача та копію його статуту; докази повернення к редиту; забезпечити явку пре дставника з належними повнов аженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Зобов'язати третю особу надати виписку з особового рахунку відповідача щодо ви дачі кредиту на виконання ум ов кредитного договору про в ідкриття не відновлювальної кредитної лінії №113-09 від 27.02.09р.; з абезпечити явку представник а з належними повноваженнями та документами, які посвідчу ють особу.

5. Повноваження представ ників сторін мають бути підт верджені довіреністю, оформл еною в установленому порядку (засвідченою нотаріально аб о, якщо довіреність видає юри дична особа - підписом її кері вника та завірена печаткою ц ієї організації, з наданням д окументів, що підтверджують повноваження особи, яка підп исала довіреність); у разі пре дставництва інтересів сторо ни безпосередньо її керівниц твом - відповідним документо м, що підтверджує його призна чення або обрання (або засвід чені належним чином витяги з них).

6. Попередити сторони, що нез' явлення в судове зас ідання повноважних представ ників не є перешкодою для роз гляду спору по суті.

Суддя Н.Ю.Кн иш