Постанова

від 11.07.2007 по справі 1-65/2007

СТАВИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1 -65, 2007 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Мельничука В.П.

при секретарі: Данилюк Н.П.

за участю:

прокурора: БабенкаВ.М.

захисника: ОСОБА_1

законного представника: ОСОБА_2

потерпілої: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, непрацюючої, одруженої, має на утриманні одну малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 28 серпня 2006 року, близько 01 годин, після вживання спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходилась поблизу кінотеатру „Зірка" по вул. Радянській в смт. Ставище Київської області, де в цей час між собою вели розмову ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і поруч із ними також знаходилися ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 В ході їхньої розмови ОСОБА_4. безпричинно, із хуліганських спонукань, висловлюючись нецензурною лайкою, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства і оточуючих громадян, стала тягнути ОСОБА_6 рукою за волосся, а потім вдарила ОСОБА_6 рукою по обличчю.

В цей час ОСОБА_3, намагаючись припинити хуліганські дії ОСОБА_4., з метою змусити Останню відпустити ОСОБА_6, зробила усне зауваження останній та потягнула за руку. В свою чергу ОСОБА_4, протидіючи ОСОБА_3, із хуліганських спонукань, висловлюючись нецензурною лайкою, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства і оточуючих громадян штовхнула її в спину, внаслідок чого остання впала на землю. Після цього ОСОБА_4., порушуючи встановлені в суспільстві норми поведінки, та діючи з особливою зухвалістю стала наносити ОСОБА_3 удари руками і ногами по різних частинах тіла та продовжувала свої дії до втручання оточуючих громадян. Коли ОСОБА_3 піднялась на ноги та відійшла до кафе-бару, , Марго" по вул. Червоноармійській в смт. Ставище Київської області, то ОСОБА_4., продовжуючи свої хуліганські дії, наздогнала потерпілу, із застосуванням фізичної сили повалила останню на землю та стала наносити удари руками по обличчю, доки не втрутилися сторонні особи.

В подальшому ОСОБА_4, вперто не припиняючи хуліганські дії, поблизу кафе-бару „Ставищанка" по вул. Червоноармійській в смт. Ставише Київської області знову наздогнала ОСОБА_3 і нанесла їй удар по обличчю, після чого покинула місце події.

Згідно висновку експерта № 253/186 від 16.11.2006 року, заподіяла ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: забій мяких тканин в лівій височній області, забій спинки носа, крововиливів на верхній повійки лівого ока, ссадини і крововиливи на верхніх і нижніх кінцівках, струс головного мозку, забій грудного відділення хребта, які відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що потягли за собою короткостроковий розлад здоровя.

Такі дії ОСОБА_4. кваліфіковані досудовим слідством за ст. 296 ч. З КК України, як навмисні протиправні дії, які виразилися в хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, повязаному з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Під час попереднього розгляду справи поставлено питання про застосування до ОСОБА_4. Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченої ОСОБА_1 і законного її представника ОСОБА_2 про застосування Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року, пояснення ОСОБА_4., яка дає свою згоду на застосування до неї амністії та вивчивши кримінальну справу вважає, що є підстави для застосування до останньої норм вказаного Закону.

Згідно пункту „а" статті 1 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, підлягають звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання, менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше пяти років, особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, підлягають звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону і кримінальні справи стосовно яких не розглянуті судами.

Згідно статті 12 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, дія цього Закону поширюється також на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності включно.

ОСОБА_4. обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 296 КК України, вчиненому у 2006 році, тобто до набрання чинності вищевказаним законом, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості та передбачає покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше пяти років, а тому обвинувачена підпадає під дію Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, оскільки ОСОБА_4., згідно копії паспорта серії НОМЕР_1, на момент вчинення злочину була неповнолітньою.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що ОСОБА_4. раніше не судима, до неї протягом 1997-2007 років амністія не застосовувалася і суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4. статтю 1 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, звільнивши її від кримінальної відповідальності, а справу провадженням закрити.

Керуючись п.4 ст.6, ст.ст. 240, 244, 248 КПК України, ст.ст. 1, 6, 12 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 296 ч. З КК України провадженням закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності, в звязку з застосуванням амністії.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4. - підписку про невиїзд, скасувати.

Речові докази по справі: футболку жіночу фіолетового кольору та спідницю жіночу джинсову жовтого кольору - повернути власнику ОСОБА_3

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: