Вирок

від 28.12.2007 по справі 1-65/2007

КУП'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1 - 65/ 2007 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

28.12.2007 года.

Купянский горрайонный суд Харьковской области

в составе :   председательствующего

- судьи

Гетьман Л.В.

при секретаре -                                                   Кузьминой

О.И

с участием:       прокурора -                            Умаева Б.Б.

адвокатов -                                                             ОСОБА_1,  ОСОБА_2

рассмотрев

в открытом судебном заседании в зале суда города Купянска уголовное дело по

обвинению ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года

рождения,  уроженца пос.  Купянск - Узловой

Купянского района Харьковской области, 

украинца,  гражданина Украины,  со средне-специальным образованием,  холостого, 

работающего электросварщиком ОАО « Купянский

машзавод «,  проживающего:

АДРЕСА_1,  ранее не

судимого по  ст.  122 ч. 1 УК

Украины,

установил:

03.10.2005 года около 18 часов

в с. Сеньково Купянского района Харьковской области,  находясь на ул. Школьной,  в ходе внезапно возникшей ссоры,  умышленно избил потерпевшую ОСОБА_4,  причинив последней средней тяжести телесные

повреждения и совершил это при следующих обстоятельствах: находясь во дворе

своего домовладения АДРЕСА_1,  услышав шум на улице,  где в этот момент на почве личных

неприязненных отношений происходила ссора между ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6, 

ОСОБА_7После чего ОСОБА_3 вышел со двора с целью погасить возникший

конфликт,  в ходе которого умышленно схватил

за верхнюю одежду потерпевшую ОСОБА_4 и оттолкнул с силой,  в результате чего потерпевшая упала на

землю,  а ОСОБА_3 упорно не прекращая

свои преступные действия,  умышленно стал

избивать ОСОБА_4 ногами,  обутыми в

обувь,  по ногам,  спине, 

различными частями тела,  когда

последняя не могла подняться и лежала на земле. В результате избиения ОСОБА_3

умышленно причинил потерпевшей ОСОБА_7средней степени тяжести телесные

повреждения,  как вызвавшие длительное

расстройство здоровья,  а именно перелом

4-5-й плюсневых костей правой стопы. Кроме того,  у потерпевшей обнаружен кровоподтек в левой

поясничной области.

В

совершении данного преступления подсудимый ОСОБА_3 свою вину не признал,  пояснил, 

что 03.10.2005 г. он вышел на ул. Школьную в

с.  Сеньково на крики,  в это время там находилась ОСОБА_6,  ОСОБА_7 и его мать ОСОБА_5 ,  он увидел, 

что ОСОБА_6 нанесла удар металлическим совком по руке матери и схватила

ее за футболку,  затем порвав ее,  в это время потерпевшая замахнулась на

ОСОБА_5  металлическим ломом,  а ОСОБА_5 

в это время наклонилась к ОСОБА_6, 

находившейся в канаве,  он

перехватил лом,  держал один конец в

руке,  а второй был у ОСОБА_4,  попытался забрать лом,  но ему это не удалось сделать,  в этот момент он почувствовал удар по голове ,  когда

обернулся,  то увидел ОСОБА_6 с лопатой в

руках.,  второй удар ОСОБА_6 нанесла

лопатой ему по плечу,  тогда он выпустил

свой конец лома,  а вторая часть лома

осталась в руках у ОСОБА_4,  он отпустил лом и перехватил у

ОСОБА_6 лопату,  дернул лопату на себя и

они вместе упали на землю,  он

еще

некоторое время удерживал лопату,  а,

потом отпустил ее,  у ОСОБА_6 текла кровь

по голове,  он не знал откуда кровь на

голове у ОСОБА_6,  так как он ее не

бил,  ни он,  ни его мать не наносили

ударов ни ОСОБА_6,  ни ОСОБА_7ни

руками,  ни ногами. / л.д.

98-99/

Кроме

непризнания своей вины подсудимым ОСОБА_3, 

его виновность в совершении данного преступления подтверждается

совокупностью собранных по делу доказательств:

·  показаниями

потерпевшей ОСОБА_4,  которая пояснила,  что 03.10.2005

года

вечером она вместе с сестрой ОСОБА_6 рыла троншею под газовую трубу напротив

своего дома АДРЕСА_2,  вышла

ОСОБА_5 с сыном и стали скандалить за то, 

что они делают,  так как у них

возникали скандалы именно за подвод газа к ее дому,  ОСОБА_5 

подошла к ОСОБА_6,  которая была в

это время в яме и стала душить ее за горло, 

тогда она взяла лопату и сказала сейчас ударит ОСОБА_5,  потому что видела,  что ОСОБА_6 уже стала желтого цвета,  она только пригрозила,  но ничего при этом не сделала,  никого не ударила,  в это время ОСОБА_3 бросился к ней и повалил

ее на землю,  она упала вверх лицом и

лежала,  а ОСОБА_3 стал наносить ей удары

руками и ногами по различным частям тела, 

а также по ногам.  ОСОБА_3 был

обут в кирзовые сапоги,  ОСОБА_6 сидела в

яме и вытащила лопату. ОСОБА_3 схватил ОСОБА_6 и вытащил из ямы,  повалил, 

бил ОСОБА_6 головой об землю,  она

увидела,  что у ОСОБА_6 голова в

крови,  тогда она взяла лопату и нанесла

удар по спине лопатой ОСОБА_3,  чтобы он

бросил ОСОБА_6,  после этого ОСОБА_3

бросил бить ОСОБА_6 и пошел во двор к себе, 

а ОСОБА_5  схватила лопату и

забрала и забрала к себе и они ушли, 

перелом плюсневых костей на ноге ей причинил именно ОСОБА_3,  который бил ее ногами,  обутыми в обувь. / л.д.

34-35 /

·  показаниями

свидетеля ОСОБА_6,  пояснившей,  что 03.10.2005

года

вечером она вместе с ОСОБА_7копала канаву под газовую трубу,  когда на улицу Школьную в с.  Сеньково Купянского района вышла ОСОБА_5  и стала скандалить с ними,  при этом ОСОБА_5  пыталась вытащить ее из канавы и стала душить

ее за горло,  она попыталась вылезти из

канавы и схватила ОСОБА_5  за рукав,  оторвала ей рукав халата , в это время

ОСОБА_7 замахнулась на ОСОБА_5 

лопатой,  чтобы та отпустила

ее,  ОСОБА_3 вышел со двора,  повалил на землю ОСОБА_4 и стал ее избивать

руками и ногами по различным частям тела, 

она вытащила из-под ОСОБА_7лопату, 

а в это время ОСОБА_3 отошел от ОСОБА_7и схватил ее и повалил на землю,  при этом нанес удар совком ей по голове,  для того, 

чтобы защитить ее,  ОСОБА_7

нанесла удар лопатой ОСОБА_3 и тогда он бросил ее бить и они ушли,  ОСОБА_7 пошла вызывать «скорую»,  так как она идти не могла,  потому, 

что у нее была разбита голова,  а

назад от соседей ОСОБА_4уже еле шла, 

потому что оказалось,  что ей

причинили перелом пальцев на ноге / л.д.37-38 /

·    показаниями

свидетеля ОСОБА_5,  пояснившей,  что 03.10.2005

года

в с.  Сеньково Купянского района между

ней,  ее сыном ОСОБА_3,  а также ОСОБА_6 ОСОБА_7произошла ссора из-за

подвода ОСОБА_7газа,  ОСОБА_6 находилась

в канаве,  которую они копали и она

попыталась забрать у ОСОБА_6 совок, 

которым последняя нанесла удар ей по руке,  в это время ОСОБА_7 замахнулась на нее

ломом,  а сын перехватил лом и одной

рукой удерживал его,  другой конец лома

был в руках у ОСОБА_7и они стали с сыном тянуть лом друг к другу,  в этот момент ОСОБА_6 замахнулась и нанесла

удар лопатой сыну ОСОБА_3 по голове, 

затем снова нанесла удар и ОСОБА_3 выпустил из рук лом,  повернулся к ОСОБА_6,  чтобы забрать лопату и они вместе с ОСОБА_6

упали на дорогу,  при этом ни она,  ни ее сьш-ОСОБА_3 никому ударов не наносили / л.д.28-29

/

показаниями

свидетеля ОСОБА_8,  пояснившей,  что проживает по соседству с семьей ОСОБА_3 и

ОСОБА_7и они уже длительное время скандалят за

подвод газа

к дому ОСОБА_4, о том,  что произошло 03.10.2005 года на ул.Школьная в с. Сеньково

Купянского района она знает со слов соседей, 

что ОСОБА_3,  ОСОБА_7,  ОСОБА_5 

и ОСОБА_6 наносили друг другу удары, 

а ОСОБА_7причинили перелом пальцев ноги /л.д. 67-68 /

-        показаниями

свидетеля ОСОБА_9.,  пояснившей,  что 03.10.2005

года

она

проезжала

по ул.Школьной в с. Сеньково Купянского района и видела,  как разговаривали

ОСОБА_5,  ОСОБА_3, 

ОСОБА_6 и ОСОБА_7,  а когда она

проезжала по

улице

через 20 минут,  то в канаве увидела ОСОБА_6,  у которой на голове была кровь,  а

ОСОБА_7

стояла рядом,  впоследствии она

узнала,  что ОСОБА_3 нанес удар

ОСОБА_7и

у нее сломаны пальцы ноги / л.д. 84 /.

·  показаниями

свидетеля ОСОБА_10 пояснившего,  что в

начале октября 2005 г. он видел, 

как ОСОБА_3 с ОСОБА_7выхватывали друг у друга лом,  ОСОБА_6 пыталась ударить ОСОБА_3

лопатой,  который бросил лом и начал

вырывать лопату,  ОСОБА_5  пыталась защитить ОСОБА_3,  в момент борьбы ОСОБА_3 и ОСОБА_6 упали на

дорогу,  зазвонил телефон,  он отвлекся, 

драки он не видел,  слышал

крик,  кроме ОСОБА_3,  ОСОБА_5, 

ОСОБА_7и ОСОБА_6 никого на улице Школьной не было,  позже он узнал,  что у ОСОБА_7был перелом ноги.

·  показаниями

свидетеля ОСОБА_11,  пояснившей,  что 03.10.2005

года

она вышла на ул. Школьную в с. Сеньково Купянского района Харьковской

области,  когда там увидела ОСОБА_6,  у которой на голове была кровь,  а ОСОБА_7 шла от соседей и прихрамывала,  как она пояснила,  что ее ОСОБА_3 ударил по ноге /л.д. 85 /

·   показаниями

потерпевшей ОСОБА_4,  свидетелей

ОСОБА_6,  ОСОБА_5  и ОСОБА_3 на очных ставках,  где они подтвердили данные ранее показания

/л.д. 79-82, 86-89/

·   воспроизведением

обстановки и обстоятельств события,  где

ОСОБА_7 указала механизм причинения ей телесных повреж ОСОБА_3 / л.д.

52-55, 64-65 /

-          воспроизведением обстановки и

обстоятельств события,  где ОСОБА_3,

указал,  как возможно могли быть причинены

ОСОБА_7телесные повреждения/

л.д. 44-50, 61-62 /

·  заключением

судебно-медицинской экспертизы № 760,  где экспертом сделан вывод,  что у ОСОБА_7имеется перелом 4-5 плюсневых костей правой стопы и это относится к

средней степени тяжести телесным повреждениям, 

как вызвавшие за собой длительное расстройство здоровья /л.д. 42/

·  заключением

дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 792,  где

экспертом сделан вывод,  что причиненные

ОСОБА_7телесные повреждения могли быть причинены при таком механизме,  как она указала на воспроизведении обстановки

и обстоятельств события,  ей было

нанесено не менее двух ударов,  /л.д. 71 /

·  протоколом

осмотра вещественных доказательств по делу / л.д.

111/

Таким

образом,  суд считает доказанным

виновность подсудимого ОСОБА_3 в умышленном средней тяжести телесном

повреждении,  причинившее длительное

расстройство здоровья потерпевшей и квалифицирует эти действия по  ст.  122 ч. 1 УК Украины.

Непризнание

вины подсудимым суд расценивает как способ его защиты.

Доводы

подсудимого о том,  то он не наносил

ударов потерпевшей несостоятельны, 

опровергаются собранными по делу доказательствами,  приведенными в приговоре,  которые суд признает достоверными,  так как они согласуются с обстоятельствами

дела,  не противоречат друг другу и в

совокупности дают полную картину преступления.. Из заключения

судебно-медицинской экспертизы № 760 от 02 декабря

2005г. усматривается,  что данные

телесные повреждения у потерпевшей ОСОБА_7образовались от действия тупых

твердых предметов,  возможно в срок и при

обстоятельствах,  указанных в

постановлении следователя   о назначении

судебно-

медицинской

экспертизы. Судебно-медицинская экспертиза проводилась именно по

обстоятельствам совершенного преступления с предоставлением медицинской

документации и осмотром самой потерпевшей. Согласно выводов дополнительной

судебно- медицинской экспертизы № 792 от от 19 декабря

2005 года причиненные потерпевшей ОСОБА_7телесные

повреждения могли быть причинены при таком механизме,  как она указала при воспроизведении

обстановки и обстоятельств события,  ей

было нанесено не менее двух ударов.

Таким

образом,  исследование собранных

доказательств в совокупности,  факт ссоры

между подсудимым ОСОБА_3 и потерпевшей ОСОБА_4, 

характер причиненных потерпевшей телесных повреждений дают суду

основание сделать вывод о том,  что

умышленные телесные повреждения потерпевшей причинены никем иным,  как 

ОСОБА_3

Решая

вопрос о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности

содеянного,  личность подсудимого.

ОСОБА_3

по месту жительства характеризуется положительно,  ранее не судим.

Смягчающих

и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

С

учетом изложенного выше суд полагает целесообразным определить подсудимому

наказание не связанное с изоляцией от общества, 

в виде ограничения свободы, 

применив к нему  ст.  75 УК

Украины,  освободив от отбывания наказания

с испытанием.

Гражданский

иск потерпевшей ОСОБА_7о возмещении морального вреда подлежит частичному

удовлетворению в сумме 1000 грн,  поскольку

подсудимый перед ней не извинился, 

действовал в отношении пожилой женщины, 

ущерб состоит в физических страданиях в связи с переломом ноги,  а также в душевных страданиях,  которые испытала потерпевшая в связи с

совершением в отношении нее преступления.

Судьбу

вещественных доказательств разрешить в соответствии со  ст.  81 УПК

Украины.

Руководствуясь  ст.  ст.  323, 324 УПК Украины, 

суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3

признать виновным в совершении преступления, 

предусмотренного  ст.  122 ч. 1 УК

Украины,  назначив ему наказание в виде

двух лет ограничения свободы.

Применить

к ОСОБА_3  ст.  75 УК

Украины,  освободив от отбывания

наказания с испытанием в один год.

На

основании  ст.  76 ч.1 п. 3, 4 УК Украины обязать ОСОБА_3 уведомлять органы

уголовно- исполнительной системы о смене места жительства и работы,  периодически являться для регистрации в

органы уголовно- исполнительной системы.

Меру

пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить

подписку о невыезде.

Взыскать

с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 1000/одну

тысячу/   гривен морального вреда..

Вещественные

доказательства: /л.д. 111-113/ - металлический

лом,  находящийся в камере хранения

вещественных доказательств Купянского ГРО - уничтожить.

Приговор

может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Купянский

горрайонный суд Харьковской области в течении 15 дней

со дня его провозглашения.